|
Alpha & Oméga
|
Je viens de tomber sur ce genre d'article qui me dérange sur la culture d'entreprise selon Bobby Kotick, PDG d'Activision-Blizzard. D'après lui, il a exprimé la volonté de "retirer tout le fun dans le processus de création des jeux vidéo" pour permettre de "récompenser le profit et rien que le profit". Ce qui je trouve inquiétant, c'est qu'on peut maintenant mettre une croix définitive sur la prise d'innovation, sur les développeurs qui font ce métier par passion et pas uniquement sur la rentabilité absolue, et sur une politique de service minimum.
Activision-Blizzard, c'est par exemple Diablo 3, Starcraft 2 et Guitar Hero 5. Ce dernier est sorti vendredi dernier en Europe et, ayant moi-même ce jeu, le plagiat sur Rock Band est flagrante. Avec ce genre de nouvelle, on peut logiquement se dire qu'avec le succès de cette licence, on ne fait juste que copier ce qui se fait de mieux au lieu d'essayer de se démarquer. Il y a aussi cette logique qui permet de comprendre pourquoi Activision-Blizzard a décidé de vendre Starcraft 2 en trois jeux complets différents. Dans un sens, je les comprends. Une telle licence se vendra quoi qu'il arrive donc pourquoi ne pas faire payer aux joueurs une version complète 180€ en trois fois sans frais? Source : http://www.jeuxvideo.com/news/2009/0...jeux-video.htm |
16/09/2009, 11h14
|
Chez Activision-Blizzard, on développe des jeux sans passion?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Héros
|
Eh oui. Le marché tout entier est plombé par la logique de rentabilité court-terme et de sécurité des ronds-de-cuir pour qui un jeu n'est pas un jeu mais un produit, dont la nature est d'être commercialement lucratif.
Kotick est un fieffé sale type, mais il incarne parfaitement le genre de personnes qui ont désormais le pouvoir dans le milieu. Activision-Blizzard est un leader dans cette politique de fast-foodisation du jeu. L'inimaginable naufrage de WoW en est l'exemple le plus percutant. Jamais on n'avait vu le même jeu chuter d'aussi haut à aussi bas au niveau de son intérêt, tout en augmentant son nombre d'abonnés et son chiffre grâce à l'internationalisation de sa distribution et à l'augmentation des options payantes. Et il faut s'attendre à ce que ça dure. Le temps des pionniers et des prises de risque est terminé, et l'impossibilité de se passer des modes multijoueur rend le secteur extrêmement intéressant pour les investisseurs : tous les jeux étant désormais enregistrés en ligne, l'obligation d'authentification est une arme redoutable contre la copie, ce qui donne aux jeux une sécurité financière bien supérieure aux autres produits multimédia. Je ne vois pas tellement ce qui pourrait, à terme, inverser la tendance ; ça ne pourra néanmoins venir que du public. |
|
16/09/2009, 11h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Sur cette histoire de jeux vendu en trois fois ce qui m'a paru le plus aberrant c'est les médias divers (dont joystick) qui tentaient de justifier cette vente en trois jeux différents en expliquant que vue que c'est trois campagnes complétement différentes c'est trois jeux différents.
Bientôt on va nous vendre une boite par faction dans les mmos  .
|
|
16/09/2009, 11h36
|
|
Héros
|
Tiens, bonne remarque : les médias classiques suivent et participent activement à cette politique, pour garder leurs privilèges auprès des différents acteurs. A eux de nous vendre correctement les orientations stratégiques des gros poissons.
C'est un problème, car ça légitime l'appauvrissement de l'offre. |
|
16/09/2009, 11h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
16/09/2009, 11h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Ca fonctionne qu'un temps, à forcer de brasser du vieux sans proposer du neuf, les clients acheteront moins.
Par contre jouer sur une licence connu pour vendre, c'est vieux comme concept. Bref, ils pourront pas éternellement surfer sur leur notoriété. |
|
16/09/2009, 11h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Enfin j'en sais rien .
|
|
16/09/2009, 11h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Je pense que CoV était déjà prévu dans le développement de CoH. Je ne vois pas comment sinon il aurait été possible d'intégrer si facilement les deux jeux ensemble si ce n'était pas conçu à la base
|
|
16/09/2009, 11h55
|
|
Légende
|
Je ne vois pas quoi répondre à part: "wat".
|
|
16/09/2009, 12h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Basiquement ce n'est pas plus compliqué ça, la majeure partie du code était déjà prêt et il n'y avait pas besoin de faire de la recheche artistique pour les personnages des joueurs grâce au créateur de costume). Edit : En fait c'est facile à intégrer, c'est comme si c'était un patch de contenu, ni plus ni moins. |
|
16/09/2009, 12h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Au temps pour moi
|
|
16/09/2009, 13h26
|
|
Alpha & Oméga
|
je ne comprends pas ce que veux dire "retirer tout le fun dans le processus de création des jeux vidéo". de quoi parle t'il?
quelqu'un a un lien exhaustif de ces propos (en vo serait le mieux)? Citation :
|
|
16/09/2009, 13h39
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est comme si quelqu'un sans émotion essayait de faire rire ou pleurer...
|
|
16/09/2009, 13h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Des jeux comme Mirror's Edge et Spore par exemple, c'est des bons jeux mais sans plus mais ils ont quand même le mérite d'apporter un peu de fraicheur. Des concepts si on peut le dire Un autre exemple avec Diablo. A l'époque où c'était encore en développement, pas mal de personnes avaient trouvé le concept Hack 'n' Slash à la souris comme un concept foireux et pourtant les développeurs de l'époque croyaient à ce nouveau concept qui sortait de l'ordinaire. Si Kotick était le patron de Blizzard à ce moment là, il aurait tout simplement interdit le développement de Diablo et il en aurait fait un Beat 'em' all ou un jeu d'action/aventure ou même un RPG classique
|
|
16/09/2009, 13h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En plus de ca, si je comprends bien il etait là pour wow notamment, or, se lancer dans un mmo à l'époque etait un calcul extremement risqué... alors quid?... A vrai dire je vois davantage les choses comme Alphazone, encore que ca me parait curieux, puisque les jeux blizzard sont justement tres fun, c'est meme ce que pas mal de monde reproche à Wow... (activision, je ne sais pas je connais mal)... Non j'aimerai vraiment voir l'intrégralité de ses propos, non sortis de leur contexte. |
|
16/09/2009, 14h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Mais on s'en fou de Blizzard, Sony, Ncsoft et compagnies...Ce sont des grosses boites avec des 100 aines d'employés il est normal que cela fonctionne ainsi, la rentabilité en premier.
Les jeux avec de la passion il y en aura toujours mais du coté des petits indépendants comme EVe, Fallen Earth, Darkfall , Mortal etc... qui eux lorgne du coté du jeux de niche. Allessa tu a joué a FE, tu a pas aimé mais tu peux pas leur enlevé que FE est original par rapport a ce qu'il ce fait sur le marché . Et que ceux qui suivent ce jeux depuis un bail et connaissent la boite savent qu'il sont des passionés . Bref c'est dans les jeux de niches qu nous pouvons retrouver de la passion et nul part ailleurs, surtout pas dans les blockbuster. |
|
16/09/2009, 14h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Au fait pour information, Activision-Blizzard est la fusion entre Activision et Vivendi
|
|
16/09/2009, 14h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En fait, perso, je m'en fous un peu de comment ils procèdent. Ce que je cherche dans un jeu n'est ni l'originalité, ni un ressenti artistique, je veux juste m'y amuser... tant que ce sera le cas, ce sera bon pour moi. si je veux me confronter à l'art, je lis un livre ou je vais au cinema, je ne joue pas à un jeu video... |
|
16/09/2009, 14h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Le problème de retrouver tout le temps la même chose, c'est un sentiment de lassitude qui ne donne plus envie de continuer. C'est en grande partie pour ça que j'ai arrêté WoW alors qu'il a le mérite de ne pas être en version Beta. Ce qui est très rare dans les MMO en ce moment
|
|
16/09/2009, 14h43
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais Kotick est toujours assez peu nuancé lui-même (en même temps, il parle à des financiers) : on retrouve ces mêmes propos un peu partout, chez GameSpot ou Develop par exemple... |
|
16/09/2009, 14h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
On ne peut pas demander à un jeux de satisfaire tout le monde, autant le grand publique , le "gamer" et le le joueur de niche (le spécialiste). Mais cependant on peut sans doute créer 3 jeux différents qui sera adapté a ses 3 clientèles . |
|
16/09/2009, 14h50
|
|
Héros
|
A mon avis c'est dans une optique de "faire serieux" (Nous monsieur on est des professionnels, on fait notre job et c'est un vrai business, pas un truc de rigolos dans un garage). C'est un discours qui doit probablement parler a une certaine partie d'investisseurs.
Je dis une certaine partie car il me semble que certains investisseurs sont (ou etaient ?) specialises dans le "risque" (ils perdent 90% de ce qu'ils investissent mais les 10% restants leurs apportent une plus value monstrueuse). Ce genre de discours permet de decourager les independants de se lancer dans la course. A long terme c'est idiot, meme si une grosse societe peut rattraper son retard (Microsoft est je pense un bon exemple de boite qui innove assez peu mais reprend les innovations des autres quand il le faut). Ca me rappelle je viens d'apprendre qu'il y avait eu un krach des jeux videos en 1983 et une raison etait le fait que les gars faisaient que recopier les memes jeux sans cesse (mais bon c'etait pas la seule raison et le marche etait different). |
|
16/09/2009, 15h11
|
|
Héros
|
Sinon, transmettre une sensation d'amusement, d'évasion et d'originalité en développant le plus rentablement possible, en excluant explicitement toute notion de fun, ça ne semble pas un poil antinomique à certains?
|
|
16/09/2009, 15h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
leur facon de s'amuser est meilleure que celle des autres et ils en font un ideal absolu qui nie qu'on puisse s'amuser autrement. Tout dépend de ce qu'on cherche... On peut trouver fun un truc intrinsèquement pas fun du tout Quelques exemples qui me viennent Un rubiks cube n'est pas un objet hyper sexy a la base, pourtant le casse tete peut se révéler fun Personnellement j'adore faire de la programmation amateur, et je trouve ca fun de parvenir a mes fins, je doute que les ingénieurs de Borland ait concu l'outil avec beaucoup de fun Un jeu video c'est pareil a premiere vue sauf qu'il y a davantage marqué que ca "doit etre fun" sur son front. Citation :
Apres on peut tres bien acceder a une oeuvre avec une envie d'amusement. Et d'ailleurs un blockBuster décérébrant peut tout à fait se reveler tres amusant et ludique sans pour autant etre une oeuvre mémorable au sens artistique du terme. ps merci Uther |
|
16/09/2009, 16h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Faut comprendre un truc, c'est que lors de la fusion Vivendi Game-Activision, tout les postes doublons dans la direction et les ventes international, c'est les actifs d'Activision qui sont restés en place pour le plus gros(jugés plus financièrement compétent). Blizzard n'est qu'un prête nom dans la fusion, par contre je ne sais pas si vis à vis d'AB, ils ont tjs la même indépendance que ce qu'ils pouvaient avoir avec Vivendi. |
|
16/09/2009, 16h14
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|