[Borh]

Citation :

Publié par Yorgun / LordYappa

Ce qui est énervant, c'est les abus de langage constant.

Donc un acte antisémite est un fait ayant pour cible un hébreux.

Mais un marocain ou un portugais serait victime d'un acte simplement raciste.

Ce qui me fait rire, c'est que les marocains et les portugais en tant que méditerranéens (y a un bout du Portugal en mer méditerranée) sont bien des sémites.

Mais tous les hébreux sont loin d'être des sémites...... Un juif russe qui me dit être victime d'un acte antisémite ça me fait rire.

Faut pas confondre nationalité et religion. Un sémite est une personne issue des populations méditerranéennes. En y réfléchissant bien, insulter un marseillais en le traitant de menteur est un acte antisémite.

Quand on arrêtera de tout mélanger on se sentira tellement mieux

Tout à fait d'accord le terme antisemite est un abus de langage. Mais ouh la la tu t'emmeles completement les pinceaux.
Rappel de la Bible :
Les semites descendent de Sem le premiers fils de Noé qui s'installa en mesopotamie. Descendent de Sem les populations arabes, persanes et juives. Il est donc exact de qualifier un acte anti arabe d'acte antisemite mais cetainement pas un acte anti portugais.
Les 2 autres fils de Noé sont Cham dont descendent les peuples d'Afriques noires et Japhet dont descendent les populations européennes et asiatiques. Voilà.

[Yorgun / LordYappa]

Euh..... Nous (les arabes) ont est resté 7 siècles dans la péninsule ibérique.

Alors les portugais, ils sont tous un peu arabe, lol.

Donc, j'ai (un peu) raison.

Sinon, merci de me reprendre, ça m'évitera d'avoir l'air bête la prochaine fois

[Soroya]

Antisémite adj. et n. Hostile aux juifs
Antisémitisme n.m. Doctrine ou attitude d'hostilité systématique à l'égard des Juifs.

Source: Larousse 2005


Le débat peut donc repartir maintenant sur son sujet de base: Antisémitisme et médias.

[ragazer]

Citation :

Publié par Borh

Tout à fait d'accord. Les media et les politiques devraient arreter de se revolter face aux "suspicions" d'actes antisemites et attendre les resultats de l'enquête pour en tirer alors les mesures qui s'imposent.
Les auteurs de canulars font en fait bien plus de mal aux valeurs republicaines (laïcité et tolerance) que les taggeurs de croix gamées et de slogans debiles.

Les medias oui mais pas les politiques qui sont obliges de s' indigner avant de savoir parceque la force des choses les contrains à agir de la sorte. Voir le post de Peline qui souligne justemment ce probleme. D' un cote on leur reproche de banaliser de l' autre on les oblige à le faire...

[Landstalker/Mouna]

En même temps on peut pas systématiquemen reprocher aux médias de gagner leur vie , la faute en revient plutot à ceux qui rebondissent sur les évènement pour crier au scandale et se faire voir sans même attendre une certitude sur le récit en question.

[Borh]

Citation :

Publié par ragazer

D' un cote on leur reproche de banaliser de l' autre on les oblige à le faire...

. Pour moi attendre d'avoir des informations fiables pour réagir c'est pas banaliser.

[Lost in Translation]

Citation :

Publié par Forrest

Je me decide a ouvrir ce thread suite aux diverses affaires qui ont secoué notre pays recemment et qui font dire a certains que la France devient de plus en plus antisemite.
Je me pose legitimement la question de la responsabilite des politiques, des medias en general ainsi que des responsables religieux...
Si on fait un bilan rapide des evenements recents :
L'agression du RER etait une mascarade, ce qui n'a pas empeche tout un chacun de se monter le bourrichon et de se rendre ridicule a posterio, en temoigne la manif' organisée pour l'occasion par une partie de la gauche. Quel pataquesse n'en a-t-on pas fait, surtout quand on repense aux declarations indignées de nos representants ( ) sur les voyageurs qui n'avaient pas secourus la victime.
L'incendie du centre social juif serait en definitive l'oeuvre d'un ancien salarié juif du centre (info AFP d'ajd, dc pas certaine), ce qui est assez eloigné des premieres hypotheses mettant en cause des extremistes musulmans.
L'incendie de l'ecole juive en banlieue parisienne survenu il ya qlq mois (du cote de Sarcelles je crois) ne serait peut etre pas un acte antisemite. Dans les dernieres informations que j'ai lu sur ce sujet, les enqueteurs se montraient extremement precautionneux et indiquaient un scepticisme assez fort sur la motivation raciste du delit. D'ailleurs on peut constater qu'on en entend plus du tout parler.
Bref dans les 3 cas precités on a eu droit a chaque fois au defilé de ministres, d'intervention du chef de l'Etat (il n'est pas deja assez ridicule il faut qu'il en rajoute), d'indignations des politiques de tout bord, des une dans les journaux ecrits-televisés-radiodiffusés... Sans compter les interventions quasi systematiques de representants israelites prenant a temoin la France de ces actes pour demontrer la montee de l'antisemitisme en France. Certains ont meme sauté le pas comme Sharon.
Or on constate que ces affaires se sont degonflées comme une baudruche... On a guere entendu d'excuses ou de mea culpa.
En attendant j'en arrive a me demander la realite d'un vrai climat antisemite en France. Certes il y'en a et en nier l'existence serait dangereux. Mais est-on dans une situation aussi alarmiste et tendue comme on semble nous le decrire?
Je crois que le probleme de ces affaires c'est qu'on va finir par creer le syndrome du loup. A force de crier a tort et a travers de sa presence a tout bout de champ les gens vont finir par ne plus y faire attention et a ne plus y croire. Et c'est la que se situe le vrai danger pour moi.
Bref ne pensez-vous pas que les medias, la classe politique et une partie des representants de la communaute juive n'en font pas trop sur le sujet et qu'avant de venir en parler devant les cameras ils feraient mieux d'attendre un peu et de s'assurer de la motivation reelle des delits? J'avoue que je commence a en avoir ma claque d'entendre dire que mon pays est antisemite...

Mouais.
On crie au loup et a force de crier ca donne ca:
http://news.stcom.net/modules.php?na...ticle&sid=1005

ou ca:

http://www.oumma.net/showthread.php?t=156312

[Borh]

Citation :

Publié par Brother Justin

Mouais.
On crie au loup et a force de crier ca donne ca:
http://news.stcom.net/modules.php?na...ticle&sid=1005

ou ca:

http://www.oumma.net/showthread.php?t=156312

Le premier site est interressant et m'a fait comprendre une chose. La lutte contre l'intolérance doit viser la frange indecise de la population et pas la minorité radicale qui est pour moi irrecuperable (il suffit pour s'en convaincre de lire la lettre adressée à "l'agent tres special de la Francyisrael, le templier croisé sioniste mythomane Jean Louis GIA Bruguiere")
J'ai vraiment eu honte d'avoir ri parce que c'est vraiment pas drôle.

[Grendizer]

Apparement l'incendie du foyer Juif dans le XIéme a été commis pas un ... juif.

Source

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Grendizer Oengus

Apparement l'incendie du foyer Juif dans le XIéme a été commis pas un ... juif.

C'est indiqué dans le tout premier message

[Gevrey Chambertin]

Citation :

Publié par LòóSHA

L'antisémistisme n'est pas un racisme ou une discrimination ordinaire, c'est la crème de la crème en la matière. Ignorer ce fait, c'est passer à côté de l'essentiel.

Faudrait que tu m'expliques, là ... Tu ne crois pas que la traite négrière peut sembler la crème de la crème, pour certains ? Selon quels critères va-t-on faire une hiérarchie dans les racismes, puisqu'il s'agirait donc d'en faire une ?

Et en faire une, c'est alimenter le racisme. L'affaire Dieudonné est là pour le prouver : lui et ses partisans ont clairement explicité leur frustration et leur rancoeur de voir la constante commémoration des crimes commis contre les juifs en 1940, bien plus souvent que celle des crimes commis contre les Noirs par les colonisateurs.
Accorder une trop grande importance à tel ou tel racisme, c'est l'alimenter, c'est évident. Et le mot antisémitisme constamment rajouté dans les medias au mot racisme est, dans les faits, pris comme une faveur faite aux juifs : parcourez les forums, vous le lirez. Et c'est un avis compréhensible.

Citation :

Publié par LòóSHA

Quand j'essaye de me mettre dans la peau d'un juif, [...] comment dois-je prendre les dénégations d'une population dont les représentants de l'ordre (pas tous mais une écrasante majorité de ceux qui y ont participé) ont il y a un peu plus de 60 ans (ce qui est rien) aidé leur propre occupant à nous déporter, et ce avec l'accord tacite ou du moins la passive approbation d'une majeure partie de leurs concitoyens, alors que nous faisions partie des leurs.

Déjà, dans la peau d'un juif, je ne sais pas ce que ça veut dire : la définition d'un juif n'est pas clairement établie. (cf le fil qui avait été initié -sur ce même forum- pour tenter d'en clarifier la vision, mais qui a comme d'habitude été fermé préventivement et surtout lâchement). Je ne suis pas sûr du tout que le propos que tu tiens en te mettant à la place d'un juif est généralisable à tous les juifs.

Ensuite, quant à ce propos, faut-il rappeler que la population française de l'époque était celle d'un pays militairement battu et occupé ?? Peut-on dès lors qualifier le gouvernement français de l'époque, celui qui fut accepté par les occupants, de représentants de la population française ? ET peut-on dès lors faire le lien entre cette prétendue représentation de l'époque et notre population actuelle ??

Quant à l'approbation passive ou tacite de cette population occupée, je te propose de te mettre dans la peau d'un français sous l'occupation : il y eut des résistants, des collabos, et une forte proportion de gens qui tentaient de s'en sortir. L'occupation ne fut pas une partie de plaisir, pour personne. Et reprocher à un pays occupé de ne pas s'être révolté contre les mesures qui étaient prises par son pseudo-gouvernement d'occupation, c'est ridicule. Avec une telle argumentation, on pourrait reprocher aux juifs eux-même de ne pas s'être révolté, après tout ... Ben voyons, il y a une armée qui dirige tout chez vous, qui commet des crimes et impose sa vision par la propagande, la peur et sa simple présence, et vous ne faites rien ? Rhooo qu'est-ce qu'ils étaient lâches à l'époque quand même ... Ma grand-mère m'a expliqué un jour qu'avant de s'inquiéter du sort fait à ses voisins disparus, elle avait cherché à avoir des nouvelles de son mari, et à nourrir ses enfants.

Citation :

Publié par LòóSHA

Avec en prime un mouvement de repli communautaire susceptible d'alimenter, sinon de l'antisémitisme, du moins une suspicion envers des citoyens que l'on considérait à peine comme français et qui deviennent israéliens... ça pourrait être un cercle vicieux.

Ha bon. On les considérait à peine comme français ... Tu parles de qui, là, dans le on ? et quand ? Parce que, jusqu'à il y a peu, l'état français considérait les juifs de France comme français, point barre (à part ceux qui possédaient une autre nationalité, évidemment). Et la grande majorité des français se foutait complètement de savoir si tel français était juif ou non.

Il est cependant vrai que pour certains, l'adjectif juif signifie l'appartenance (transmise par la mère) à la Nation juive, ce qui signifie qu'un juif pourrait être destiné à être israelien avant d'être français. C'est une opinion qui est, à mon humble avis, particulièrement répandu chez certains juifs et qui peut en effet poser problème : celui de la définition et surtout de la cohésion d'une Nation ... et là, je parle de la France. Si, toujours pour certains, l'adhésion à la Nation française est reléguée derrière l'adhésion à une autre Nation, c'est un droit, mais qu'il faut expliciter, et faire connaître précisément. Et surtout, ne pas généraliser cette opinion à trop de monde : tout le monde ne pense pas pareil, sur ce sujet, loin de là ...

Ceci dit, et pour revenir au sujet, je suis d'accord que l'hystérie médiatico-communau-politique qui se déclenche à chaque agression ou attentat potentiellement antijuif peut amener, à terme, un sentiment de lassitude, voire d'avantage, dans une partie de la population française ...

La visite de Silvan Shalom, ministre des affaires étrangères israelien, sur les lieux de l'incendie de la rue Popincourt, dont il était soupçonné qu'il était d'origine raciste antijuive, fut un superbe piège de la diplomatie israelienne (de notre ami Sharon) tendu au citoyen Barnier qui s'est largement vautré dedans, consciemment ou non (et là je m'interroge ...) : ils ne pouvaient faire mieux, nos deux diplomates avec leurs grands airs, rue Popincourt, pour participer à l'amalgame -dénoncé par le CRIF peu après- suivant lequel juif signifierait israelien.
Ce fut un vibrant appel à tous les anti-israeliens : si vous voulez passer votre fureur contre Israel, prenez-vous en aux juifs de France, puisque c'est pareil ! La preuve : les juifs de la rue Popincourt ont eu besoin de la visite de leur ministre Shalom, car celle de leur (encore un peu) ministre Barnier n'aurait pas suffi ! ... Lamentable raccourci identitaire qui arrange bien Sharon et son ministre, mais qui va à l'exact opposé des principes républicains de la France.

Pour terminer, un texte de D. Vidal (monde diplo) qui va bien avec le sujet :
http://www.monde-diplomatique.fr/2004/05/VIDAL/11185

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Soroya

Antisémite adj. et n. Hostile aux juifs
Antisémitisme n.m. Doctrine ou attitude d'hostilité systématique à l'égard des Juifs.

Source: Larousse 2005

Le Larousse n ' est pas une bonne source d ' information.

[Soroya]

Ce que tu as écris est intéressant, mais pourrais-tu repasser en Size=2, après minuit, ça devient difficile de lire autant de lignes en si petit

Le Larousse n'est pas une source d'information, mais un dictionnaire, c'est à dire qu'il donne la définition des mots.
La définition d'antisémite est celle que j'ai donné.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Soroya

Le Larousse n'est pas une source d'information, mais un dictionnaire, c'est à dire qu'il donne la définition des mots.
La définition d'antisémite est celle que j'ai donné.

Justement, il ne donne pas toujours la définition exact des mots...comme celle d ' antisemite et d ' antisemitisme.

[Borh]

pardon, j'ai cru qu'antisemite voulait dire contre les semites mais apparemment la langue française n'est pas si simple.

[Gevrey Chambertin]

Citation :

Publié par Soroya

Ce que tu as écris est intéressant, mais pourrais-tu repasser en Size=2, après minuit, ça devient difficile de lire autant de lignes en si petit

Désolé.

Citation :

Publié par Soroya

Le Larousse n'est pas une source d'information, mais un dictionnaire, c'est à dire qu'il donne la définition des mots.
La définition d'antisémite est celle que j'ai donné.

Le Larousse donne la définition des mots, c'est-à-dire la signification actuelle que donne l'emploi habituel de ce mot pour la majorité de la population.

On peut admettre l'évolution de la signification d'un mot : antisémite signifiait anti-sémite, et maintenant il signifie anti-juif. Soit.

Il reste que là encore, il s'agit d'un fait qui peut être pris par beaucoup comme favorisant les juifs ... Dans le contexte de la reconnaissance des droits palestiniens, cet emploi d'un mot réduisant le sémitisme au seul peuple juif peut être vu comme partisan. Là encore, c'est compréhensible.

[Borh]

Pour en revenir au sujet, l'individualisation de l'antisemitisme (definition du Larousse) par rapport aux autres formes de racisme (anti-noirs, anti-arabes) ne me parait pas totalement usurpée. Je ne vais pas rentrer dans des considerations historico-philosophiques mais en rester aux faits.

Le racisme anti-juif se manifeste essentiellement par des actes d'agression et d'humiliation.
Le racisme anti-noir et anti-arabe se manifeste essentiellement par des actes de discriminations dans l'obtention d'un emploi ou dans la recherche d'un appartement à louer.
Et ça les media le montrent bien (cette derniere phrase n'a aucun interet mais me permet de ne pas être HS)
Lequel des 2 racismes est le pire, je n'en sais rien...

En tout cas cette situation provoque de l'incomprehension et de la tension entre les communautés.
"pourquoi les juifs disent qu'ils souffrent de racisme, ils ont un emploi bien payé et un bon logement"
"pourquoi les arabes disent qu'ils souffrent de racisme, ils ne sont pas insultés dans la rue"
etc...

[Spleet]

Citation :

Publié par LòóSHA

L'antisémistisme n'est pas un racisme ou une discrimination ordinaire, c'est la crème de la crème en la matière.

Je pense qu'entre toutes les bêtises qu'on peut lire sur tous les posts concernant le racisme , celle la c'est bien la pire..

Donc pour toi , il est plus grave d'agresser un juif parce qu'il est juif que d'agresser un allemand parce qu'il est allemand ?

[Soroya]

Dernier ptit HS concernant le dictionnaire
C'est juste que la langue française est une langue vivante et n'est donc pas figée. Un mot peut avoir un sens aujourd'hui et n'aura plus du tout le même dans 50 ans, c'est pour ça qu'il y a de nouvelles éditions de dicos tous les ans.
Et si jadis, antisémite voulait bien dire anti sémites dans le sens peuples sémites, de nos jours, il ne concerne plus que les juifs.

[ragazer]

Citation :

Publié par Borh

Pour en revenir au sujet, l'individualisation de l'antisemitisme (definition du Larousse) par rapport aux autres formes de racisme (anti-noirs, anti-arabes) ne me parait pas totalement usurpée. Je ne vais pas rentrer dans des considerations historico-philosophiques mais en rester aux faits.

Le racisme anti-juif se manifeste essentiellement par des actes d'agression et d'humiliation.
Le racisme anti-noir et anti-arabe se manifeste essentiellement par des actes de discriminations dans l'obtention d'un emploi ou dans la recherche d'un appartement à louer.
Et ça les media le montrent bien (cette derniere phrase n'a aucun interet mais me permet de ne pas être HS)
Lequel des 2 racismes est le pire, je n'en sais rien...

En tout cas cette situation provoque de l'incomprehension et de la tension entre les communautés.
"pourquoi les juifs disent qu'ils souffrent de racisme, ils ont un emploi bien payé et un bon logement"
"pourquoi les arabes disent qu'ils souffrent de racisme, ils ne sont pas insultés dans la rue"
etc...

Je parviens tres bien à concevoir qu' il puisse y avoir une graduation dans la violence comme dans le racisme mais ne crois tu pas que d' un point de vue morale il serait dangereux de faire une differenciation telle que tu la propose ( " ne me parait pas totalement usurpe " ) ?

On te donne un choix à faire parmis une serie de tortures laquelle preferes tu ? la goutte d' eau qui te tombe sur le crane toujours au meme endroit, jour et nuit, sans repis, pendant des semaines, ou la fraise du dentiste dans les mains d' un boucher pendant quelques heures ?
Comment dire si un acte raciste est pire qu' un autre ? Cela ne reviendrait il pas à juger de la douleur morale des gens ?
Je suis desole mais il n' y a pas de racisme pire qu' un autre. Quelque part il est normal que ce " ne me parait pas totalement usurpée" finisse par agacer tous le monde notemment ceux qui sont aussi concerne par des actes racistes et qu' on discredite au profit de cette graduation. ( Jette ton Larousse )

Citation :

Publié par Borh

Pour moi attendre d'avoir des informations fiables pour réagir c'est pas banaliser

Pour les medias oui mais pas pour les politiques. Les relations entre Israel et la France sont tendues et si les politiques ne reagissent pas immediatemment à un acte raciste il est fortemment probable que cela serve d' argument pour discrediter la France sur le plan international en ce qui concerne les questions Israelo-palestinienne dans lesquelles elle intervient frequemment. Cela meme si par la suite on apprends que c' etait un canulard le fait que le gouvernement français ne se soit pas " indigner " sur le moment aura un prix.
Et du coup malheureusement ca revient sur le plan national à banaliser la situation d' autant que les medias en rajoute une grosse couche totalemment inutile elle.

Je sais pas c' est pourtant simple à comprendre...

ps : à noter que l indignation doit forcement etre spontanee pour etre credible...

[Gevrey Chambertin]

Citation :

Publié par ragazer

Cela meme si par la suite on apprends que c' etait un canulard le fait que le gouvernement français ne se soit pas " indigner " sur le moment aura un prix.

A court terme, cette réactivité médiatique ne sert qu'à se protéger. A long terme, elle a un effet désastreux sur un gouvernement qui passe pour un pantin obsédé par son image et non par l'efficacité de sa politique.

Citation :

Publié par Borh

Lequel des 2 racismes est le pire, je n'en sais rien...

Moi non plus ... Mais au fait : il faut vraiment s'en soucier ? Ou juste lutter contre tous les racismes ?

Citation :

Publié par kheelan

Après, en plus des médias, je me pose également des questions quant à l'implication des lobbys juifs dans cette médiatisation, lobbys qui sont plus développés actuellement que les lobbys arabes/asiatiques/autres et qui donc permettent de mieux mettre en avant leur communauté [...]

Lis l'article de D. Vidal dont j'ai donné le lien ci-dessus, tu verras qu'il existe effectivement un lobby pratiqué par certains juifs, mais pas par tous : dès lors, comment faut-il l'appeler ? Dire ou écrire lobby juif est raciste, puisque ça suppose intrinsèquement qu'il est voulu et pratiqué par tous les juifs, ce qui est loin d'être le cas.

Il n'est pratiqué que par ceux qui croient lutter contre l'antisémitisme et surtout par ceux qui utilisent cette lutte pour défendre Sharon et ses amis : ces derniers ont un double intérêt dans ce lobby. Non seulement ils poussent à interdire toute critique de Sharon et de sa politique israelienne actuelle, mais aussi ils savent que la pratique du lobbying passe très mal en France (contrairement aux ETats-Unis) et ne peut qu'alimenter l'antisémitisme ignorant. Et ça leur plaît ! Plus il y aura d'antisémites en France, plus Sharon aura d'immigrés effrayés qui immigreront en Israel.

Pour en revenir directement au sujet, j'ai un petit lien :
http://www.crif.org/index02.php?id=3...e=commentaires

Citation :

Roger Cukierman est interviewé au micro d'Europe 1 dimanche 22 août à propos de l'incendie qui a ravagé un centre communautaire juif dans le 11ème arrondissement de Paris dans la nuit de samedi à dimanche. [...]

Citation :

Ecoutez, je ne peux pas ne pas penser aux juges qui ont traité récemment des affaires antisémites. L’affaire du collège Montaigne, les affaires Dieudonné, l’affaire de madame Tawill, de Djébali, de Daniel Mermet, qui on créé un véritable sentiment d’impunité par des relaxes systématiques. Et ce laxisme permet aux antisémites, aux voyous de tous bords de s’exprimer librement, aussi bien en paroles qu’en actes. Alors pourquoi se priver quand on ne risque rien. Et donc, on peut s’attaquer lâchement à un club du troisième, âge, restaurant du cœur, et poursuivre une action antisémite que est insupportable pour le citoyen français de confession juive. [...]
Ecoutez il y a un climat qui en diabolisant systématiquement Israël et Sharon – un peu comme on diabolise Bush, d’ailleurs – et ça va du quai d’Orsay jusqu’à l’extrême gauche, ça crée un climat qui permet à des jeunes d’avoir des réactions, d’assimiler l’antisionisme à l’antisémitisme, et donc il y a un climat qui est extrêmement fâcheux, et qui explique en large mesure le phénomène auquel nous assistons.

- Il réagit le lendemain de l'incendie, à chaud, concernant une affaire dont personne ne connaît les auteurs.
- Il pratique l'amalgame entre différentes affaires qui n'ont rien à voir : par exemple, à l'écouter, D. Mermet serait antisémite, voire aurait commis des actes antisémites. Allez hop, tout le monde dans le même sac ! ...
- Il est le président du CRIF (conseil représentatif des institutions juives de France, dont le précédent président était le regretté Théo Klein http://www.politis.fr/article756.html ) : autant dire qu'en acceptant et assumant cette responsabilité, il sait qu'il peut être vu (à tort, mais c'est un fait) par beaucoup de français comme le représentant des juifs de France ...
- il exerce une pression communautariste, anti-républicaine, opportuniste et simpliste, mensongère et dangereuse sur la justice française,
- il instrumentalise de manière évidente cette affaire a priori antisémite pour explicitement interdire les critiques contre Sharon, même contre Bush !, sous peine de créer un climat malsain, une sorte de magma antisémite dans lequel on pourrait tout justifier : du grand n'importe quoi, et la preuve évidente du lobbying pro-Sharon que dénonce D. Vidal.
- Les actions antisémites seraient insupportables pour le citoyen français de confession juive, sous-entendu par pour les autres français, n'est-ce pas ... Et au passage, il prétend donc bien parler au nom des français de confession juive ... de tous les juifs de France, quâ ...

R. Cukierman et le ministre israelien ne se sont pas contentés des juges français : ils ont déclaré que les medias et les enseignants français ne faisaient pas bien leur boulot non plus ...

Réaction du citoyen Barnier :
http://fr.news.yahoo.com/040826/5/40vjm.html

Citation :

En visite en France après l'incendie criminel d'un centre social du XIe arrondissement de Paris, le ministre israélien des Affaires étrangères Silvan Shalom demande "des lois plus dures" contre les actes antisémites dans "Le Figaro".

Citation :

"Je veux dire extrêmement clairement que la protection et la sécurité des citoyens français, quelle que soit leur religion leur confession, leur croyance, c'est l'affaire du gouvernement français", a martelé Michel Barnier sur France-Inter. C'est l'affaire "des autorités françaises en concertation avec toutes les associations de notre pays".

Ha bon. Mais lorsqu'un ministre français se croit obligé de rappeler ça, est-ce qu'il n'est déjà pas trop tard ?? Il nous prend pour des cons ou il a réellement pensé que la présence d'un ministre étranger sur les lieux d'un incendie a priori franco-français ne décrédibiliserait pas le gouvernement français ?? Là, honnêtement, il y a de quoi s'interroger sur ce diplomate aguerri : ou bien il est tombé dans un piège, qu'il tente de pitoyablement rattraper par sa déclaration ci-dessus, ou bien cet amalgame juif=israelien ne le dérange pas plus que ça : je ne sais pas ce qui est le pire ...

Réaction de D. Barella, président de l'Union syndicale de la Magistrature :
http://www.reuters.fr/locales/c_news...toryID=6053578

Citation :

"Si les responsables associatifs ou religieux se mettent à tomber dans le communautarisme, ils rendent un très mauvais service aux Juifs de France, qui veulent justement être défendus comme tout le monde", a-t-il ajouté.

Enfin, le jeudi 26 août, le principal syndicat des instituteurs nous fait deux annonces :
http://fr.news.yahoo.com/040826/5/40vrn.html

Citation :

Souhaitant réagir à la multiplication des actes racistes et antisémites, notamment des profanations de cimetières, le Syndicat national unitaire des instituteurs (SNUIpp, principal syndicat des maternelles et des écoles primaires) va organiser cette année une journée de réflexion en direction des enfants.

C'est bien, une journée ... ça a le mérite de l'audience médiatique, à défaut de l'efficacité. Mais c'est bien quand même ... Il faut bien se défendre quand on vous accuse publiquement de mal faire votre boulot.

Par contre : http://fr.news.yahoo.com/040826/5/40vqt.html

Citation :

A ces chiffres, il faut ajouter 1.700 assistants d'éducation déjà recrutés en 2003, soit un total de 9.700 personnes en remplacement des 45.000 postes d'emplois-jeunes que le gouvernement a décidé de ne pas renouveler.

Lutte-t-on avec les bonnes armes contre les racismes, actuellement, en France ?

[ragazer]

Citation :

Publié par Gevrey Chambertin

A court terme, cette réactivité médiatique ne sert qu'à se protéger. A long terme, elle a un effet désastreux sur un gouvernement qui passe pour un pantin obsédé par son image et non par l'efficacité de sa politique.

C' est plutot partisant comme reponse mais si la politique international etait aussi simple ca se saurait. Si comme tu le dis à long terme il doit y avoir un effet desastreux ça ne sera certainement pas ce gouvernement d' aujourd' hui qui trinquera. Dans tous les cas il s' agit ici de l' image de la France et non de celle du gouvernement actuellement en place. Merci de ne pas integrer au debat un sous debat droite-gauche deja vu.

edit : merci pour le troll d' ailleurs, je suis tombe direct dedans ca doit etre l' heure

[Gevrey Chambertin]

Citation :

Publié par ragazer

C' est plutot partisant comme reponse mais si la politique international etait aussi simple ca se saurait. Si comme tu le dis à long terme il doit y avoir un effet desastreux ça ne sera certainement pas se gouvernement d' aujourd' hui qui trinquera. Dans tous les cas il s' agit ici de l' image de la France et non de celle du gouvernement actuellement en place. Merci de ne pas integrer au debat un sous debat droite-gauche deja vu.

edit : merci pour le troll d' ailleurs, je suis tombe direct dedans ca doit etre l' heure

Oui, ça doit être l'heure : je ne comprends rien à ta réponse. Un débat gauche-droite ? Ha bon.

Ce que je voulais dire, c'est que la réaction instantanée de l'Etat français participe à l'emballement médiatique, et ce d'autant plus que Chirac, Raffarin et les autres n'ont rien retenu de l'agression du RER et ne prennent aucun gant pour condamner l'antisémitisme qui serait à l 'origine de l'incendie, alors que l'enquête n'a pas même démarré = zero au niveau crédibilité !

Certes, ils veulent se protéger à court terme contre toute accusation de laxisme, venant d'Israel ou de France. Mais en refusant de combattre une telle accusation, et en se protégeant derrière des phrases creuses, ils participent à l'emballement dont les conséquences à long terme sont dangereuses puisqu'il contribue à banaliser l'antisémitisme, à le rendre peu crédible voire mensonger.

Voilà, voilà ... c'est peut-être plus clair ?

[ragazer]

Bein oui mais ce que je disais c' est qu' il y sont contrain par la force des choses pour proteger leur politique exterieur ( qui est toujours la meme quelque soit les gouvernement d' ailleurs ). Si il n' y a pas d' indignation sur le coup, ils perdent leur credibilite et lorsqu' il s' agira de critiquer Israel cette derniere aura bon dos de retorquer que la France n' est pas objective et Israel aura alors raison. La France sera de fait exclu des debats.
Si les politiques attendent des preuves pour s' indigner cela signifie simplement que l' indignation ne vient pas du coeur mais est calcule. Le racisme est synonyme de haine et ne peut laisser indifferent une indignation qui viendrait trop tard serait absurde.
Dans les deux cas ils n' ont pas le choix ils doivent s' indigner ( à noter qu' ils peuvent le faire aussi tout simplement parcequ' ils sont reelement indigner ).

Apres il faut faire un choix : soit preserver la politique exterieur de la France et gager que les français seront suffisemment intelligent pour ne pas se laisser prendre au piege de la banalisation ( quitte à faire une campagne mediatique sur ce theme. apres tout pourquoi pas ); soit tirer un trait dessus ( ce que voudrait Israel soit dit en passant puisque la France n' abonde pas dans son sens ) en considerant que le risque de la banalisation est trop important ( ce serait aussi quelque part considerer les français un peu comme des cons ).
Les medias eux par contre ont le choix...

oui tu es plus clair mais le suis je moi aussi ?

edit : c' est un peu theatrale mais rien n' empeche de " s' indigner " puis de demander aux medias d' attendre les preuves au vu de ce qui c' est deja passe. Le politique est quand meme soumis à certaines contraintes qu' on oublie parfois.

[Borh]

En fait il y a quelque mois, j'aurais été de votre avis sur le fait qu'il vaut mieux que les politiques s'indignent trop que pas assez. Aujourd'hui je m'aperçois que toutes ces indignations pour des canulars ont bien plus servis les antisemites que des croix gammées sur des tombes ("les juifs sont des mythos" etc...). Il suffit de lire le debut du debat pour s'en convaincre. En fait mieux vaut des actes que des indignations. Mon avis, c'est que si les media ne faisait pas de sensationnalisme à chaque suspicion l'agression antisemite, les politiques ne seraient pas obligés de faire leur manege d'indignations.
Il est vrai que le gouvernement Sharon ne fait pas de cadeau au gouvernement français dans les sujets sur l'antisemitisme mais je ne vois pas pourquoi le gouvernement français devrait à chaque fois tomber dans le piege.

Citation :

Publié par ragazer

Je parviens tres bien à concevoir qu' il puisse y avoir une graduation dans la violence comme dans le racisme mais ne crois tu pas que d' un point de vue morale il serait dangereux de faire une differenciation telle que tu la propose ( " ne me parait pas totalement usurpe " ) ?

C'est pour ça que j'utilise les faits et pas un raisonnement abstrait. La differenciation existe, j'y peux rien.

Citation :

Publié par ragazer

Je suis desole mais il n' y a pas de racisme pire qu' un autre.

C'est pour ça que je n'ai pas tiré de conclusion de hierarchie. J'ai juste dit qu'il y avait un racisme spectaculaire et un racisme plus insidieux.

Citation :

Publié par Gevrey Chambertin

Moi non plus ... Mais au fait : il faut vraiment s'en soucier ? Ou juste lutter contre tous les racismes ?

Je pense qu'il faut connaitre le mal pour pouvoir s'y attaquer. Ceux qui mettent tous les types de racismes dans le même panier ne pourront jamais agir efficacement.