[Grande soirée débat sur TF1] Hitler, la naissance du mal

Répondre
 
Partager Rechercher
Moi ça m'a rien fait de voir ce film, j'ai déjà tellement entendu parler d'Hitler que son histoire ne pas trop émue ni même ses actes commis.
Enfin quand tu sais que les alliés étaient au courant pour les camps de concentration et qu'ils n'ont pas bougé le petit doigt...
Ils auraient du faire un film sur l'inaction des autres puissances.
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 00h16
J'ai trouver le film assez bien, alors déjà pour répondre à je sais plus qui, je me souviens qu'hitler (sans majuscule²) était impuissant donc pas de gosses.
Sinon pour les coupures tf1, vous êtes marrants vous. vous vous attendiez a quoi?
"Salut hitler on va fraguer du juif?"
"Salut machin qui fini par err, bon ok mais cette fois c'est moi qui les egorges "

C'était plein de sous entendu faut savoir lire entre les lignes.

Ensuite pour le titre, la naissance du mal. Oui c'est une des nombreuses incarnation du mal, c'est normal qu'il soit désigné ainsi. Vous en connaissez des gens qui bute des juifs et autres juste pour le plaisir? par une haine injustifiée? Enfin bref tout ce que j'ai a dire c'est que ce qui s'est passer dans les camp de concentration (j'ai pas dis d'extermination), bein en ce moment même il se passe à peu pres des evennements simmilaires en corée du nord (ou du sud chais plus), qu'en chine il n'y a pas les droits de l'hommes, et que dans plein d'autres pays il y'a des génocides, des épurations d'ethnie, regarder les russes avec les tchechenes. En Algerie aussi y'a toujours des massacres, vous croyez que c'est fini parce qu'on en parle plus? vous n'y croyais pas parce qu'au journal de 20h on préfere vous parlez de ginette qui s'est fait voler sa voiture par 2 jeunes? et c'est ça qui me met le plus en colere, c'est qu'on en est au même point et que personne ne bouge son cul et dans 50 ans on se dira: et merde on a laisser faire les coréen. génial oui on va pas à reculons comme ça.
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 00h36
Citation :
Provient du message de cybercassoulet
Source?
Reportages, documentaires, etc...
Les alliés avaient pris des clichés des camps de concentration en 1942 et les espions anglais devaient surement être au courant quand ils circulaient dans les villages aux alentours des camps de la mort.
Exterminer des millions de personnes ça passe pas inaperçu quand même?
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 00h38
Je l'ai regardé avec Ju et j'ai trouvé ce film/documentaire assez superficiel quoique bien joué malgré tout. Disons que si chacun connaît un minimum son histoire, il me semble qu'il n'aura rien appris, finalement le film passe très vite sur les événements importants et la montée au pouvoir d'Hitler...je suis relativement déçue, je m'attendais à quelque chose de profond.


Quant au débat animé par PPD, je ne l'ai pas suivi.


C'était ma ptite contribution du soir, bonne soirée.

*Vani*
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 00h46
Citation :
Provient du message de Josepe
Reportages, documentaires, etc...
Lesquels?
Citation :
Exterminer des millions de personnes ça passe pas inaperçu quand même?
La population civile allemande, pour sa majorité, a longtemps ignoré en quoi consistait exactement la solution finale.
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 01h12
Citation :
Provient du message de cybercassoulet
Lesquels?

La population civile allemande, pour sa majorité, a longtemps ignoré en quoi consistait exactement la solution finale.
Pas tout à fait d'accord,la solution finale a quand meme transpiré très rapidement et je crois pas qu'on puisse dire qu'après 43 les gens ignoraient ce qui se passaient sauf ceux qui vivaient dans des endroits retirés (petits paysans,etc...)
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 01h15
Citation :
Provient du message de cybercassoulet
Lesquels?

La population civile allemande, pour sa majorité, a longtemps ignoré en quoi consistait exactement la solution finale.
Bah je les ai pas en tête tu vois mais arte et des vidéos en vente en parlaient quelque fois je crois.
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 01h19
Citation :
Provient du message de Flake
Si, Eva Braun.
Hitler s'est marié dans son bunker avec sa maîtresse Eva Braun, alors que les troupes soviétiques étaient à moins d'un kilomètre. Après quelques heures d'orgie durant lesquelles ils ont bu de nombreuses bouteilles d'alcool et absorbé de grosses quantités de médicaments, le dictateur annoncé à son aide-de-camp qu'il allait se suicider avec Eve Braun, et lui a donné l'ordre d'incinérer leurs deux corps. Hitler aurait alors abattu sa compagne après qu'elle eut absorbé du cyanure, puis se serait tiré une balle dans le crâne, privant à jamais les victimes de l'espoir d'un jugement. C'était le 30 avril 1945. Hitler a donc techniquement été marié quelques heures seulement.
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 01h36
Je ne sais pas à quel point ça a été romancé, mais ce qui me frappe, c'est que les 2 femmes qui ont eu affaire sentimentalement à Hitler ont tenté de se suicider (dont une avec succès).

Ca résume tout le personnage, au point de vue humain. Parce que ce qu'il a fait après 1937, le génocide, les 50 millions de morts de la IIeme GM, ça je comprends toujours pas... Ca dépasse un peu mon entendement.

Et surtout, ce qui me fait vraiment peur, et dont j'ai prit conscience avec ce film, c'est la cupidité de certains de ceux qui l'ont entouré et qui ont tout fait pour qu'il parvienne à ses fins. Ceux là sont au moins autant coupables qu'Hitler.

Le jour où l'on comprendra qu'argent et pouvoir ne doivent pas être le but d'une vie, alors peut-être qu'on ne reverra plus d'horreurs de ce genre, et les fous comme Hitler ne parviendront plus à leurs fins (enfin je pense qu'hitler était fou hein ? j'en sais rien en fait, et puis c'est un autre sujet).

Enfin ce jour est encore très loin d'arriver (si jamais il peut arriver). On en verra d'autres des horreurs, je le crains.
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 03h08
..
le meilleur moyen de se faire un idée de la personnalité d'Hitler serait peut etre de lire 'Mein Kampf' non?
quand au film il est très moyen et le débat absolument inintéressant....
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 04h46
Re: [Grande soirée débat sur TF1] Hitler, la naissance du mal
Citation :
Provient du message de Phos d'Ys
Mercredi 28 prochain, TF1 proposera une grande soirée consacrée à la personnalité d'Adolf Hitler. Un sujet très osé pour un prime time sur une chaîne généraliste.
(...)
Je tiens vraiment à saluer TF1 d'avoir eu l'audace d'aborder un thème si délicat à une heure de grande écoute
Hitler et le nazisme, il n'y a pas moins controversable comme sujet... qui serait assez fou, même Le Pen, pour aller crier dans un débat sur TF1 qu'il idolâtre le petit Adolf?
Non vraiment... tu te trompes en disant que TF1 prend des risques. Cette soirée était un moyen sûr de faire péter l'audience sans risquer le moindre remous. Si la chaîne est courageuse de programmer ça, alors c'est qu'elle est hitlérienne .
Le thème du nazisme est aussi "délicat" que le résultat d'un match de foot. D'ailleurs débattre ou nier des faits historiques est interdit en France, ça s'appelle du révisionnisme. C'est par exemple nier l'existence des chambres à gaz.

Rien que le titre m'a repoussé. Quand j'ai vu l'annonce du programme la veille, avec ces mots "Hitler, la naissance du mal" sur fond de flammes de l'enfer avec une musique hollywoodienne... On comprend tout de suite l'idée que se fait TF1 de l'Histoire : une histoire avec "h" minuscule, elle n'est plus un passé elle est un scénario, avec des moments de pleurs et des moments de frousse pile là où on les attend.
Et puis il y a le fait d'associer Hitler au Mal, ici on voit bien qu'il s'agit du Mal qu'on nous a montré au catéchisme, c'est un Hitler cornu avec une queue fourchue qui rit diaboliquement... quelle est la valeur historique de ce document, tant et tant repassé au filtre de l'attente téléspectatrice?
Sans l'avoir vu je me doute très bien de ce qu'il s'est passé durant le débat :
On interroge Otto, ancien soldat allemand, "Alors, c'était horrible?" "Oh oui, c'était horrible..." Puis on passe à Marcel le déporté du STO, "Dites nous combien il était éprouvant de travailler en Pologne pour fabriquer des bombes." : "Il était très éprouvant de travailler en Pologne pour fabriquer des bombes..."

Par pitié ne louez pas cette chaîne de faire de telles émissions!
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 07h46
Citation :
Si la chaîne est courageuse de programmer ça, alors c'est qu'elle est hitlérienne .
Heu....tu peux expliquer, là
Citation :
Sans l'avoir vu je me doute très bien de ce qu'il s'est passé durant le débat
Ca doit être pratique, ce genre de don....sans les avoir vus, tu peux me donner les numéros gagnants du Loto de demain ?
Citation :
Par pitié ne louez pas cette chaîne de faire de telles émissions !
Ben si. Quand cette chaine fait des émissions nulles à chier, on se prive pas de lui en mettre plein le museau, pas vrai ? Alors pour une fois qu'ils essayent de faire quelque chose d'un peu plus intéressant que d'habitude, même si c'est fait maladroitement, autant les y encourager....ne serait-ce que pour leur faire comprendre qu'on peut faire de l'audience avec des sujets intéressants.
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 08h20
J'explique. Quand on prend des risques "intellectuels" c'est par exemple quand on essaie de critiquer le rôle des médias dans la politique sur un plateau télé, on risque bien par une émission qu'on a nous même organisé de se voir discrédité.
Autre exemple, c'est comme si Total se mettait à faire des recherches sur un moteur à eau... c'est risqué pour les intérêts de Total.

Le thème d'Hitler n'est pas risqué, il est très sécurisant pour celui qui organise le débat. Ca part d'une entente commune qui est : Hitler, c'est mal. A partir de là il n'y a plus grand chose à dire, on peut débattre et remettre en question à la limite le procédé de recherche historique, mais c'est tout. C'est un débat sur la forme et non sur le fond.

Donc dire que TF1 prend des risques avec cette programmation, ça n'a pas de sens. TF1 ne risque pas de remettre elle-même en question ses fondements ni même de discréditer qui que ce soit dans cette affaire. Parler d'Hitler, ce sujet à propos duquel tous les français sont d'accord, où il n'y a guère de divergence possible, n'est risqué que si on est Hitlérien.


Pour le débat je ne l'ai pas vu, mais en revanche j'ai vu à plusieurs reprises les interviews de TF1 à propos des inondations par exemple : on montre la misère des gens, on leur pose des questions dont la réponse est évidente... Même l'émission qui se veut "culturelle", de PPDA, Vol de nuit, n'est qu'un appareil de vente de bouquins. Hors de question que le type venu vendre sa feuille de chou se retrouve discrédité, tout le monde s'aime et tout le monde s'admire comme chez Fogiel

Citation :
Ben si. Quand cette chaine fait des émissions nulles à chier, on se prive pas de lui en mettre plein le museau, pas vrai ? Alors pour une fois qu'ils essayent de faire quelque chose d'un peu plus intéressant que d'habitude, même si c'est fait maladroitement, autant les y encourager....ne serait-ce que pour leur faire comprendre qu'on peut faire de l'audience avec des sujets intéressants.
Mais cette émission était encore plus nulle à chier que la starac ou autres bouses cathodiques qu'on se prend dans la figure via TF1. Pourquoi? Parce qu'elle jouait avec l'Histoire, elle montre aux gens une histoire cinématographique en en oubliant tous les procédés de recherche, longs et fastidieux. Justement parce que c'est ennuyeux! La chaîne fait du spectacle, pas de la science.
Donner des outils de réflexion, de jugement critique, c'est nul, c'est de la perte de temps et surtout c'est de la perte de parts de marché.
Se servir d'événements historiques, c'est à dire de choses avec lesquelles on ne devrait pas jouer, pour scotcher le français moyen devant son poste et l'horrifier jusqu'au bout, mais sans trop le choquer (cf. les coupes qu'ils ont fait), lui faire dire "Mais jusqu'où ira-t-il?", "Oh mon dieu quel monstre!", ect... c'est à dire exactement ce que pourrait produire une fiction ordinaire, tout ça pour servir entre deux scènes prenantes quelques minutes de pub certainement facturée aux annonceurs à des prix exorbitants, c'est certainement ce qu'on peut le plus vivement reprocher à la chaîne.

Mougeotte se permet même de dire que sa soirée thématique est de salut public, pourtant remplacer l'esprit scientifique par le marchandage publicitaire devrait être interdit.
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 09h02
Citation :
Provient du message de Skeggjold

Mais cette émission était encore plus nulle à chier que la starac ou autres bouses cathodiques qu'on se prend dans la figure via TF1. Pourquoi? Parce qu'elle jouait avec l'Histoire, elle montre aux gens une histoire cinématographique en en oubliant tous les procédés de recherche, longs et fastidieux. Justement parce que c'est ennuyeux! La chaîne fait du spectacle, pas de la science.
Donner des outils de réflexion, de jugement critique, c'est nul, c'est de la perte de temps et surtout c'est de la perte de parts de marché.
Se servir d'événements historiques, c'est à dire de choses avec lesquelles on ne devrait pas jouer, pour scotcher le français moyen devant son poste et l'horrifier jusqu'au bout, mais sans trop le choquer (cf. les coupes qu'ils ont fait), lui faire dire "Mais jusqu'où ira-t-il?", "Oh mon dieu quel monstre!", ect... c'est à dire exactement ce que pourrait produire une fiction ordinaire, tout ça pour servir entre deux scènes prenantes quelques minutes de pub certainement facturée aux annonceurs à des prix exorbitants, c'est certainement ce qu'on peut le plus vivement reprocher à la chaîne.

Mougeotte se permet même de dire que sa soirée thématique est de salut public, pourtant remplacer l'esprit scientifique par le marchandage publicitaire devrait être interdit.
Ah bon.

Donc pour toi tout film adapté de fait historique c'est de la merde... C'est dommage, tu rate de bon film.

Sinon, tu aurais vraiment du le regarder pour savoir de quoi tu parle, ca t'aurais evité de dire des betises a propos de la pub par exemple, car il n'y en a pas eu pendant le téléfilm.
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 09h10
Il me semblait pourtant que le film était en deux parties de 90 minutes. De plus tu as certainement vu de la pub avant, et également entre la fin du film et le début des débats... Faire les coupages qu'ils ont fait, acheter les droits à la BBC, tout ça pour ne faire marcher aucun créneau publicitaire?

Il me paraît un peu naïf de penser que TF1 se met à être désintéressé. C'est un média de diffusion de publicité, point. C'est sa seule source de financement. Quand on est financé à 100% par des annonceurs, on cherche plutôt à plaire au télé-consommateur. Personnellement quand je vois cette chaîne je ne vois pas autre chose qu'un moyen de me vendre une bagnole, des coton-tiges, des jeans...

Et puis il y a une différence entre adapter un film de faits historiques et prétendre diffuser une vérité historique. Et même, on a beau prévenir qu'il ne s'agit que d'une fiction, le spectateur se souviendra d'Hitler exactement comme celui qu'on lui a montré.
Des films tels que "Braveheart", "Jeanne d'Arc" (si c'était bien le titre exact), oui, pourquoi pas... c'est de l'histoire très ancienne et déjà bien marquée par la légende.
Mais le fait qu'il y ait eu un débat par la suite montre bien que par ce film ils essayaient de se donner une légitimité scientifique.
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 09h45
Citation :
Provient du message de Skeggjold
Il me semblait pourtant que le film était en deux parties de 90 minutes. De plus tu as certainement vu de la pub avant, et également entre la fin du film et le début des débats... Faire les coupages qu'ils ont fait, acheter les droits à la BBC, tout ça pour ne faire marcher aucun créneau publicitaire?
Mais et alors?

Ils ont fait l'effort de ne pas faire de coupure pendant le téléfilm, je ne vois absolument pas ce qui est critiquable là. Ils ont passer de la pub avant et apres, et alors? Je vois vraiment pas ce qui te gene la dedans.

Pour ce qui est du film en lui meme, on en discutera une fois que tu l'auras vu hein
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 10h22
J'ai vu le film et je l'ai trouvé extrêmement intéressant, j'ai appris pas mal de choses comme par exemple le côté psychotique qu'avait Hitler avec les femmes par contre je n'avais pas le courage de regarder le débat en entier (trop tard) !
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 10h39
Citation :
Provient du message de Peline
Je n'ai pas vu ce film mais déjà le titre me pose problème.
"La naissance du mal "voila un jugement bien subjectif, le dictateur est il une simple incarnation du mal?
Que cet homme soit responsable du pire je le sais mais que l'on parle du mal de manière générique pour le désigner est assez malsain.
C'est enlever toute la responsabilité au peuple allemand de son funeste destin et en particulier de la bourgeoisie qui a permis l'ascension au pouvoir du Führer.
C'est oublier l'aspect économique qui a permis d'asseoir la dictature etc.

Je suis sceptique sur la justesse de l'analyse à la seule vue du titre, mais j'espère me tromper.
C'est assez juste ... enfin même si j'aurais pas utilisé les termes "responsabilité du peuple allemand" c'est vrai que le film se concentre un peu trop sur adolph comme mal ultime et surtout comme force montante à l'assention fulgurante.
En fait si un type come hitler s'est bien implanté en allemagne c'est effectivement dans un contexte particulier et par coup de bol successifs ... du coup le mal était né bien avant dans d'autre mouvement extrèmes.

Alors je trouve un peu génant de le montrer comme un génie (même si on montre que c'était un ahurit fan de contes de fés et que ces discours était toujours les mêmes) et un peu "facile" de le monter comme un monstre qui bave (malgrès qq passage intéressant avec sa nièce).

PS : pour les scènes coupé j'en sais pas beaucoup plus mais j'ai lu une "excuse" intéressante de la part de TF1 d'après eu beaucoup de scène de son enfance (a "Adi") le montrait se faire cogner par son père et pouvait donner une forme de légitimité mal venue .... mouais pourquoi pas...
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 11h21
/aggree ALAIN !

LE debat nul !!

PPDA prend vraiment les telespectateur pour des cons !

genre : " rappelons pour nso telespectateur..ETC" ou

"precisons pour nos telespectateur...."

Ensuite " les scenes ont ete coupé parce que certain esprits faibles....."
Lien direct vers le message - Vieux 29/01/2004, 11h41
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 11h36.
^^ Haut de page ^^