modération et citations

Répondre
Partager Rechercher
Sous ce titre attirant, un petit coup de gueule contre une pratique de certains modérateurs ( ) :

La balise [quote] signifie que le texte à l'intérieur a été écrit par quelqu'un d'autre que l'auteur du post

Elle n'est donc pas utilisable pour mettre en valeur une phrase écrite par l'auteur du post.
Il existe d'autres moyens pour mettre en valeur du texte : gras( [b] ), couleur( [color=purple] ), taille des caractères ( [size=3] ), etc.

Merci d'avance.
Citation :
Provient du message de DarkJPA
Je suis sûr que le meilleur moyen pour se faire remarquer serait encore d'utiliser la balise [spoiler]
Je vais essayer et je te dirais
Certains modérateurs utilisent une couleur différente à celle par défaut, d'autres utilisent les quote. Les modérateurs sont également utilisateurs des forums, et cette différenciation de style permet de montrer que l'acte est bel et bien un acte de modération et non pas une simple participation sur le fil.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Ca marche pô la Balise Spoiler...

Racen


Edit pour Elhan: Je sais. C'était de l'humour foireux...
L'utilsation de couleur, de quote ou des deux est faite pour montrer qu'il s'agit d'un acte de modération et non d'une participation au fil.

En faisant de la sorte, l'utilisateur verra le message du modérateur.

Quand je poste en tant que "simple posteur", j'utilise la couleur par défaut.

Quand je poste en tant que modérateur, j'utilise cette couleur. Il est même fréquent que j'affiche dans de tel poste
Citation :
Provient du message de Chandler
de quote ../.. est faite pour montrer qu'il s'agit d'un acte de modération et non d'une participation au fil.
Le quote dit le contraire.
Re: modération et citations
Citation :
Provient du message de Lango Silma
Elle n'est donc pas utilisable pour mettre en valeur une phrase écrite par l'auteur du post.
Justement, dans le cas d'une décision de modération, le quote contient non pas les propos du "posteur", mais ceux du "modérateur"; le quote est là pour faire la séparation entre ces deux aspects du modérateur.
Là où ça ne colle pas c'est quand ce même modérateur signe de son nom dans le quote, ça ne veut plus rien dire.

Il existe une autre méthode pour distinguer le modérateur du posteur, c'est de signer une décision de modération par "la modération" et non pas par son nom de posteur (voir la façon d'intervenir de Canivo et son fil à propos du culte du modérateur sur le trollodrome).
Re: Re: modération et citations
Citation :
Provient du message de Jactari
Justement, dans le cas d'une décision de modération, le quote contient non pas les propos du "posteur", mais ceux du "modérateur"; le quote est là pour faire la séparation entre ces deux aspects du modérateur.
Modérateur ou posteur, c'est la même personne, donc le même auteur derrière.
Et dans ce cas là, le quote, qui est utilisé pour citer une [autre] personne est non seulement inadapté, mais en plus trompeur.
Re: Re: Re: modération et citations
Citation :
Provient du message de Lwevin Myan
Modérateur ou posteur, c'est la même personne, donc le même auteur derrière.
Non, dans l'idéal un modérateur modère sans prendre en compte les convictions de la personne derrière; toujours dans l'idéal un modérateur est neutre à tout sujet, ce qui n'est pas le cas de la personne derrière, qui peut posséder un avis très tranché sur n'importe quel sujet, mais cet avis n'a pas à rentrer en compte dans l'acte de modération, d'où l'utilité de bien marquer la différence entre la personne qui parle en son nom et la personne qui parle au nom de la modération.

Citation :
Et dans ce cas là, le quote, qui est utilisé pour citer une [autre] personne est non seulement inadapté, mais en plus trompeur.
Personnellement, je trouve la mise en couleur et les crochets plus lisibles que les quote pour la modération, mais chacun a sa façon de faire; et je ne vois pas en quoi le quote est trompeur, tu as un exemple sous la main de quote "trompeur" ?
Re: Re: Re: Re: modération et citations
Citation :
Provient du message de Jactari
je ne vois pas en quoi le quote est trompeur, tu as un exemple sous la main de quote "trompeur" ?
Bah, dans le sens où on pense que c'est le message d'une autre personne qui est cité, oui, c'est trompeur. Ca m'est arrivé plusieurs de voir un quote, essayer de trouver à quel message précédent ça se rapportait, puis de me rendre compte finalement que c'était pas une citation.
Citation :
Provient du message de Jactari
je ne vois pas en quoi le quote est trompeur, tu as un exemple sous la main de quote "trompeur" ?
https://forums.jeuxonline.info/showt...77#post5572877

Ca en devient illisible. Un quote c'est une citation, faite d'un message précédent pour permettre de comprendre le message que l'on post. Ca n'a *pas* d'autres usages.
Allez, je prends l'exemple donné par Blacky et je propose.

A l'heure actuelle, ça donne ça :
http://images.huillam.net/jol12.png

On pourrait avoir une balise [modo] (réservée aux modérateurs identifiés) qui donnerait ça :
http://images.huillam.net/jol13.png

Disparition du "citation :" et utilisation d'une couleur de fond suffisamment différente pour attirer l'oeil mais néanmoins assez proche du template actuel pour ne pas l'agresser.
Citation :
Demandez à Mind (ou à la personne adéquate) de vous faire un "cadre" spécial modo alors si les outils mis à votre disposition pour vous identifier ne suffisent pas.

Ca evitera d' utiliser la balise quote de maniére aussi peu judicieuse. Imaginez si un esprit tordu se mettait à faire pareil pour imiter son modo préféré.

Kachi

http://thanos2.nerim.net/smileys/bain.gif
Edit : Bon bha Elric m' a grillé
Euh, idée à la con :

Et si les modos avaient 2 comptes ? Un d'utilisateur et un de modérateur ...

J'ai bien conscience que ça impliquerait des lourdeurs de navigation pour eux, mais ça me paraiterait plus révélateur du changement de "casquette" dudit modérateur ...

Enfin, voilà, je lance l'idée ...

Tssss, Arkanne, t'as rien d'autre à faire que traîner ici ?
Est-ce que l'intervention d'un modérateur n'est pas généralement censée être discrète ? Pour éviter de focaliser les gens et la discussion sur le problème/sa résolution, mais plutôt de laisser la discussion d'origine se dérouler le plus normalement possible ?

Ce qui me fait penser à ce fameux modérateur de la Taverne, qui pour 1 ligne de hors sujet post à la place 12 lignes en rouge fluo (et ce n'est pas une métaphore ou une exagération).

Je doute que l'énorme cadre orange soit la solution, mais c'est effectivement toujours moins pire que le quote. Ceci dit je ne vois pas l'intérêt. Il existe des tailles de polices, des polices, le gras, le souligné, bref des dizaines d'artifices pour être aussi discret ou au contraire visible qu'on le souhaite.
Citation :
Provient du message de Blacky---
Est-ce que l'intervention d'un modérateur n'est pas généralement censée être discrète ? Pour éviter de focaliser les gens et la discussion sur le problème/sa résolution, mais plutôt de laisser la discussion d'origine se dérouler le plus normalement possible ?
Si le modérateur fait un rappelle à l'ordre, il est préférable que tout le monde le remarque. Au moins, si les gens continuent (à flooder, s'insulter, troller...), ils pourront pas dire qu'ils ont pas été prévenus.

Citation :
Je doute que l'énorme cadre orange soit la solution, mais c'est effectivement toujours moins pire que le quote. Ceci dit je ne vois pas l'intérêt. Il existe des tailles de polices, des polices, le gras, le souligné, bref des dizaines d'artifices pour être aussi discret ou au contraire visible qu'on le souhaite.
A un moment, les modos avaient décidé d'utiliser des couleurs, pour bien marquer la différence entre une intervention comme simple posteur et un acte de modération. Problème: tous les utilisateurs peuvent se servir des couleurs, donc, la confusion reste possible.


L'idée du cadre me plaît bien, mais ce fond orange à tendance à vouloir faire ressortir la part de tarte banane/chocolat/raisin/rhum que je viens d'avaler.
Citation :
Provient du message de Wiseman
Au moins, si les gens continuent (à flooder, s'insulter, troller...), ils pourront pas dire qu'ils ont pas été prévenus.
Si ils postent sans lire, ils méritent leur sort, non ?
Citation :
Provient du message de Blacky---
Est-ce que l'intervention d'un modérateur n'est pas généralement censée être discrète ? Pour éviter de focaliser les gens et la discussion sur le problème/sa résolution, mais plutôt de laisser la discussion d'origine se dérouler le plus normalement possible ?
D'où le fait que personnellement je préfère utilise cette façon d'écrire, discrète, car le bleu est plutôt proche du noir, et pour ceux qui on un peu de mal avec la couleur, il voit une certaine différence avec la police utilisé.

Pour que ce soit visible, il suffit de faire un petit [Romuald: Pshht vilain.] et on le voit, tout en restant discret, c'est une habitude, et j'espère qu'elle est pas trop mal, je la trouve bien moi.
Je trouve que le seul changement de couleur saute à l'écran et aux yeux, on ne voit que cela, à moins de sauter complètement la page du thread impossible de le manquer. Si en plus on rajoute un cadre, du background-color et des pompom girls, ça devient n'importe quoi. M'enfin, chacun son truc.
Citation :
Provient du message de Blacky---
Est-ce que l'intervention d'un modérateur n'est pas généralement censée être discrète ? Pour éviter de focaliser les gens et la discussion sur le problème/sa résolution, mais plutôt de laisser la discussion d'origine se dérouler le plus normalement possible ?
Tout à fait, et la modération "de jardinage" (déplacement de fil, séparation, fusion) doit même être aussi invisible que possible.

Une intervention de modération dans des cas plus graves doit avoir la légitimité et la rareté nécessaire pour qu'il n'y ait pas besoin de rajouter un cadre spécifique. Pour donner un exemple, Mind n'a pas besoin de cadre pour exprimer ses décisions de modération, et elles ont pourtant une force peu commune.

Quand au fait d'avoir un compte modérateur anonyme et différencié de son compte utilisateur, afin de permettre toute différentiation, c'est une des conclusions du trollodrome.

Quand aux avatars parfois présents dans la citation, ils sont aussi incongrus que le nom du modérateur, et je cherche encore leur avantage supposé.
Citation :
Provient du message de Blacky---
Est-ce que l'intervention d'un modérateur n'est pas généralement censée être discrète ? Pour éviter de focaliser les gens et la discussion sur le problème/sa résolution, mais plutôt de laisser la discussion d'origine se dérouler le plus normalement possible ?
Si un modérateur doit intervenir, c'est bien parce que la discrétion n'est plus de mise.
Alors on montre qu'on est là et que l'objet de modération est à éviter. au moins ça permet d'éviter qu'on me sort :"Ben j'avais pas vu..."

Citation :

Ce qui me fait penser à ce fameux modérateur de la Taverne, qui pour 1 ligne de hors sujet post à la place 12 lignes en rouge fluo (et ce n'est pas une métaphore ou une exagération).
Il n'est pas interdit de me nommer ou alors c'est un effet de style ?

Citation :

Je doute que l'énorme cadre orange soit la solution, mais c'est effectivement toujours moins pire que le quote. Ceci dit je ne vois pas l'intérêt. Il existe des tailles de polices, des polices, le gras, le souligné, bref des dizaines d'artifices pour être aussi discret ou au contraire visible qu'on le souhaite.
A ce qu'il me semble, l'Académie Française n'ayant pas encore décidé de la façon dont la Balise QUOTE doit être utiliser, je peux donc, et les autres modérateurs aussi, l'utiliser comme bon me semble.
Cette façon de faire se retrouve dans la modération en général, ce qui est ainsi une sorte de marque de fabrique permettant de bien faire comprendre quand nous sommes modérateurs et quand nous sommes des posteurs.

Maintenant quand j'interviens, je ne suis pas là pour faire plaisir, alors je marque mon "territoire". (A ceux qui le prendrait mal, ceci est une figure de style...)

Racen

Ca doit être la Saint-Racen aujourd'hui...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés