[Keet]

Citation :

Provient du message de Corwin Elentári
Puisque vous aimez les analogies de droit, on peut noter que la responsabilité personnelle d'un directeur ou d'un administrateur dans une société à responsabilité limitée peut être engagée si celui-ci a commis une faute grave, une pratique frauduleuse, etc. Donc si le modérateur agit implicitement au nom de l'équipe, ça ne veut pas dire qu'il ne puisse pas être blâmé individuellement sur un comportement.

Cela va de soi, mais la précision est bienvenue.

Citation :

Provient du message de Corwin Elentári
Quant aux sarcasmes vis-à-vis des règles à venir que les intéressés ne connaissent évidemment même pas, c'est non seulement malvenu mais tout à fait inutile : ça n'est pas constructif, ça n'apporte rien et il serait plus que reposant de voir les personnes qui tiennent tant à la modération libre et (presque) pas réglementée de leurs autres forums d'y rester plutôt que de venir déverser ici leurs railleries.

Est ce à moi que vous vous adressez ?

[Keelala]

Citation :

Provient du message de Asael
Les règles sont partout les mêmes, aussi bien au sein d'une petite famille que dans l'ensemble d'une communauté. Et c'est règle sont là pour tracer des grandes lignes de conduite, pas pour dicter une façon précise de se comporter Et ces grandes lignes tout le monde est sensé les connaitre quand on entre dans un lieu publique quel qu'il soit CQFD.

Non, les règles sont différentes. En petit comité, il y a plus de chance de mieux se connaître et d'éviter les malentendus.

Si chez moi, je me mets à hurler : NAN DATA !! PAS LES SEMELLES DERAPANTES !!! devant mon frère qui bricole, ça ne va étonner personne, alors qu'avec de parfaits étrangers, je risque un séjour en HP.

Bref, plus le public est important, plus les malentendus ont de chance d'être amplifiés.

Voila pourquoi, il vaut mieux des règles plus strictes et clairement définies.

@Keitaro : Nous n'avons jamais rejeté ou nié le coté collégial des décisions. Le principe même de modopowa est de réunir nos expériences afin de pouvoir prendre des décisions en toute connaissance de cause (autant que possible).

[Loekit]

Citation :

Provient du message de Keitaro
Est ce à moi que vous vous adressez ?

Citation :

Provient du message de Corwin Elentári
Quant aux sarcasmes [...] que les intéressés [...]

Je dirais donc remarque globale pour l'ensemble et pas ciblée sur toi.

[Evil sorrow]

Citation :

Provient du message de Keelala
Non, les règles sont différentes. En petit comité, il y a plus de chance de mieux se connaître et d'éviter les malentendus.

Si chez moi, je me mets à hurler : NAN DATA !! PAS LES SEMELLES DERAPANTES !!! devant mon frère qui bricole, ça ne va étonner personne, alors qu'avec de parfaits étrangers, je risque un séjour en HP.

Partout il est interdit de frapper, de voler, etc... La loi n'accuse pas sur des malentendu Pour couper court au malentendu il y a ce qu'on appelle les formalités d'usage, ce qui n'a strictement rien à voir avec le débat actuel. T'affichera pas plus de poster porno sur un forum que dans la chambre de ta petite soeur, fait moi confiance...

@Corwin : no comment sur ta condescendance, et ton invitation à dégager je te la retourne gentillement pour cette fois Je poste régulièrement sur la section BG2, je me considère donc comme un membre à part entière du forum.

[Keet]

Citation :

Provient du message de Keelala

@Keitaro : Nous n'avons jamais rejeté ou nié le coté collégial des décisions.

Mais l'avez vous simplement affirmé ?

Sur le débat des avatars tu es bien la seule personne à en avoir parlé.

Citation :

L'idole de JOl

Je dirais donc remarque globale pour l'ensemble et pas ciblée sur toi.

Certes, j'essaye simplement d'apporter ma petite pierre à l'édifice futur en me gardant de toute raillerie.
Mais peut être devrions nous éviter d'en parler tant que ce n'est pas en place ?

[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de Asael


Partout il est interdit de frapper, de voler, etc... La loi n'accuse pas sur des malentendu Pour couper court au malentendu il y a ce qu'on appelle les formalités d'usage, ce qui n'a strictement rien à voir avec le débat actuel. T'affichera pas plus de poster porno sur un forum que dans la chambre de ta petite soeur, fait moi confiance...

@Corwin : no comment sur ta condescendance, et ton invitation à dégager je te la retourne gentillement pour cette fois

Imagines que tu sois responsable d'un camp de jeunes. Dans quel cas poseras-tu plus de règles strictes ? Dans le cas ou tu as 10 jeunes ou alors qd tu en as 70 ?


C une question de logique ... plus les gens sont nombreux, plus le dérapage est facile a arriver, donc plus les règles doivent être présentes pour éviter un max de dérapages. Je ne dis pas qu'il faut une règle pour chaque mot qu'un posteur veut utiliser dans un thread, mais simplement des règles aussi claires que précises pour els sujets sensibles.

[Loekit]

Citation :

Provient du message de Keitaro
Mais l'avez vous simplement affirmé ?

Sur le débat des avatars tu es bien la seule personne à en avoir parlé.

Aratorn en avait parlé dès le premier (enfin je crois que c'était le premier) sujet traitant de ça :

Citation :

https://forums.jeuxonline.info/showt...31#post5255031
En effet, souvent les avatars et signatures font l'objet d'un débat, on demande l'avis de plusieurs personnes dans les cas limites.

Maintenant, j'avoue que je n'ai pas songé que ça pourrait tant vous turlupiner que ça (et il ne me semble pas que ça ait été le grand tracas de l'ensemble des fils là dessus).
On a répété plusieurs fois que tout les modos (enfin une grande partie) participaient au débat des avatars en privé et je pensais que c'était acquis pour la plupart.

[Evil sorrow]

Citation :

Provient du message de XooM418
[...]

Dans les camps de jeunes c'est le comportement de ceux qui s'occupent des jeunes qui est critiqué. Les jeunes en eux même n'ont pas connaissance de règles autres que celles dictées par leur éducation. Le nombre n'a strictement rien à voir dans cet exemple précis J'ai un exemple simple dans le même thème où un animateur pendant un petit spectacle devant les enfants est apparus totalement à poil et a été vivement dénoncé par les autres

Les règles en fonction du nombre sont là pour empêcher des débordements justement en rapport avec la masse comme le spam ou le flood. Les probabilité qu'une règle soit enfreinte parce qu'il y a plus de membres me semble être un argument un peu faible, surtout sur un sujet aussi commun. Sur les forums plus restreints on trouve des avatar de lingerie et autres délires du genre, le fait que ce soit modéré ou non n'a rien à voir avec le nombre

[Keelala]

Citation :

Provient du message de Keitaro
Mais l'avez vous simplement affirmé ?

Sur le débat des avatars tu es bien la seule personne à en avoir parlé.

Kee creuse le PQS.
Kee creuse le PQS.

D'un autre coté, vu de dedans, ça semble tellement évident que nous ne sommes jamais en roue libre. Que les lecteurs, les collègues d'un même forums, section, que le responsable de section et les coordinateurs fut un temps, sont suffisamment nombreux et présents pour empêcher un maximum de dérive.

A une exception près, déjà évoquée, battue et rebattue dans bien d'autres threads, ces dérives sont souvent anecdotiques et montées en épingle. (Je parle des vraies problèmes/erreurs qui existent à mille lieues des réclamations du post de Kathryn par exemple.)

[Keet]

Citation :

Provient du message de Loekit
Aratorn en avait parlé dès le premier (enfin je crois que c'était le premier) sujet traitant de ça :


Maintenant, j'avoue que je n'ai pas songé que ça pourrait tant vous turlupiner que ça (et il ne me semble pas que ça ait été le grand tracas de l'ensemble des fils là dessus).
On a répété plusieurs fois que tout les modos (enfin une grande partie) participaient au débat des avatars en privé et je pensais que c'était acquis pour la plupart.

Merci pour le lien Lolo.

Mais attention : ce n'est pas du débat en cours dont je parle, mais de la manière dont s'effectue la modération des avatars.

Je me posais la question de savoir si la prise de décision était collégiale ou non stou. Keekee et toi m'avez répondu.

Citation :

Provient du message de Keelala
Kee creuse le PQS.
Kee creuse le PQS.

D'un autre coté, vu de dedans, ça semble tellement évident que nous ne sommes jamais en roue libre. Que les lecteurs, les collègues d'un même forums, section, que le responsable de section et les coordinateurs fut un temps, sont suffisamment nombreux et présents pour empêcher un maximum de dérive.

A une exception près, déjà évoquée, battue et rebattue dans bien d'autres threads, ces dérives sont souvent anecdotiques et montées en épingle. (Je parle des vraies problèmes/erreurs qui existent à mille lieues des réclamations du post de Kathryn par exemple.)

^_^

[Zdravo, le Petit]

boudiou, quel topic !
Mais je rejoins l'avis de Ssiena
Y'a pas un groupe plus que l'autre qui a tord ni raison.
L'expression "Sainte-Nitouche' me parait pas péjorative, mais si on se sent aggressé avec, alors ça peut le devenir.

sinon je trouve que le C.U.L c'est 100% provoque et limite foutage de machoire envers l'autre groupe... (<-- donc aucun dialogue possible ) A quand B.I.T.E ... N.I.C.H.O.N.S....etc.. ??

[Keet]

Citation :

Provient du message de Zdravo, le Petit

sinon je trouve que le C.U.L c'est 100% provoque et limite foutage de machoire envers l'autre groupe... (<-- donc aucun dialogue possible ) A quand B.I.T.E ... N.I.C.H.O.N.S....etc.. ??

J'assume totalement la création de ce jeu de mots.

Si on ne peut plus faire de l'esprit maintenant pour dédramatiser le conflit...

[Zdravo, le Petit]

Au début ce n'était qu'un simple jeu de mot, maintenant c'est un "parti" Jolien

[Maraudeur]

<compte les points>

Match NUL !

[Keet]

Citation :

Provient du message de Zdravo, le Petit
Au début ce n'était qu'un simple jeu de mot, maintenant c'est un "parti" Jolien

Il faut plutôt voir ça comme de la dérision à mon avis.

Nous n'en somme pas à une guerre des boutons (des soutifs) quand même...

[Lilandrea]

Citation :

Provient du message de Keitaro
Il faut plutôt voir ça comme de la dérision à mon avis.

Nous n'en somme pas à une guerre des boutons (des soutifs) quand même...

et c'est ce que c'était, de l'humour, meme si douteux, pour détendre l'atmosphère. Mais y'en a qui ne comprennent jamais l'humour...

[Zdravo, le Petit]

ça dépend de quel coté ( si coté il y a ) on se place...
Si c'était l'autre groupe qui aurait "crée" cela, nul doute que certain(e)s auraient crié(e)s au "scandale"

*attend le "non mais je l'aurais pris avec humour" *


( edit : je ne suis pour aucun des 2 groupes, je suis au miiiyeuux comme dirait grandeZoreille )

[Keelala]

Citation :

Provient du message de Keitaro
Il faut plutôt voir ça comme de la dérision à mon avis.

Nous n'en somme pas à une guerre des boutons (des soutifs) quand même...

Non, nous en sommes à des débats stériles visant des acquis.

La décision concernant les avatars n'est pas finalisées mais malgré toutes les sortes de réclamations, JoL est déjà un espace de discussion aseptisé au-delà des lois françaises.

Rien qu'en postant, je vois à droite des lois (pas de diffamation, pas de message à caractère illégal) et des conditions d'utilisations (le moins possible de hors-sujet, pas de trolling...).

Prenons l'exemple des grossièretés, vaguement abordé il y a peu. Elles sont en principe interdites mais mollement sanctionnées en dehors de cas bien particuliers (associées à une attaque personnelle, une insulte, donc. / surabondantes dans un seul message / trop récurrentes comme les dans le bas de ton dos et autres abréviations à la mode ). Bref, les modérateurs appliquent déjà l'esprit et non la lettre. Pourtant, elles sont officiellement interdites sur JoL alors que dans la vie de tous les jours non seulement il n'est pas interdit d'être grossier mais ils sont bien peu ceux qui ne disent pas un seul gros mot par jour.

Toi qui lis le Bar, tu peux constater que nous ne les éliminons pas toutes. Ce n'est pas parce que l'on peut (stricto sensu de la charte) qu'on le fait forcément. En cela, nous rejoignons le sujet des avatars. D'abord parce que les modérateurs ne sont pas tous des Javert et parce que JoL est déjà un espace soumis à des règles avec lesquelles il faut composer ou tenter intelligemment de faire changer. Modérateurs ou posteurs.

[Peines de Maures]

Citation :

Provient du message de Amienois
<compte les points>

Match NUL !

Oui.
Zéro à zéro.

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Provient du message de Noenga
C'est pénible ces petites plaisanteries... Pénible et blessant. Quand je lis des remarques de ce genre, j'ai vraiment l'impression de me casser le cul pour rien, ou alors pour qu'on se fiche de moi. J'ai aussi l'impression qu'on guette les réponses des modérateurs qui postent ici, pour pouvoir mieux les casser.

Sans vouloir agresser personne, j'ai bien peur que ca ne soit une conséquence logique (et quelque peu épidermique) de certaines modération récentes qui apparaissent (a tord ou a raison) comme strictes et tres (trop?) éloignées d'un juste milieu.

Ces modérations, quoi qu'ayant été, chose rarissime sur jol, au moins partiellement désavouée en public (mais pas assez pour rassurer les utilsiateurs apparement) font visiblement peut pour l'avenir.
Du coup, les modos (dans leur ensembles puisque meme si les modérateur ayant appliqué cette modération percue comme exagérée sont largement minoritaires, les autres n'ont pas désavoué trop fort, en publique du moins) ont tendances a apparaitre comme des vilains coincés entrain d'essayer de faire des regles idiotes pour censurer gravement toute image un tant soit peut esthétique ou une demoiselle n'est pas vétue de trois pull a col roulé, histoire de bien masquer toute trace de féminitié.

Et face a de tel modos (tel qu'ils sont percut, pas tel qu'ils sont), forcement, il y a peu de gens qui ont envie d'etre agréable et concillants.

Apres, il faut voir ce que ca va donner. Je dirai que tant que les nouvelles regles de modération ne sont pas fixée, pourr aranger cette image, assurer que les avatars percuts comme légitimes (la demoiselle abec la poitrine qui ballote, ceux ou on voit un bout de poitrines mais qui ne sont pas érotique,...) ne seront pas modéré aideraient surement (a condition que ca soit vrai bien sur. Si vous envisagez en privé de les modérés sérieusement, évitez de mentir et préparez vous a continuer a recevoir ce genre de critique ).Je ne sais pas si quelqu'un a eu des sanctions lors de ce type de modération, mais si c'est le cas, alors peut-etre lever les dites sanctions et l'annoncer haut et fort (toujours dans le but de rassurer et de dire que vous ne comptez PAS passez a un régime de censure stricte)
Dans la série des choses utiles a faire, on retrouve aussi surement le fait de surveillez vos membres prompt a sortir des grands mots (du genre "atteinte a l'image de la femme") pour leur évitez de jettez de l'huile sur le feu.

A la limite, un éventuel monsieur com vous éviterai peut-etre de communiquer en dépit du bon sens (ce qui est gravement nuisible a l'image du forum, mais c'est pas forcement tres grave. Meme si Jol hérite au final d'une image de forum puritain modéré par des chiennes de gardes et des gens avec des balais dans le c.., je pense que Jol survivra tout de meme, sa réputation n'étant pas forcement tres importante) mais, je ne sais pas si vous avez dans vos rang quelqu'un de doué en communication et qui a le temps de gerer ca (Mind est pas mal doué a ce sujet, mais je doute qu'il en ai le temps ou l'envie).

Citation :

Provient du message de Keelala
[en parlant de la législation]Oui, mais apparemment, elle ne donne aucune directive en matière de décoration ou de "style". Si Mind veut changer ces éléments, elle lui en laisse par contre parfaitement l'opportunité.

Sans vouloir médire, je doute que Mind soit pour grande chose dans l'étiquette de "dérgadation de l'image de la femme" qu'on a collé sur le pauvre avatar avec une poitrine mobile hein

Autre commentaire, la décoration et le style, c'est une question de gout personnel plus que de directive. Il y a des avatar horriblement moches (selon mon gout du moins) qui trainent mais essayer de modérer en fonction des notions esthitique de quelqu'un, fussent celle de Mind me semble plus que délicat a mettre en pratique. Ou du moins, ca cadre assez peu avec le reste de la charte qui essayait de toute évidence de promouvoir des principe plutot généraux et raisonnablement simple a saisir (d'accord, entre un troll léger ou de l'irionie sans gravité, il peut avoir confusion, dans un sens ou dans l'autre mais c'est quand meme une limite simple a comprendre et ayant une certaine légitimité. Dire par contre que tel type d'avatar est interdit parce que moche et n'ayant pas le bon style, ca risque, a mon humble avis, de nettement plus mal se passer)

Citation :

Provient du message de XooM418
C une question de logique ... plus les gens sont nombreux, plus le dérapage est facile a arriver, donc plus les règles doivent être présentes pour éviter un max de dérapages. Je ne dis pas qu'il faut une règle pour chaque mot qu'un posteur veut utiliser dans un thread, mais simplement des règles aussi claires que précises pour els sujets sensibles.

mouais, un autre principe élémentaire veux aussi que plus les gens sont nombreux, plus ont dois choisir avec soin et sans abus parce que sinon on risque de se retrouver avec une foule pas contente.

Pour reprendre ton exemple de camp de jeune, si a force de mettre des regles comme un c.. tu te retrouve avec 15 gamins qui arrivent de nuit et qui t'attache et que le reste t'es suffisement défavorable pour ne pas te détacher, et bien tu n'as pas l'air bete hein.

Il ne faut pas seulement faire des regles précises et encore plus de regles précises, il faut aussi faire des regles qui parraissent justes. Effectivement, Mind est chez lui et fait ce qu'il veut mais il n'empeche que techniquement, si Mind décide d'interdire a la lettre "E" sur ses forums, ca sera impossible a imposer vie les modérateurs. Meme avec toute les bonne volonté du monde, a moins de fermer les forums, il y aura trop de contestataires (et des pires, ceux qui ont l'impression d'avoir le bon droit pour eux) pour pouvoir esperer les circoncir avec une équipe de modération. Pourtant, Mind est ici chez lui, et il serait tout a fait dans son droit en faisant des regles idiotes.

[Loekit]

Citation :

Provient du message de Ssiena
Effectivement, Mind est chez lui et fait ce qu'il veut mais il n'empeche que techniquement, si Mind décide d'interdire a la lettre "E" sur ses forums, ca sera impossible a imposer vie les modérateurs.

Techniquement il peut le faire
Ca serait marrant rien qu'une journée pour voir

[Esme]

lol si Mind interdisait la lettre "E" sur le forum, même une journée, bcp de posteurs devront se réinscrire :
Moi, Esmeagol pour commencer mais aussi vous, Loekit, Ssiena, Keelala et bien d'autres.
Voyons voir si finalement cela va être marrant

Il faudra même changer le nom du forum

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Provient du message de Loekit

Techniquement il peut le faire
Ca serait marrant rien qu'une journée pour voir

disons que, ca, technique, ca doit etre possible a imposer sans passer par les modérateur et via une limitation technique (qui empeche que les E s'affichent par exemple)

Pour les avatars, je ne vois pas trop comment mettre en place un script, qui peut estimer la pertinence de l'avatar. Sauf si on interdit tout les avatars bien sur.

A noter que pour la lettre E, c'est un exemple hein bien sur! L'objectif n'est pas de dire que Mind va le faire ou de reclamer que ca soit fait évidement

[St SebDead]

Pour l'avatar il faudrait une validation par une equipe dédiée a cela.
Exemple quand j'upload un avatar sur JOL, une équipe regarde et valide l'avatar. S'il est considéré hors charte il est invalidé et supprimé, sinon bah il s'affiche.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Provient du message de St SebDead [IN]
Pour l'avatar il faudrait une validation par une equipe dédiée a cela.
Exemple quand j'upload un avatar sur JOL, une équipe regarde et valide l'avatar. S'il est considéré hors charte il est invalidé et supprimé, sinon bah il s'affiche.

Ca doit etre faisable ça en plus, ça se passe comme ça pour un jeu en php (nainwak pour ceux qui connaitraient) il y a un tout petit avatar qui peut etre mis et qui est validé par les admis du site (et y a plus de 9000 joueurs )

Par contre ça doit etre du boulot, et puis ça regle toujours pas le probleme de ce qui est censé etre choquant ou pas.