Avatars érotiques/dégradants pour la femme, etc...

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
L'attitude portant atteinte à l'image de la femme, je la vois ici, et non ailleurs: sous-entendre que les femmes sexys ne le sont pas volontairement, et les qualifier d'"étalage de chair fraiche prêt à être consommé" (et pourquoi pas de salopes, tant qu'on y est?)
Je sous-entend rien je donne clairement mon point de vue.

Tu ne le partage pas c'est pas un drame mais évite de déformer les propos de la partie adverse .
Citation :
Provient du message de Loona Je vais encore m'attirer les foudres colériques des principales intéressées mais ce discours est exactement le même que celui des Chiennes de Garde.
Ce n'est pas un discour, mais ce que je ressens personnellement, c'est ma sensibilité que j'exprime, ce n'est ni moralisateur, ni bien pensant c'est mon avis personnel.

Je ne fais que répondre au sujet initial.
Citation :
Provient du message de Edouard BaladursGate
Lilandréa, la je trouve que tu vas vraiment trop loin.

J'exige donc l'arret du C.U.L immediatement !

(à moins que le C.U.L nie avoir été crée rien que pour faire des sous-entendus, mais dans le doute je prefererais quand meme que le C.U.L ferme, ou qu'il nous laisse au moins en pet)
Hors de question que tu nous fasses bouger le C.U.L.

MDR Lil.
Citation :
Provient du message de Peline
Ce n'est pas un discour, mais ce que je ressens personnellement, c'est ma sensibilité que j'esprime, ce n'est ni moralisateur, ni bien pensant c'est mon avis personnel.
Je le respecte, Peline. Mais dire que les femmes sexy qui s'exposent ne le sont pas de leur plein gré, moi c'est ça que je trouve dégradant et choquant. C'est dire à demi-mot que nous sommes incapable de distinguer notre propre opinion d'un imaginaire carcan machiste. Ben là, je suis pas d'accord.
Citation :
Provient du message de Peline
évite de déformer les propos de la partie adverse
Ou les termes "en les réduisant" et "un étalage de chair fraiche (sic) prêt à être consommé" ne désignent pas les femmes sexys, et je te présente mes excuses pour ma mauvaise compréhension de tes propos.
Ou ils les désignent, je n'ai rien déformé.
Citation :
Provient du message de Loonna
Je le respecte, Peline. Mais dire que les femmes sexy qui s'exposent ne le sont pas de leur plein gré, moi c'est ça que je trouve dégradant et choquant.
C'est dingue comme on ne lit pas correctement mes propos, est ce que j'ai utilisé le terme "femmes sexy" ?

Même Nof a lu cela , je dois pas bien écrire le français, désolé si je suis pas assez clair
Dans ce cas là Péline, mieux vaudrait que tu explicites ce que tu entends par "étalage de chair fraiche", ayant compris la même chose que Nof et Loonna.


Sinon je trouve que les derniers messages d'un bon nombre de personnes ici ont un léger relent de M.A.R. et de B.I.S.O.U.S., mais ce n'est peut être que mon imagination

Sinon, Doudou je dirais: Jeux de mots Capello.
Citation :
Provient du message de Peline
C'est dingue comme on ne lit pas correctement mes propos, est ce que j'ai utilisé le terme "femmes sexy" ?

Même Nof a lu cela , je dois pas bien écrire le français, désolé si je suis pas assez clair
Humm donc pour toi montrer une femme en general est degradant ... qui a t il de si affreux chez une femme ?
Citation :
Provient du message de Soroya
Dans ce cas là Péline, mieux vaudrait que tu explicites ce que tu entends par "étalage de chair fraiche", ayant compris la même chose que Nof et Loonna.
Excuse-moi, Peline mais là, pas mieux. Et je rajouterais même "objet de désir". A qui ou à quoi ces qualificatifs s'adressent-ils ?
Citation :
Provient du message de Elric
Le C.U.L. accepterait-il un coup de main ?

Marrant, je viens de m'apercevoir que main rime avec rein.
J'ai pensé a la même chose, sommes nous atteints Elric?

En tout cas moi je trouve les réactions des deux camps bien excessifs, ca tourne a la guerre ouverte et mesquine.. ca ne peut plus durer



Nan mais c 'est vrai quoi qui fait la cuisine en attendant?




<S'en va discrètement....>
[Merci de cesser le hors sujet. Ca devient pénible à lire à force.
Si vous pouviez arrêter les mesquineries et éviter de parler de saintes nitouches ou de quoi que ce soit vous seriez beaucoup plus convaincants. Le débat n'est pas ici de critiquer les personnes mais les idées.

Vous pouvez trouver des idées extrêmes mais rien ne vous oblige à qualifier les personnes qui les expriment au moyen d'expressions qui dans ce cas peuvent être très vexantes.

Que je sache, ces personnes n'ont pas qualifié ceux qui ont des idées opposées de "fous/folles du cul" (pardonnez moi l'expression ) ou d'autre chose encore.]
bas si on regarde ce que la pub sais faire je pense que les ptits avatars sympas qu'on a sur jol sont pas trés violent.

nouvelle pub puma

[Loekit : J'ai hébergé l'image ailleurs, puisque la racine du site laisse voir des images peu recommandables.
Au passage, je l'ai redimensionnée.]
Citation :
Provient du message de Lalitheil
bas si on regarde ce que la pub sais faire je pense que les ptits avatars sympas qu'on a sur jol sont pas trés violent.

nouvelle pub puma
Mhrfff, en plus il en fout partout.

[Loekit : edition du lien]
Citation :
Provient du message de Lalitheil
[Loekit : J'ai hébergé l'image ailleurs, puisque la racine du site laisse voir des images peu recommandables.]
S'il était, du coup, possible d'avoir l'url de l'image hébergée ailleurs...
Ah ben tiens, du coup, ça marche.
Pourquoi pas, je doute que cette image pose problème aux yeux chastes et prudes qui, de toute manière, ne comprendront pas ce qu'elle représente, rien n'étant montré.
Citation :
Provient du message de Eowom
S'il était, du coup, possible d'avoir l'url de l'image hébergée ailleurs...
Ah ben tiens, du coup, ça marche.
Pourquoi pas, je doute que cette image pose problème aux yeux chastes et prudes qui, de toute manière, ne comprendront pas ce qu'elle représente, rien n'étant montré.
En même temps, si tu va par la, avant le stade sexuel, les ames pures et chastes ne comprendraient pas ce qu'il verraient face a un documentaire sur Rocco...

Point trop s'en faut : on peut rire de tout, mais pas avec FautVoir tout le monde...
Ce n'était pas cette image qui posait problème mais les images accessibles à partir de la racine du site... je ne fais pas de dessin mais il y avait des trucs très crades (et pas forcément sexuels) et choquants.

(Enfin, si tu parlais de ça. )
Je poste également ma contribution ici, elle est dans le sujet



Il faudrait s'en tenir à ce que la loi réprouve en matière de pornographie (ce qui peut engager la responsabilité de Mind and Co.), et ne pas crier à la dégradation de la personne humaine trop vite. Ce serait en galvauder le terme.


Qu'une modératrice se sente attaquée par un avatar me semble normal. Il en va de la sensibilité de chacun.

En cas de litige ne devrait elle pas prendre contact en premier lieu avec le posteur/se pour lui en faire part et essayer de régler la situation sans passer par la voie officielle ?

Dans le cas ou la personne en face ne veut rien entendre, la modératrice devrait prendre contact avec la hiérarchie afin de régler la chose que se soit en sa faveur ou non.

Il est en effet important dans le cas d'avatars ou d'images litigieuses d'éviter toute partialité. Ce sont pour la plupart du temps des cas borderlines qui sont en cause. Si l'on comprend bien la modération d'une verge turgescente, il n'en est pas de même pour une poitrine avantageuse agréablement ballottée par la course de sa propriétaire.

La personne attaquée étant partie au litige, elle ne devrait pas être également le juge.

Le mieux semblerait être que ce genre de modération soit soumise à un principe de collégialité, ce qui garantirait un minimum d'impartialité dans la décision.
Et dans le pire des cas, en aucun cas la modératrice blessée dans ses convictions ne devrait pouvoir agir directement sur l'avatar/image incriminée.

La fonction report aux modos est aussi valable pour le staff.
Il s'agit donc bien de prendre ses responsabilités lorsque l'on sent l'objectivité fuir, car en aucun cas la modération ne devrait être faite sur des convictions personnelles.

A noter que j'ai parlé de modératrices, mais cela s'applique également aux modérateurs. Le fait est que dans notre affaire ce soit le SNDJ qui soit concerné en premier lieu.
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
En même temps, si tu va par la, avant le stade sexuel, les ames pures et chastes ne comprendraient pas ce qu'il verraient face a un documentaire sur Rocco...
Le documentaire sur Rocco, et un gros plan sur ses attributs, n'ont qu'une seule connotation. Quelqu'un qui ne la comprend pas ne comprend pas ce qu'il voit, et peut être perturbé.

L'image en question en a deux: quelqu'un qui passe à coté de la première voit une paire de chaussure, pas de quoi fouetter une chatte. Ceci dit, le but de cette publicité est visiblement de choquer, c'est son seul et unique argument. Normal qu'elle choque. Maintenant, il faut voir que certains avatars auront pour but de choquer. La politique de modération devra en tenir compte (et pas seulement en disant "si c'est choquant/gênant pour beaucoup de monde, on vire", sans quoi les avatars de Ssiena et Sik devraient être modérés. )
Citation :
Provient du message de Eowom
Le documentaire sur Rocco, et un gros plan sur ses attributs, n'ont qu'une seule connotation. Quelqu'un qui ne la comprend pas ne comprend pas ce qu'il voit, et peut être perturbé.
J'aimerai assez savoir combien de connotation tu peux accorder à cette publicité... oO

je veux dire, independamment de nos avis respectifs sur la modération d'avatar, il me semble plus honnête de ne pas employer l'argument que tu as utilisé.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés