Conquête spatiale

Répondre
Partager Rechercher
Re: Conquête spatiale
Citation :
Provient du message de Dienekès
Alors, tout d'abord, j'aimerais savoir qu'est-ce que cela vous fait : en êtes vous content ? affligé ? vous n'en avez rien à faire ? vous auriez préférez voir cet argent utilisé à sauver les pingouins mourant de faim en Somalie ?
partagée.. la conquête spatiale est un vieux rêve d'enfant, mais les buts du bonhomme-fan-de-bretzel n'arrivent pas à me convaincre. pooka est peut-être rabat-joie, mais.. ne pensez-vous pas monsieur Dienekès que ce soit pour parler de tout sauf de la situation à l'intérieur de son pays ? Il me semble qu'avant de se préoccuper de la Somalie, il devrait regarder en face la pauvreté galopante dans son pays - censé être au premier rang mondial...
Et bien sûr, il me semble que la famine est un problème bien plus crucial que la terra-formation de la lune (et d'ailleurs, qui nous dit que ce soit une idée "intelligente" de la dégrader ?
et puis le mot "conquête" est si violent...
Citation :
Ensuite, que pensez vous du degré de sincérité que l'on peut accorder à l'administration américaine de respecter leurs engagement à ce niveau là et aussi de leur réelle motivation à pousser un tel programme à voir le jour ?
oh.. pooka n'est pas dans la tête de ces gens là, mais elle a encore, une légère tendance à penser que c'est une diversion...
Citation :
Et pour finir, qu'évoque pour vous la colonisation spatiale : rien à faire là encore ? passionnant ? inutile ? dangereux ? un rêve ?
Je signe pour partir, demain, après demain, lorsque je serais vieille et fripée, histoire de préserver des écosystèmes de l'au-delà, prête à devenir terroriste sur Mars ! Mais vous me direz, qu'en allant là bas je serais un facteur de dégradation - et je vous répondrais, bien sûr, mais - les autres - il faudra bien les surveiller pour qu'il laissent des parties de planètes telles qu'elles étaient à l'origine ! Faut-il aimer l'espace pour les possibilités d'exploitation qu'il ouvre aux humains, ou juste parce que c'est une source de beauté à découvrir ?

Il y aura tellement de choses à apprendre des poussières extra terrestres, commençons par étudier celles qui tombent à nos pieds !
Re: Re: Conquête spatiale
Citation :
Provient du message de pooka
et puis le mot "conquête" est si violent...

La culture ne s'hérite pas, elle se conquiert

Céline !

<attend eM>
Re: Re: Conquête spatiale
Réponse à Pookha mais pouvant intéresser tout le monde

Mr Mush détourne-t-il l'attention ?

[MODE exemple pourri ON]
Eh bien, oui, je me dis bien que ça détourne l'attention d'autres problèmes, mais quand quelqu'un fait tomber un billet de 100 euros par terre et que je le retrouve ensuite, eh bien, si je ne sais pas à qui il est, je le garde bien sûr. Et là, même si c'est bête pour cette personne d'avoir perdu ce billet, les conséquences en sont heureuses pour moi.
[/MODE]

La famine est-elle plus prioritaire que de faire des ballade en jeep sur la Lune ?

[MODE n'ayons pas peur de ses idées ON]
Non, elle ne l'est pas. Certes, elle est source de bien des malheurs, et si je ne le dis peut-être pas assez, je suis bien content d'être du bon côté. Egoïste ? sûrement. Mais de tout temps, il y a eu des dominés et des dominants. Ne nous voilons pas la face, la nature humaine est navrante. Alors, vous pouvez encore rêver d'un monde plus juste, plus équitable, mais, et je sais que vous ne l'accepterez pas, il n'en sera pas plus humain.
L'humain, par définition, cherche à s'approprier de quoi vivre ... et qui plus est, l'humain capitaliste cherche à s'approprier de quoi bien vivre .... on peut déplorer de vivre dans une logique capitaliste, et je suis le premier à le faire, mais le fait est. Et puis soyons honnêtes, qui accepterait de diminuer son niveau de vie de 70% afin que tous aient le même ?
A part quelques doux rêveurs ou saints, quasiment personne.
[/MODE]

[MODE utopiste]
Non, car, en fin de compte, si on arrive à exploiter les ressources de plus de planètes, on pourra satisfaire plus de personnes, non ? Je veux dire, bon nombre de problèmes viennent du fait qu'il n'y a pas assez de ressources pour tout le monde. Donc, si on a plus de ressources, ça ira mieux, fatalement.
si la population ne grandit pas trop vite, évidemment
[/MODE]

A-t-on le droit de "polluer" l'espace et d'autres planètes de notre présence ?

[MODE gros enfoiré ON]
Eh bien, là aussi, soit on assume notre position de mammifère, soit on se laisse mourir. Si on ne supporte pas l'idée d'évolution, de transformation, d'adaptation de l'être humain à son environnement et vice versa, alors, je ne vois même pas pourquoi on reste en vie. Je ne le dis absolument pas méchamment. J'ai moi même longtemps ( et je continue ) à me demander si tout cela valait vraiment la peine. Et finalement, ... bon, d'accord, j'ai biaisé : je ne vis que par couardise de la mort. Mais au moins, je ne crache pas à la face du monde en disant que tout est moche. J'assume mon choix, et je fais tout pour continuer à vivre. Selon les conditions que mon environnement proche m'impose et les conditions que j'impose.

De la même façon, je suis profondément ancré aux idées écologistes. Mais pas parce que c'est beau ( même si je le pense ), mais parce que ça conditionne notre survie. Et ça s'arrête là.
[/MODE]

Je précise que tout ce que je viens de dire n'est que mon avis, qu'il n'engage que moi, et que je suis prêt à en discuter avec vous. Mais par MP s'il vous plaît, afin de ne pas trop dévier du sujet

Très intéressant ton message Dienekès, mais je suis trop las pour en débattre

En ce qui concerne les projets lunaires de Bush.. comment dire.. j'aurais préféré que cela vienne d'une autre nation Ouai ça pue la diversion et les éléctions qui approchent.
J'ai vu une émission l'autre jour qui montrait des dizaines et des dizaines de preuves comme quoi personne n'est jamais allé sur la lune. Près d'un quart des américaines croient que la nasa et le gouvernement ont monté ce coup énorme. Je dois dire que a force de voir ces preuves pendant une heure j'y crois presque! Enfin bon là n'est pas le débat, mais ça montre bien l'intéret énorme qu'a la conquête spatiale au niveau politique. Probablement bien plus qu'au niveau scientifique.. Donc voilà moi ça me ravit pas trop tout ça.
D'un point de vus scientifique, je trouve cette nouvelle très prometteuse.Établir une station sur la lune va certainement être un moteur pour de nombreuses découvertes.

Par contre, politiquement, je pense que l'argent nécessaire à un tel projet serait bien plus utile ailleurs. Même uniquement du point de vue américain.
Re: Re: Re: Conquête spatiale
Citation :
Provient du message de Dienekès
Réponse à Pookha mais pouvant intéresser tout le monde

Mr Mush détourne-t-il l'attention ?

[MODE utopiste]
Non, car, en fin de compte, si on arrive à exploiter les ressources de plus de planètes, on pourra satisfaire plus de personnes, non ? Je veux dire, bon nombre de problèmes viennent du fait qu'il n'y a pas assez de ressources pour tout le monde. Donc, si on a plus de ressources, ça ira mieux, fatalement.
si la population ne grandit pas trop vite, évidemment
[/MODE]
La conquête spatiale n'a pas pour but la récolte de ressources d'autres planètes dans un futur proche (càd un bon millier d'années) déjà pke les autres planètes du système solaire ont peu de chose à offrir et rien qui ne soit déjà présent sur terre.
De plus il y a tout ce qu'il faut sur terre pour nourrir tout le monde sans problème, la famine et la pauvreté ne sont plus des problèmesde ressources mais des problèmes économiques et politiques. Tu peux avoir tout ce que tu veux en abondance y'aura toujours un enfoiré pour dire "NAN, C'EST MOI L'PLUS FORT, C'EST MOI QUI PREND TOUT ! allez tiens j'te laisse quelques miettes qd meme."

Quelqu'un a parlé de terraformation de la lune, mais c'est impossible, la lune est bien trop petite pour retenir une atmosphère comme celle de la terre. Par contre c'est vrai qu'on pourrait y construire des sortes de "bulles" géantes et contenant une atmosphère respirable. Le problème viendrait cette fois de la fragilité de ces bulles exposées aux chutes de petits corps.

A-t-on le droit de "polluer" l'espace et d'autres planètes de notre présence ?

Cette question n'a pas de sens. La polution que nous pouvons émettre n'est nuisible qu'à nous et aux autre êtres vivants qui y sont exposés. Tous les déchets que nous pourrions rejeter dans l'univers ne sont rien comparé à ce qui s'y trouve déjà. Le soleil par exemple produit plus d'énergie et de radiations que des milliards de centrales nucléaires. Poser une usine dite poluante sur la lune ne pose aucun problème puisqu'il n'y a rien sur la lune. Les seuls à qui cela poserait problème c'est à nous même. Je suis pas clair mais ce que je veux dire c'est que nous sommes tellement insignifiants à l'échelle de l'univers que nous devons pas avoir peur d'interférer dans son fonctionnement (qui d'ailleurs ne poursuit pas un but précis), de toute manière c'est impossible. Cette question c'est un peu comme si un electron se demandait "Ai-je le droit de lâcher un pet.. cela ne va-t-il pas empêcher la terre de tourner ?"
Je pense que tout ce qui concerne la conquête spatiale devrait être international.

Gerez ce vaste inconnu au même titre que l'Antartique.

Ne pas laisser faire n'importe quoi sous prétexte que l'on ne peux pas y participer.

Mais je pense aussi que cette "conquête" spatiale est inexorable et passionnante. La Lune à cela de magique que c'est le seul objet que tout le monde a la liberté de voir presque au même moment.

Si seulement pour une fois on pouvait tous regarder dans une même direction... et partir sur une base équitable et juste...

Mais ça c'est bien utopique je pense.

Le mot conquête ne me dérange pas spécialement ici, dans le sens où rien ne prouve actuellement que la vie existe ailleurs (bien que j'en soit intimement persuader, heureusement). Avant de trouver et d'aborder de nouveaux rivages, il faut conquérir l'Inconnu et ses dangers. Pour moi cette conquête est belle et représente typiquement l'humanité. Trouver tous les chemins, explorer... Je connais le poids de l'or, de l'argent... mais il existera toujours des vrais passionnés qui ne s'arrêteront pas à ces détails.


Maintenant... trouver de nouveaux monde pour quitter -dans un futur inimaginable- notre bonne vieille Terre, c'est un autre problème...

Lorsque le soleil deviendra une géante rouge, ce n'est pas le fait d'être sur la Lune ou Mars qui va changer grand chose...

Mais bon on a encore le temps de voir finir les choses...
J'espère que cette annonce américaine sera suivit des faits.

C'est bien pour toute l'humanité que les US relancent un projet de conquête spaciale.

L'avenir de l'humanité se trouve dans l'univers. Cela fait 15 ans qu'il n'y a pas d'avancé dans ce domaine ! On a pas le droit de perdre du temps dans ce domaine.

Enfin, je trouve les remarques du genre "et les enfants qui meurent de faim alors ??" parfaitement démagogique. Comme si avoir un programme spaciale de ce niveau empeche d'agir de ce coté là aussi, comme si ces deux choses étaient liées.

Dieu sait que je ne supporte par l'impérialisme US, mais il faut bien admettre que seule les USA ont aujourd'hui le courage et le moyen d'avoir des ambitions de ce niveau, et ceux, dans tout les domaines.
C'est un constat de super-puissance, sûrement pas une apologie de cette situation.

Patriote, j'aimerais tant voir mon pays à ce niveau. Ou, au moins, mon continent.
Citation :
Provient du message de Matteo Maugrin
Les américains gardent encore la logique du conquérant. Il semble qu'ils veulent Mars uniquement pour eux ! Comme si eux seuls peuvent être capable de faire cette conquête. Ils ne cherchent pas à faire ça en partenariat (au contraire puisqu'il se retire du projet de la station internationale si ils font celui ci) ...
Perdu ! cf allocution de Deubeuliou : "on continue les projets lancés", cad on finit la construction de la station spatiale, et après les Russes reprennent le relais pour le ravitaillement avec leurs gais Soyouz !

Bon, pour revenir au sujet : ceci était une allocution. Je me souviens de Deubeliou senior ayant fait la même déclaration en 1989, avant que le Congrès et les contraintes budgétaires ne lui coupent l'herbe sous le pied !
et je doute que tous les scientifiques parlent à l'unisson : certains bavent déjà à l'idée de construire leurs propulseurs nucléaires, d'autres frissonnent pour leurs projets ... en bref, on va vivre un nouvel épisode (récurrent en sciences) de ....


MORTAL CREDITS KOOOOMBAT !!!!!!!!
Bush senior avait fait une allocution du meme genre mais avait demandé 400 milliards de credits (!), Bush jr a été plus raisonnable et a demandé 12 milliards de dollars.

Quand on sait que notre futur se passera dans l'espace, je trouve pas ca cher payé pour faire d'eventuelles decouvertes et se servir de la Lune comme base de lancement pour aller vers d'autres planetes, le decollage pour les navettes est bien plus facile a realiser sur la Lune.
Rassurez vous, découvrir la Lune ne sera pas pire que d'avoir découvert l'Amérique...

Enfin, je suis pour, et archi pour, c'est un rêve qui pourait se réaliser a nouveau.

Quant a la polution de l'espace, tant qu'il s'agit d'un caillou sans vie, je ne vois pas pourquoi on devrait se gener....
Citation :
Provient du message de Grosquick
Bush senior avait fait une allocution du meme genre mais avait demandé 400 milliards de credits (!), Bush jr a été plus raisonnable et a demandé 12 milliards de dollars.

Quand on sait que notre futur se passera dans l'espace, je trouve pas ca cher payé pour faire d'eventuelles decouvertes et se servir de la Lune comme base de lancement pour aller vers d'autres planetes, le decollage pour les navettes est bien plus facile a realiser sur la Lune.
Merci de la précision Grosquick
bon je profite de ta gentillesse pour te casser les pieds parce que je suis un fan de la tentacule pourpre flemmarde
12 milliards en tout ou par an ? et sur combien de temps ?

parce que dans les pires des cas on retombe sur ma conclusion finale, et les scientifiques vont devoir prendre des cours d'escrime
Re: Re: Conquête spatiale
Citation :
Provient du message de pooka

Je signe pour partir, demain, après demain, lorsque je serais vieille et fripée, histoire de préserver des écosystèmes de l'au-delà, prête à devenir terroriste sur Mars !
Euh... Il n'y a pas d'écosystème sur Mars, à ma connaissance, ni sur aucune autre planète tellurique du système solaire, à part la terre. Peut être sur Titan, Europe ou Ganymède, voir dans l'atmosphère de Jupiter ou de Saturne... Mais ceux-ci ne nous seront pas accessibles avant longtemps.

Je vais encore passer pour un allumé mystique, mais baste ! J'ai été converti il y a longtemps déjà à la vision de Arthur C Clark : si l'humanité peut avoir une chose belle à faire dans l'univers, c'est d'y propager la vie et la conscience. Pas forcément notre vie (quel orgueil ! ) mais ne pas hésiter à donner un coup de pouce à des mondes qui resteraient morts et inertes sans cela. Tout simplement parce que la vie vaut d'être vécu (faut pas être égoïste, si on peut aider les p'tits hommes verts à exister un jour, pourquoi ne pas le faire ?), peut être aussi parce que l'Univers cherche à devenir conscient, et que nous sommes part de cette volonté à venir. Bref, l'Omega de Chardin passe peut être par notre expansion au delà de la coquille terrestre.

Maintenant, je rêve aussi de découvrir, voir de créer de nouveaux univers, vieux fantasme démiurgique que certaines hypothèses de la cosmologie laissent entrevoir.
Citation :
Provient du message de Silva
Renvoyer des hommes sur la lune, ce serait possible, mais y créer une base spatiale dans 15 ans, c'est peu etre un peu tôt.

Il faudrait deja qu'ils renouvellent leur parcs de navettes spatiale, car bien que entretenu, elles se font vieilles.

Donc ca demandera enormement d'argent, qui pourrait etre utilisé ailleurs, et je en sais pas mais je voit bien Bush demander à la communauté internationale de mettre la main à la poche pour son projet.
Le projet annoncé par Bush prévoit justement l'abandon des navettes actuelles, ce qui n'est pas en soi une nouveauté puisqu'avant même l'accident du 1er février dernier, le parc n'était plus qu'à quelques années de la fin de son espérance de vie
la terre est trop pollué , allons "pourrir" les autre planète

( sa c'est un peu ma pensé "mauvaise langue" )



sinon je trouve sa tres interessant , sa fait revé

je suis presque sur d'une chose ( perso ) :

dans un futur lointain , "déménager" sur une autre planète n'aura rien d'impressionnant , les homme veron l'espace comme nous nous voyon la télévision aujourd'hui...

et , comme les humains voyai la télévision autre foi , nous voyon la conquete de l'espace aujourd'hui...

qui sais , peut etre un jour le monde ( l'univaire ! ) ressemblera au manga Cowboy Bebop


une chose est sur , aucune personne vivante actuellement ne vera sa , pas meme nos enfant




person l'espace m'a toujour fasciné et a toujour été pour moi la source de beaucoup de questions...
__________________
le projet de bush niveau financier est d'augmenter le budget d'un milliard par an pendant 5 ans et de réorienter certains font de la NASA progressivement sur ce projet .

Ca c'est le projet initial .

Par contre s'il s'agit de s'installer durablement sur la lune et de faire quelques allées-retour sur Mars ca couterait quelques centaines de milliard de dollars sur un siecle.

A noter que ca peut etre compensé par ce que les astronates pourrait en tirer (ils pensent notamment exploiter des ressources sur la lune qui pourrait servir a la propulsion des vaiseaux )


Je pense aussi que si Bush veut réaliser son projet,organiser un fond international avec les autres pays qui permettrait de receuillir les dons pour le projet .Il y auras probablement plein de monde pret a donner 5 $ pour voir l'homme sur Mars.
écosystèmes d'ailleurs, trouvez le mot
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Euh... Il n'y a pas d'écosystème sur Mars, à ma connaissance, ni sur aucune autre planète tellurique du système solaire, à part la terre. Peut être sur Titan, Europe ou Ganymède, voir dans l'atmosphère de Jupiter ou de Saturne... Mais ceux-ci ne nous seront pas accessibles avant longtemps.
Monsieur Aloïsius, vous avez raison, j'ai pris un raccourci de vocabulaire, mais j'aime autant les pierres que les saxifrages, les gouffres que les acanthes, les caldeïra que les forêts de bouleau...
Comment ? Vous ne saviez pas que les grains de sable entre eux se parlaient ? Comment définir ceci.. dites moi, vous qui êtes si instruit ; le mot ? Un écosystème, il y a "vie" dedans ?

Monsieur Dienekès, je prendrais le temps de vous répondre sur ce message que j'éditerais.
Re: écosystèmes d'ailleurs, trouvez le mot
Citation :
Provient du message de pooka

Comment ? Vous ne saviez pas que les grains de sable entre eux se parlaient ? Comment définir ceci.. dites moi, vous qui êtes si instruit ; le mot ? Un écosystème, il y a "vie" dedans ?
Je ne sais pas, je ne pense pas ... Mais les grains de sable seraient plus heureux avec la compagnie des racines, de l'humus et des musaraignes. A mon avis, hein. Pareil pour les gouffres, les caldéras et les autres. Je ne pense pas qu'il faille ôter, mais on peut ajouter, nan ?
Je trouve que c'est pas si mal comme projet meme si ca apparait vraiment plus comme une ruse politique.

En même temps comme certains le disent ici on peut se demander pourquoi l'homme s'amuse a faire le zouave sur la lune alors que des millions d'autres crevent de faim...
Mais je ne pense pas que l'homme attende éternellement d'etre dans une société complètement égalitaire pour avancer, surtout au niveau mondial je trouve ca complètement impossible.
Je doute qu'il soit bon pour l'humanité d'attendre que tous les pays en voie de développement deviennent des pays riches pour pouvoir faire progresser la science.

On verra bien, 2015, c'est loin, et ca concerne surtout les USA... pas les petits pauvres Joliens que nous sommes..
J'ai ete, pour ma part , a moitie etonne d'apprendre que zi U.S.A veulent retourner sur la lune , peu de temps apres que les Chinois aient annoncer leur intention d'envoyer un homme sur la lune .
Ca sent un peu la peur de perdre leur "exclusivite lunaire".

Surtout que retourner sur la lune n'est la "que" pour le prestige , en effets la lune et l objet stellaire le mieux connus. La communaute scientifique mondial n' a plus bession de rien venant de la lune .De plus d'apres certainne interwiev que j'ai entendu la lune ne serait meme pas necessaire pour un depart au long court dans l'univers : c'est un peu trop loin pour l'acheminement du materiel

Sur France-Info toute a l'heure ils disaient bien que pour retourner sur la lune les Americain laissent tomber I.S.S
Re: Re: écosystèmes d'ailleurs, trouvez le mot
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Je ne sais pas, je ne pense pas ... Mais les grains de sable seraient plus heureux avec la compagnie des racines, de l'humus et des musaraignes. A mon avis, hein. Pareil pour les gouffres, les caldéras et les autres. Je ne pense pas qu'il faille ôter, mais on peut ajouter, nan ?
non. Qu'est-ce qui vous fait croire que nous sommes digne d'être des démiurges monsieur Aloïsius ? Pourquoi ce que nous allons provoquer sera "mieux" que ce qui "aurait pu" vivre - différemment - dans un autre temps ? Qu'est-ce qui vous prouve que tout cela ne serait pas une pollution digne des pires catastrophes ? Nous ne sommes pas divins, non - une fois et non - mille fois !
Re: Re: Re: écosystèmes d'ailleurs, trouvez le mot
Citation :
Provient du message de pooka
non. Qu'est-ce qui vous fait croire que nous sommes digne d'être des démiurges monsieur Aloïsius ? Pourquoi ce que nous allons provoquer sera "mieux" que ce qui "aurait pu" vivre - différemment - dans un autre temps ? Qu'est-ce qui vous prouve que tout cela ne serait pas une pollution digne des pires catastrophes ? Nous ne sommes pas divins, non - une fois et non - mille fois !
Quelque chose, c'est mieux que rien, non ? Le "mieux" ou le "pire" existe-il en l'absence de vie, donc de conscience ?

Quand à la question de savoir si nous sommes divins, non, nous ne le sommes pas (quoique dans un mode de pensé panthéiste, le divin est partout, y compris en nous même). Devons-nous pour autant renoncer à agir, dès lors que l'action semble avoir une ressemblance à ce que nos ancêtres ont défini comme étant l'apanage des dieux ? Dieux, que nous avons, au moins en partie, au moins pour certains, créés... Apanage des dieux qui varie d'une culture à l'autre.

Le jardinier est-il un monstre d'orgeuil ? Les (très) rares que je connaisse font surtout preuve d'amour et de passion. Je ne pense pas qu'il soit criminel de vouloir insufller la vie là où il n'y en a pas. Après tout, ce que les oiseaux font en transportant des graines accrochées à leurs plumes lorsqu'ils traversent les océans, pourquoi devrions nous nous en empêcher ? Parce que nous avons conscience de nos actes ? C'est faire de la conscience une étrange malédiction, qui nous forcerait à la contemplation et nous interdirait la participation et l'action.

Je n'exclue pas des erreurs, voir même des catastrophes. Mais elles n'ont rien d'une fatalité, et quand bien même, toute erreur ou accident peut avoir une conséquence positive, aussi.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés