[Melchiorus]

Citation :

Provient du message de Thanadrielle
je te renvois au dictionnaire : Interdire en partie ou en totalité un texte ou un spectacle
Loocker et editer un thread c'est normal le supprimer désolé c'étais du jamais vu pour sur jol

Si j'ai bien lu il n'a pas été supprimé (on ne supprime pas les threads sur Jol) mais transféré sur un forum "archive" (accessible seulement aux modérateurs) pour garder une trace et ne pas polluer le forum.

[Anyanka]

Citation :

Provient du message de Melchiorus
Si j'ai bien lu il n'a pas été supprimé (on ne supprime pas les threads sur Jol) mais transféré sur un forum "archive" (accessible seulement aux modérateurs) pour garder une trace et ne pas polluer le forum.

Oui mais du point de vue d'un utilisateur normal, c'est pareil que ça ait été supprimé ou déplacé sur un forum auquel elle n'a pas accès, c'est ce qu'elle voulait dire je pense , non ?

[Ranafoutz]

Citation :

Provient du message de Melchiorus
Si j'ai bien lu il n'a pas été supprimé (on ne supprime pas les threads sur Jol) mais transféré sur un forum "archive" (accessible seulement aux modérateurs) pour garder une trace et ne pas polluer le forum.

loool

méé euh !

oui tu as bien lu et je ne comprends pas pourquoi ceux qui font la remarque n'arrivent pas a concevoir que de notre coté ca ne change rien ??? On ne peut pas le consulter, pour moi c'est comme s'il avait été supprimé!!!

crée un compte non modo et lis les forums, tu vas voir si tu n'as pas l'impression que le sujet a ete effacé ....

edit : merde grillé... la prochaine fois je relirai pas tiens ! p

[Thanadrielle]

Citation :

Provient du message de Melchiorus
Si j'ai bien lu il n'a pas été supprimé (on ne supprime pas les threads sur Jol) mais transféré sur un forum "archive" (accessible seulement aux modérateurs) pour garder une trace et ne pas polluer le forum.

tout post déplace a un lien vers l'endroit ou il est deplacé, la ils ont tout bonnement disparu.

S'il vous plait ne jouer pas sur les mots planquer un post dans un endroit innaccessible reviens a le supprimer pour l'utilisateur

[Elhan]

Ben ils ont du déplacer sans laisser de redirections.

[Melchiorus]

Citation :

Provient du message de Jadawin
crée un compte et lis les forums, tu vas voir si tu n'as pas l'impression que le sujet a ete effacé ....

Je n'ai jamais dit le contraire mais je voulais juste enlever les doutes possibles. Personnellement je pense que la solution choisie (déplacement du thread) est la plus adaptée quand on doit éditer tous les messages du sujet.

[Ranafoutz]

Citation :

Provient du message de Elhan
Ben ils ont du déplacer sans laisser de redirections.

redirection vers un ofrum inaccessible ca donne ca ....

https://forums.jeuxonline.info/forumdisplay.php?f=5

mais pour les moderateurs faut vous connecter sur un compte non modo pour comprendre vraiment ou on veut en venir

Citation :

Provient du message de Melchiorus
je pense que la solution choisie (déplacement du thread) est la plus adaptée quand on doit éditer tous les messages du sujet.

ben c la que le bas blesse

pas moi

mais bon on peut pas discuter a partir de la hein la ca devient carrément ... wow... dla fylo koa!

Edité par Corwin : messages consécutifs fusionnés, n'oubliez pas la fonction

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Ssiena
tient, pas curiosité, si les bans a vue ne sont plus a la mode, ca voudrait dire qu'un celere monsieur M. dont a plus le droit de citer le nom dans un avatar, une signature ou un pseudo parce qu'il parait que c'est un troll n'est plus bani a vue?

Non. En fait, au point de vue général de JOL, la position vis-à-vis du bannissement à vue, qui reste la sanction la plus extrême, n'a pas changé. Si Erigion veut adopter une politique un peu plus souple à partir de maintenant dans sa section, c'est son choix.

Citation :

Provient du message de Thanadrielle
tout post déplace a un lien vers l'endroit ou il est deplacé, la ils ont tout bonnement disparu.
S'il vous plait ne jouer pas sur les mots planquer un post dans un endroit innaccessible reviens a le supprimer pour l'utilisateur

Comme le précise Elhan, on peut déplacer sans laisser de message de redirection.
La différence avec une suppression pure et simple est qu'on peut éventuellement produire les messages en cas de besoin. Ils sont en quelque sorte archivés. Et comme le dit Melchiorus, si on n'avait pas déplacé le fil, il aurait fallu éditer tous les messages, ce qui s'apparente finalement plus à un effacement réel qu'un déplacement.

[Anduryl]

J'ai juste une question : POURQUOI Kodora ne se fait pas bannir a vue / supprimer ses postes?

Message supprimé par son auteur.

[Darth Corwin]

Encore une fois, je ne connais pas l'affaire en particulier, donc je vais répondre de manière générale vis-à-vis de la politique de JOL.

Citation :

Provient du message de Prootch
1 - Que Thrax puisse supprimer des posts !!! en particulier concernant SA guilde.

Le modérateur ne supprime jamais de messages hormis les doublons et certains floods particulièrement agressif ou dégradent. Ce que vous prenez pour une suppression est en fait un déplacement et ceci a été expliqué plusieurs fois. Les messages sont déplacés sur un forum privé où ils sont archivés. Le but de la manœuvre est de garder le forum d'origine lisible et d'éviter de devoir éditer à outrance, ce qui aurait deux inconvénients : d'une part, éditer une grande quantité de messages est fastidieux, et d'autre part, à moins que le modérateur n'ait fait une copie des messages, le contenu des messages édités a lui bel et bien disparu.
Le déplacement est donc préférable pour pouvoir garder les messages.

Citation :

2 - Que les comptes de Kordora soient autorisés

Du bannissement à vue.
Tout d'abord, c'est la sanction la plus extrême que l'on puisse prendre (avec éventuellement une lettre au fournisseur d'accès). Elle n'est donc pas décidée à la légère. Quand une personne est bannie, JOL considère qu'il s'agit là d'une sanction forte et que si la personne crée un nouveau compte et, ayant compris la leçon, se comporte désormais de manière correcte, c'est positif.
En fait, il faut souvent à la personne concernée de multiples comptes bannis et un comportement toujours le même, qui consiste à pourrir l'ambiance des forums, pour être bannissable à vue.

[Thrax]

Citation :

Provient du message de Prootch
Je ne comprends pas:

1 - Que Thrax puisse supprimer des posts !!! en particulier concernant SA guilde.

Moi je ne comprend pas pourquoi tu reposes la question sachant que la réponse va être la même, à savoir :

Les posts édités sont recopiés dans le dossier du posteur, après trois ouvertures de post à troll/flood/flam je les ai fusionnés et déplacés en privé dans les "fils déplacés" pour éviter un quatriéme post sur ceux fermés. Aucun n'a été effacé.

D'ailleurs je n'ai reçu aucun MP demandant des explications avant que certains ne crient à la censure, et le post concernait non pas ma guilde mais les Inguz.

[Laadna]

Citation :

Provient du message de Corwin Elentári
En fait, il faut souvent à la personne concernée de multiples comptes bannis et un comportement toujours le même, qui consiste à pourrir l'ambiance des forums, pour être bannissable à vue.

De mémoire c'est son 10eme compte, c'est quoi votre définition du "multiple" ?

[Anduryl]

Citation :

Provient du message de Corwin Elentári
Du bannissement à vue.
Tout d'abord, c'est la sanction la plus extrême que l'on puisse prendre (avec éventuellement une lettre au fournisseur d'accès). Elle n'est donc pas décidée à la légère. Quand une personne est bannie, JOL considère qu'il s'agit là d'une sanction forte et que si la personne crée un nouveau compte et, ayant compris la leçon, se comporte désormais de manière correcte, c'est positif.
En fait, il faut souvent à la personne concernée de multiples comptes bannis et un comportement toujours le même, qui consiste à pourrir l'ambiance des forums, pour être bannissable à vue.

Donc, je résume : Kodora s'est fait ban et une lettre a été envoyée au FAI...

Kodora crée un nouveau compte, elle se calme et personne ne l'inquiète?

Dans ce cas, pourquoi TOUS les comptes de Malekit et de Peyman se font delete ainsi que leurs posts? Vive la justice à double vitesse.......

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Laadna Oliena
De mémoire c'est son 10eme compte, c'est quoi votre définition du "multiple" ?

C'est largement assez multiple pour que la procédure soit envisageable, ce qui ne veut en rien dire qu'elle soit systématique. C'est à la politique de modération DAoC de prendre la décision.

[The Passenger]

Un responsable pourrait-il répondre enfin à la question posée : pourquoi Kodora n'est pas ban à vue alors que Peyman l'est, tout comme Malekit ?

Si ce qu'a fait Kodora ne justifie pas un ban à vue j'aimerai savoir en quoi ce qu'on fait Peyman et/ou Malekit est plus répréhensible , d'autant que l'utilisateur derrière Kodora n'en est pas à son premier compte banni, j'ai souvenir d'une certaine Nikki par exemple ...

Alors si Kodora a le droit de s'exprimer ici j'aimerai pouvoir relire mon petit Peyman/Roi aussi.

[Erigion / Titam]

Citation :

Provient du message de Raghild
Un responsable pourrait-il répondre enfin à la question posée : pourquoi Kodora n'est pas ban à vue alors que Peyman l'est, tout comme Malekit ?

Si ce qu'a fait Kodora ne justifie pas un ban à vue j'aimerai savoir en quoi ce qu'on fait Peyman et/ou Malekit est plus répréhensible , d'autant que l'utilisateur derrière Kodora n'en est pas à son premier compte banni, j'ai souvenir d'une certaine Nikki par exemple ...

Alors si Kodora a le droit de s'exprimer ici j'aimerai pouvoir relire mon petit Peyman/Roi aussi.

Concernant Kodora, une lettre a été envoyée à son FAI et son bannissement, à l'époque, prononcé à vu.

On m'a demandé hier si on devait à nouveau la bannir, avec son nouveau compte, à ce que je sache, elle n'a fait de tord à personne. Ainsi j'ai dit aux modérateurs que tant que pas de problèmes, elle reste. Au moindre écart, elle s'attirerait les foudres d'antan.

Je n'ai pas eu de retour de son FAI, mais sans doute, enfin je pense, l'ont ils contactés.

Concernant Peyman, son ban à vu a été levé. Après examen, nous nous sommes rendus compte qu'un ancien modérateur avait décidé seul son bannissement à vue au bout de son premier compte.

Edité : Il n'a pas été banni suite à son premier compte, désolé pour cette erreur de ma part.

[Aratorn]

Citation :

Provient du message de Erigion / Titam
Concernant Peyman, son ban à vu a été levé. Après examen, nous nous sommes rendus compte qu'un ancien modérateur avait décidé seul son bannissement à vue au bout de son premier compte.

Je rappel, cher Erigion, que les demandes de bannissement à vue se faisaient en même temps que la demande de bannissement d'un compte, sous ModoPowa, au bout d'un certain nombre de comptes suspendus, ce qui ne changeait en rien le fait que chacune des demandes devait être validée par un coordinateur.

Saches également que cette procédure a été employée sur de nombreux comptes de nombreuses personnes différentes, et que les demandes se sont toujours faites ainsi.

D'ailleurs, le bannissement à vue portait un autre nom à l'époque, et était ( et l'est toujours ) prévu par la charte du modérateur.

Je rappel également que les comptes de cette personne ont été sanctionnés et bannis par un grand nombre de modérateurs, et ses sanctions toujours validées par différents coordinateurs, pour des motifs toujours valables.

Affirmer ainsi que je suis le seul ( puisque tu désires évidemment parler de moi ) à avoir pris cette décision me semble on ne peut plus douteux.

P.S. Le bannissement à vue a été demandé, non pas au bout du premier compte, mais, de mémoire, au bout du troisième, ce qui change tout de même pas mal de choses.

Saches, cher Erigion, que je n'ai jamais banni à vue un premier compte.

Edit : de mémoire, le bannissement à vue a été demandé par Alvi, au 4ème compte, et non pas par moi, après une suggestion de ma part au 3ème compte suspendu.

[Maraudeur]

Citation :

Provient du message de Aratorn

Aratorn forever

[Darth Corwin]

Merci de vous en tenir au débat ; se perdre en puérilités ne rendra pas les choses plus claires.

[Erigion / Titam]

Citation :

Provient du message de Aratorn

Je rappel également que les comptes de cette personne ont été sanctionnés et bannis par un grand nombre de modérateurs, et ses sanctions toujours validées par différents coordinateurs, pour des motifs toujours valables.

Les nouveaux coordinateurs ont conseillés de faire autrement, au vu des dossiers.

Pour le reste, ce n'est pas sur le forum PQS que cela doit se passer Il ne me semble pas que ce soit le sujet de ce thread. Je ne fais que relater ce qui a été constaté.

Si quelqu'un souhaite se refaire une conduite, après un acharnement de bannissements pendant des mois, alors d'accord. Ma politique a toujours été de parler avant de sanctionner, la plume a résolu bien plus de problèmes que la guerre. Et comme tout n'était pas très clair dans les dossiers, cette réinsertion se fait bien plus facilement

[Anduryl]

Si j'ai bien compris, je fais les pires conneries sur JoL, je me fais "ban à vue", je recrée un autre compte et si je me tiens à carreaux avec celui la, on oublie tout?

Si c'est le cas, que devient la menace du ban?

[Eowom Hagalazswunjo]

En même temps, je vois mal l'intérêt de bannir un utilisateur qui ne nuit plus à personne, si ce n'est relancer un conflit entre utilisateur et modérateur. A partir du moment où le "banni" a une contribution positive au forum et à la communauté, on peut considéré que c'est une victoire de la part du modérateur, bien plus grande qu'un bannissement à vu effectué avec succès.

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Findingih
Si j'ai bien compris, je fais les pires conneries sur JoL, je me fais "ban à vue", je recrée un autre compte et si je me tiens à carreaux avec celui la, on oublie tout?
Si c'est le cas, que devient la menace du ban?

La menace a dans ce cas précis eu l'effet exactement escompté : l'utilisateur a compris la leçon et est devenu un posteur sans histoire.

[Anduryl]

Et dans le cas du multi-récidiviste? Kodora n'en est pas à son 2ème compte... Encore combien de temps avant qu'elle recommence à péter les plombs?