Avatars érotiques/dégradants pour la femme, etc...

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Lilandrea
Les femmes qui trouvent ce genre d'avatar (qui est un dessin exagéré, je le rappele, le propre de ce genre de manga hein) déplacé, ou dégradant, devraient un peu enlever le balai de là ou il est et sourire parfois d'autre chose que du areuh areuh de leur moutard.
Je viens plus trop sur JOL parce que ça m'intéresse de moins en moins (non, je ne ferais pas un post sur la bonne époque) mais là, je viens quand même juste pour dire que ça devient du grand n'importe quoi là. J'ai l'impression que certaines modératrices confondent ces temps-ci restriction de la modération et puritanisme primaire. C'est quoi la prochaine étape ? Censurer les jeux où les avatars ont des décolletés ? Interdire Anarchy Online dans JOL ou SWG à cause de certains habits ultra-sexy ? La mode est aux "chienne de garde" chez les modératrices de JOL ?

J'ai parfois été la première à défendre la modération mais là, désolée, je trouve le débat on ne peut plus consternant.

Sur ce...

/agree Lil et au revoir.
Citation :
Provient du message de Keitaro
Pour le moment ni Mind, ni les coordinateurs ne sont exprimés sur ce point et privent les propos de Keelala d'avalisation.
Seul sont intervenus des modérateurs aux sensibilités diverses, ce qui à mon avis cause bien du tort à l'équipe de modération.

C'est pourquoi une annonce officielle, plus qu'une consigne donnée sans doute sur des forums privés, saurait faire taire ces débats sans fin sur les avatars.
Tout comme Keitaro, je doute que la solution ne puisse venir d'une consigne en privé. Que comme dans le cas des dépêches AFP, Mind intervienne publiquement, et, même si la modération le gonfle royalement, qu'il tranche en une phrase simple, à laquelle tous pourront se référer, non seulement pour modérer, mais surtout, pour choisir leurs avatars et comprendre leur modération. Je suis certains qu'une telle chose pourrait éviter l'écrasante majorité des "conflits de modération" à ce sujet. J'ai peur que JOL ne choississent, avec l'apparition de coordinateurs, puis de médiateurs, la mauvaise solution, traiter les conséquences d'une modération floue, subjective, et, parfois, ou éronnée, ou mal comprise, au lieu de chercher à la rendre plus transparente, logique et humaine. Une modération ne devrait pas être une politique de sanctions et de contestation de sanctions, mais une politique de communication.

[Édité pour correction de quelques fautes, voir contresens, mais merci Mind.]
Citation :
Provient du message de cybercassoulet
Tout comme Keitaro, je doute que la solutionne puisse venir d'une consigne en privée. Que comme dans le cas des dépêches AFP, Mind intervienne publiquement, et, même si la modération le gonfle royalement, qu'il tranche en une phrase simple, à laquelle tous pourront se référer, non seulement pour modérer, mais surtout, pour choisir leurs avatars et comprendre leur modération. Je suis certains qu'une telle chose pourrait éviter l'écrasante majorité des "conflits de modération" à ce sujet. J'ai peur que JOL ne choississent, avec l'apparition de coordinateurs, puis de modérateurs, la mauvaise solution, traiter les conséquences d'une modération floue, subjective, et, parfois, ou éronnée, ou mal comprise, au lieu de chercher à la rendre plus transparente, logique et humaine. Une modération ne devrait pas être une politique de sanctions et de contestation de sanction, mais une politique de communication.
Les règles de modération à ce sujet n'ont pas encore été arrêtées, elles ne peuvent donc être annoncées. Comme l'a dit Noenga elle sont pour le moment en discussion.
Citation :
Provient du message de Elric
Je vois pas ce sur quoi vous pouvez bosser. Il y a une charte et l'un des rôles des modérateurs est de la faire respecter, pas de modérer les gens en fonction de leurs convictions personnelles.
Ce n'est pas parce que tu ne vois rien qu'il n'y a rien à faire. Concernant les avatars, nous avons besoin de revoir les règles de modération et d'y apporter des précisions, afin d'avoir une modération plus homogène.

Maintenant j'apprécierais qu'on cesse de nous traiter de féministes frustrées, de "chiennes de garde" ou d'autres noms du même genre. Ca commence à devenir pénible et surtout blessant.
Merci Mind.
Les utilisateurs peuvent ils participer à ces discussions, partant du principe qu'ils sont tout autant concernés par le problème, ou est ce réservé aux modérateurs? (Dans ce cas, pour quelle raison?)
(Et je parle bien là du débat, puisqu'apparement, débat il y a, puisque la solution n'est pas encore trouvée, et non de la décision.)
Citation :
Provient du message de cybercassoulet
Merci Mind.
Les utilisateurs peuvent ils participer à ces discussions, partant du principe qu'ils sont tout autant concernés par le problème, ou est ce réservé aux modérateurs? (Dans ce cas, pour quelle raison?)
(Et je parle bien là du débat, puisqu'apparement, débat il y a, puisque la solution n'est pas encore trouvée, et non de la décision.)
Mais tu rêves mon cher N.. euh cybercassoulet

Ca va être comme d'hab en privé, entre eux, et ils nous assèneront leur "décision" dans quelques temps, et basta.
Mind fait ses lois, il est chez lui, et nous devons les accepter et les respecter, si on n'est pas contents, dehors.

Tu sais, la routine habituelle quoi ! (copyright Astérix's Papa).
Citation :
Provient du message de Lilandrea
Mais tu rêves mon cher N.. euh cybercassoulet

Ca va être comme d'hab en privé, entre eux, et ils nous assèneront leur "décision" dans quelques temps, et basta.
Mind fait ses lois, il est chez lui, et nous devons les accepter et les respecter, si on n'est pas contents, dehors.

Tu sais, la routine habituelle quoi ! (copyright Astérix's Papa).
A titre personnel je peux comprendre que des décisions qui sont difficiles à prendre à 30 soient impossibles à trancher à 10000.

De plus pour moi, l'avis de Mind est bien plus déterminant et avisé pour que ça vaille le coup d'attendre de voir le résultat avant de critiquer.

Pour ceux qui réclament une modération permissive je suis en train de concocter un avatar et une signature de circonstance!
__________________
Ma vie, mon oeuvre. Mon Feedback à l'Hotel des Ventes. Mon blog geekoludique. Joyeux Noël à tous.
Citation :
Provient du message de Thelemys de Sade
A titre personnel je peux comprendre que des décisions qui sont difficiles à prendre à 30 soient impossibles à trancher à 10000.

De plus pour moi, l'avis de Mind est bien plus déterminant et avisé pour que ça vaille le coup d'attendre de voir le résultat avant de critiquer.

Pour ceux qui réclament une modération permissive je suis en train de concocter un avatar et une signature de circonstance!
Il ne faut pas se leurrer : discuter de règles modératrices en public, ainsi, c'est impossible. C'est sans fin.

Ce que je regrette, c'est que les personnes qui vont discuter de cà en privé sont pas forcément celles qui sont le mieux placées et le plus objectives (oui oui je reviens à la charge avec mes saintes nitouches, et entre nous, y'a que la vérité qui fache).

A la limite, je préfèrerai un décret Mindesque mais Mind only, pas influencé par qui que ce soit.

Enfin j'attends de voir l'annonce pour, soit, me dire qu'il y a du mieux et du progrès et que peut etre JoL n'est pas tout à fait perdu aux mains des SNDJ (Saintes Nitouches de Jol), soit entrer dans une colère terrible toute seule en face de mon écran, pester contre les SNDJ qui sont en train de tuer un peu plus JoL, et finir par soit me barrer avec pertes et fracas comme je sais si bien faire, soit provoquer à grand coups d'avatars hors charte jusqu'au ban, ce qui ferait jouir un grand nombre de personnes du staff.

Sur ce, je vais prendre un coca, parler, ca dessèche la gorge
Citation :
Provient du message de Mind
Les règles de modération à ce sujet n'ont pas encore été arrêtées, elles ne peuvent donc être annoncées. Comme l'a dit Noenga elle sont pour le moment en discussion.
Il me semble avoir déjà vu une réponse de ce type il y a plusieurs mois de cela.

Par ailleurs dans l'attente d'une annonce officielle donnant la règle à suivre concernant les avatars, à quoi doivent s'en tenir les modérateurs ?

A leurs convictions personnelles agrémentées de bon sens ?

A une consigne privée que l'on pourrait résumer aux propos de Keelala ? "pas de seins, fesses ect"

Ou bien au bon vieux principe: "ce qui passe dans la pub, passe sur JOl".
Citation :
Provient du message de Thelemys de Sade
A titre personnel je peux comprendre que des décisions qui sont difficiles à prendre à 30 soient impossibles à trancher à 10000.
C'est un argument, d'ailleurs largement utilisé dans nos sociétés modernes qui usent de représentants. Cependant, comme le fait remarquer Lilandrea, les modérateurs n'ont pas forcément la légitimité nécessaire pour mener seuls, ou influer sur, la course d'une aventure qui est collective. Certes, le modérateur a, normalement, un recul et une vision de la modération nécessaire pour avoir un avis qui serait plus éclairé que la moyenne. Les erreurs de modération montrent que ce n'est pas toujours le cas, et l'argument de la compétence seule n'est donc pas forcément le bon.

On pourrait objecter que le modérateur s'investit plus profondement dans une passion bénévole que le rôdeur, ou lurker, de base, et qu'il tire, de ses efforts pour la communaté, son status de représentant. C'est oublier qu'il y a nombreux forums que les modérateurs ne font pas vivre, mais les utilisateurs: un forum sur modéré n'attire à lui seul personne s'il est vide, à l'inverse, un forum très fréquenté, même non modéré, attire du monde (cf. jeuxvideo.com). Le succès de JOL ne dépend donc pas que des modérateurs, et en tirer légitimité est là aussi biaisé. Et c'est sans compter les utilisateurs qui, sans être membre de l'équipe, passent autant, sinon plus de temps à se rendre utiles à la communauté, rédigeant FAQ, répondant aux questions, traduisant textes, etc. Si l'argument de l'effort investi était celui avancé, ils auraient, logiquement, un mot à dire.

On pourrait aussi avancer que le modérateur tire sa légitimité de Mind, et qu'il est le seul à être apte à décider de la politique de JOL. La "mindocratie" est un argument que j'accepte du fait que, sans Mind, JOL ne saurait exister matériellement. Je doute que nous ayons d'autres personnes aptes et prêtes à rester éveillés 36 heures pour une maintenance des forums pour le remplacer si, un jour, il claque la porte. Cette légitimité est, si elle est reconnue, certes transférable: lorsqu'un modérateur applique la volonté de Mind, c'est Mind qui agit par un représentant. Mais dans ce cas, justement, les modérateurs discutants sont logiquement, au moins pour partie, contre l'avis de Mind (sinon, tous seraient du même avis, et le débat serait tranché). Leurs avis n'ont donc pas la légitimité des représentants. Dès lors, l'argument n'est pas non plus recevable.

Je ne conteste pas le choix d'un débat à comité réduit pour des raisons pratiques. J'interroge sur les raisons des représentants. Et j'en vois une seule: l'héritage de la construction de JOL, dont les structures ont évoluées en fonction de l'affluence, et non d'une politique logique et réfléchie. Certes, mettre à plat tout cela avant qu'une décision (que j'avoue estimer urgente pour des raisons bassement personelles) ne soit rendu la retarderait. Mais si Mind veut donner aux futures débat la légitimité qu'il convient, je pense qu'il s'agit d'un point dont il faudra tenir compte.
Lilandrea, il faut de tout pour faire un monde.

Des exhibitionnistes et des personnes un peu plus réservées sur le sujet de l'érotisme en public. Le terme de Sainte-Nitouche étant à mon avis, un brin péjoratif

Tu ne peux pas imposer à une majorité de lecteurs quelque chose qui ne leur plaît pas.

C'est là le débat à l'heure actuelle avec d'un côté le groupe des *esprits ultra ouverts* et de l'autre celui des *esprits plus conservateurs*.

Citation :
Provient du message de Elgolfin
Tu ne peux pas imposer à une majorité de lecteurs quelque chose qui ne leur plaît pas.
Justement tiens. Je serais curieuse de savoir ce qu'en pensent les lecteurs. Un grand sondage sur tout JOL peut-être ? On pourrait vérifier si le petit groupe restreint de modératrices qui se permettent de juger tel ou tel avatar comme étant choquant ou pas est en adéquation avec le lectorat de JOL.
Citation :
Provient du message de Elgolfin
Lilandrea, il faut de tout pour faire un monde.

Des exhibitionnistes et des personnes un peu plus réservées sur le sujet de l'érotisme en public. Le terme de Sainte-Nitouche étant à mon avis, un brin péjoratif

Tu ne peux pas imposer à une majorité de lecteurs quelque chose qui ne leur plaît pas.

C'est là le débat à l'heure actuelle avec d'un côté le groupe des *esprits ultra ouverts* et de l'autre celui des *esprits plus conservateurs*.

D'ou l'importance que le choix de politique " selon charte " ou " subjective " soit fait et ensuite s'assurer si c'est " selon charte " que les modos respectent bien ce point et ne demandent pas dfes changements d'avatars/signatures selon leurs goûts persos

__________________
@Lamdba
Citation :
Provient du message de Elgolfin
C'est là le débat à l'heure actuelle avec d'un côté le groupe des *esprits ultra ouverts* et de l'autre celui des *esprits plus conservateurs*.

Je ne vois pas pourquoi les conservateurs ne pourraient se voir appliquer "ultra".

Je pense qu'il y a aussi sur le forum des "ultra" conservateurs.
Citation :
Provient du message de Loonna
Justement tiens. Je serais curieuse de savoir ce qu'en pensent les lecteurs. Un grand sondage sur tout JOL peut-être ? On pourrait vérifier si le petit groupe restreint de modératrices qui se permettent de juger tel ou tel avatar comme étant choquant ou pas est en adéquation avec le lectorat de JOL.
Certainement. Ce serait une idée.

Je ne d'ailleurs jamais écrit que la majorité des lecteurs étaient pour ou contre les avatars érotiques.
Moi-même ayant un penchant pour la lingerie féminine très érotique... oups je m'égare
Moué, j'édite parce qu'avec le post que tu Elgolfin viens de faire ce que je viens de dire colle plus du tout.

Enfin je laisse quand même juste ça : ici, les pro semblent plus présents que les contres.
mince comment j'ai pu ne pas voir ce topic
bon bah j'vais redire ceux que j'avais dit y'a quelques temps

1. "De toute façon ceux et celles qui mettent ce genre d'avatar/signature ce sont les frustré(e)s sexuelles irl qui voudraient bien ressembler à leurs avatars"
2. " Et puis c'est clairement écrit lors de l'inscription sur le forum : rien d'érotique/pornographique"


( *Attention, il ne faut pas le prendre au premier ni second ni 3ieme degrès, mais bien au 4ieme ! * )

:bouffon: décidement, tjrs la même rangaine...

JoL et le Sexe... digne d'une série télé à l'eau de rose
Thèlemis, outre le fait que je ne sois pas certains qu'il soit souhaitable que des tentatives de pression sur la modération prennent forme, et qu'il faudrait, par honneteté fournir une signature et un avatar à ceux ayant des sensibilités contraires (figurant, par exemple et au choix, une cornette ou une burka), Bruno Bellamy accepte la récupération de ses œuvres à deux conditions que tes propositions ne respectent pas: son nom et un lien vers son site officiel.
Citation :
Provient du message de Thelemys de Sade
Je ne vois pas pourquoi les conservateurs ne pourraient se voir appliquer "ultra".

Je pense qu'il y a aussi sur le forum des "ultra" conservateurs.
[/B] [/i]
Vi, c'est certainement vrai.
Mes plates excuses pour le *ultra* manquant.

Disons qu'il existe plusieurs degrés dans le groupe des *esprits ouverts* et dans celui des *esprits conservateurs*. Il y a les modérés, les ultras, etc.

Bref, c'est comme la politique
Citation :
Provient du message de Elgolfin
Moi-même ayant un penchant pour la lingerie féminine très érotique... oups je m'égare
Bouuuuuuh vil décadent, tu subiras pour tes pêchés de chair le châtiment de l'estrapade.

Je... hem... désolée pour le HS.
Citation :
Provient du message de Thelemys de Sade
...
Thélémys je me permets de te rappeler que Bruno Bellamy demande qu'on s'adresse à lui avant d'utiliser ses dessins

[Edit] Arf doublée par Cybercassoulet d'ailleurs si tu pouvais me mp comment on fait pour mettre le lien "derrière" l'avatar .. [/Edit]
Juste au cas où certains n'auraient pas lu toutes les contributions passées, comme l'on fait savoir quelques modératrices et comme je le mentionne sur un autre sujet de ce forum, l'élaboration de règles plus précises en matière de modération des images (avatars, signatures, images postées dans les messages) est en cours.
C'est un débat important et il prend du temps du fait des opinions diversifiées, précisément. Toute l'équipe de modération y participe et ça implique aussi les modérateurs masculins, au temps pour ceux qui veulent y voir l'action de chiennes de garde imaginaires. A noter que le problème de la représentativité des opinions est évoquée.
Corwin, je crois que c'est pour ça que nous nous exprimons ici : pour que la représentativité de notre opinion soit exprimée.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés