Les sociétés idéales et comment les mettre en place

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Nocturn
C'est une société communiste en phase finale. La seule différence majeure est le nombre: Dans une petite communauté, il est possible d'avoir assez d'empathie (car l'on connait tlm) pour partager de plein gré.
hu ?
Sur l'anarchie y a encore un bouquin qui est pas mal :
- Anthologie de l'anarchisme de Daniel guerin. Il y a de bonnes presentations des visions de Stirner, Bakounine, Proudhon etc...

Tres tres complet

Et ca serait ma societe ideale ^^
On désigne Proudhon comme anarchiste .. C'est le papa de l'anarchie m'a-t-on dit .

Etait-il anarchiste pour autant .
Dans ses textes on peut y trouver un sexismes certain et une idéalogie fasciste qu'il ne renie aucunement .

Pour moi Proudhon n'est pas un bon exemple .
Il y a et aura toujours 2 méthodes:

Compréhension et répression, éducation ou punition.

Pour une société idéale, il faut prendre les gens au berceau et les éduquer dans la mentalité de la société idéale, et les isoler de leurs parents, car les vieux leur inculqueraient leurs valeurs, qu'ils ont reçu dans leur société "non idéale".

Les parents, soit tu les buttes, soit tu les enferme et tu leur fait gober de gré ou de force les nouvelles valeurs idéales, parce que les leurs sont mauvaises, car ils n'ont pas reçu l'éducation idéale.
En france on n'est pas assez libéral au niveau du trvail, les 35 heures c une grosses bêtise et l'obligation d'avoir un logement pour trvailler c une énorme connerie aussi. Avec un système plus libéral et capitaliste je pense que tout le monde aurait minimum a manger tous les jours et un logement. Ca c'est juste a l'échelle de la france. Au l'échelle mondiale on ne peut pas instaurer un système qui serait le même partout en raison des inégalités de développement et de cultures, la façon de penser est différente dans d'autres parties du monde que dans le monde capitaliste.
Citation :
Provient du message de Prince of Persia
En france on n'est pas assez libéral au niveau du trvail, les 35 heures c une grosses bêtise et l'obligation d'avoir un logement pour trvailler c une énorme connerie aussi. Avec un système plus libéral et capitaliste je pense que tout le monde aurait minimum a manger tous les jours et un logement. Ca c'est juste a l'échelle de la france. Au l'échelle mondiale on ne peut pas instaurer un système qui serait le même partout en raison des inégalités de développement et de cultures, la façon de penser est différente dans d'autres parties du monde que dans le monde capitaliste.
L'anarchie est un bon système dans l'ensemble car dès que quelqu'un est chez, il est plus puissant, demande plus de privilèges, a plus d'argent.........etc malheureusement il y en a toujours pour foutre le bor*** maintenant la seule chose qu'on peut faire c'est subir et attendre quelques siècles pour peut être avoir une société idéale !
__________________
http://www.sloganizer.net/en/style2,Asgin.png
http://www.wizards.com/magic/images/whatcolor_isred.jpg
Membre du Syndicat pour la Protection des Rédacteurs de JOL !
Rédacteur, Modérateur Jeuxonline

Détourneur de quotes et poutreur d'écureuils à ses heures perdues.
http://upload.jeuxonline.info/perso/33308/metalslug007.gifhttp://upload.jeuxonline.info/perso/33308/ecureuil.gif
Citation :
Provient du message de Prince of Persia
En france on n'est pas assez libéral au niveau du trvail, les 35 heures c une grosses bêtise et l'obligation d'avoir un logement pour trvailler c une énorme connerie aussi. Avec un système plus libéral et capitaliste je pense que tout le monde aurait minimum a manger tous les jours et un logement. Ca c'est juste a l'échelle de la france. Au l'échelle mondiale on ne peut pas instaurer un système qui serait le même partout en raison des inégalités de développement et de cultures, la façon de penser est différente dans d'autres parties du monde que dans le monde capitaliste.
Je suppose que si 13,7 % de la population américaine vit en dessous du seuil de pauvreté, c'est parce que ce pays est trop socialiste.

Tiens, je suppose que si les USA et la Grande Bretagne sont TOUJOURS dernier dans les classements du PNUD sur la pauvreté humaine, et si les pays scandinaves sont systématiquement en tête, c'est parce que ces derniers sont ultracapitalistes... Ce qui m'afflige, c'est l'aveuglement idéologique de certain, qui les conduit à ignorer complètement la réalité.
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Je suppose que si 13,7 % de la population américaine vit en dessous du seuil de pauvreté, c'est parce que ce pays est trop socialiste.

Tiens, je suppose que si les USA et la Grande Bretagne sont TOUJOURS dernier dans les classements du PNUD sur la pauvreté humaine, et si les pays scandinaves sont systématiquement en tête, c'est parce que ces derniers sont ultracapitalistes... Ce qui m'afflige, c'est l'aveuglement idéologique de certain, qui les conduit à ignorer complètement la réalité.
Et ça, c'est pas un raccourci saisissant ? Il faut vraiment être victime d'"aveuglement idéologique" pour écrire de telles choses ^^
Citation :
Provient du message de Phos d'Ys
Et ça, c'est pas un raccourci saisissant ? Il faut vraiment être victime d'"aveuglement idéologique" pour écrire de telles choses ^^
Rapport Pnud 1998
1 - Suède
2 - Pays Bas
3 - Allemagne
4 - Norvège
5 - Italie
6 - Finlande
7 - France
8 - Japon
9 - Danemark
10 - Canada
11 - Belgique
12 - Australie
13 - Nouvelle-Zélande
14 - Espagne
15 - Royaume-Uni
16 - Irlande
17 - Etats-Unis

Rapport Pnud 1999

1 - Suède
2 - Pays Bas
3 - Allemagne
4 - Norvège
5 - Italie
6 - Finlande
7 - France
8 - Japon
9 - Canada
10 - Danemark
11 - Belgique
12 - Australie
13 - Nouvelle-Zélande
14 - Espagne
15 - Royaume-Uni
16 - Irlande
17 - Etats-Unis

Rapport Pnud 2000
1 - Norvège
2 - Suède
3 - Pays Bas
4 - Finlande
5 - Danemark
6 - Allemagne
7 - Luxembourg
8 - France
9 - Japon
10 - Espagne
11 - Canada
12 - Italie
13 - Australie
14 - Belgique
15 - Nouvelle-Zéland
16 - Royaume-Uni
17 - Irlande
18 - Etats-Unis

Rapport Pnud 2001
1 - Suède
2 - Norvèg
3 - Pays Bas
4 - Finlande
5 - Danemark
6 - Allemagne
7 - Luxembourg
8 - France
9 - Japon
10 - Espagne
11 - Canada
12 - Italie
13 - Belgique
14 - Australie
15 - Royaume-Uni
16 - Irlande
17 - Etats-Unis

Rapport Pnud 2002
1 - Suède
2 - Norvège
3 - Pays Bas
4 - Finlande
5 - Danemark
6 - Allemagne
7 - Luxembourg
8 - France
9 -Japon
10 - Espagne
11 - Italie
12 - Canada
13 - Belgique
14 - Australie
15 - Royaume-Uni
16 - Irlande
17 - Etats-Unis


Ah, oui, sans doute la pauvreté est plus forte au Botswana ou en Moldavie. Mais comparons ce qui est comparable, à savoir les pays développés...
Le sujet est terriblement interessant mais dans le meme temps c'est peut etre l'archetype de sujet qui ne peux pas etre traite sur un forum.
De platon a Rousseau en passant par More l'exercice est vieux comme le monde, et discuter du sujet necessite probablement des intervenants particulierement cultives dans de nombreux domaines autant theoriques que pratiques, au risque de s'engager sur la decouverte de la roue alors qu'on en est aux porsches v12 ... Ce que confirme nombres des reponses donnees ici.

Mais encore une fois le sujet est tres interessant et je pense qu'il merite vraiment qu'on en discute, mais peut etre faudrait il restreindre et preciser la question initiale afin d'eviter que le fil ne parte dans tous les sens et ne s'enfonce dans le flood.
Citation :
Provient du message de Prince of Persia
En france on n'est pas assez libéral au niveau du trvail, les 35 heures c une grosses bêtise et l'obligation d'avoir un logement pour trvailler c une énorme connerie aussi. Avec un système plus libéral et capitaliste je pense que tout le monde aurait minimum a manger tous les jours et un logement. Ca c'est juste a l'échelle de la france. Au l'échelle mondiale on ne peut pas instaurer un système qui serait le même partout en raison des inégalités de développement et de cultures, la façon de penser est différente dans d'autres parties du monde que dans le monde capitaliste.
Ca explique les 20 %
Des mecs sans cultures qui viennent débattrent d'un sujet qu'ils ne maitrisent guèrent.

Sinon pour ma part , je pense qu'on devrait divisé le monde en communauté et d'appliquer différent régime autonome ou alors un état mondial communiste... Quand l'altruisme de l'être humain aura autant évolué pour partager avec des gens qu'on ne connait pas , ca sera possible.
Citation :
Provient du message de Kick me I m Famous
Divisé le monde en communauté , trop lol. Je te signal que le monde est deja divisé en NATION
Il y'a une différence entre communauté autonome et nation toute à peu près dépendantes des états unis.
Divisé le monde en communauté , trop lol. Je te signal que le monde est deja divisé en NATION .

Nation : Grande communauté humaine, le plus souvent instalée sur le meme territoire et qui possède une unité historique , linguistique, culturelle, économique plus ou moins forte .

Communauté : Groupe de personnes vivant ensemble et poursuivant un but commun .

De toutes facon as-tu le droit de creer une communauté dans une nation selon tes propres idéaux ?
Non car tu es considéré comme déviant .
Si les hommes se servaient de la logique dans les relations publiques (politique, boulot, etc...) et avec un minimum de principes pour vivre en communauté (lesquels ? je ne sais pas vraiment...) tous les régimes qu'ils soient de mouvance économique (capitalisme) ou sociale (anarchie, communisme) auraient une chance de marcher à la perfection.

En fait, il faudrait trouver un moyen de rendre l'homme moins con.

C'est vague, hein ? Bah, c'est juste un moyen pour que tout le monde soit d'accord avec mwa. :p
J'ai dis rendre les hommes moins cons. Je parlais des hommes en général, je n'ai pas dis que les punks ou les anarchistes étaient moins cons que les autres.

Sinon, j'espère que j'ai mal compris ce que tu voulais dire : j'ai compris que "la principale vocation des hommes était de travailler pour survivre". C'est ça ou bien ?
Citation :
Provient du message de Cadence
Si les hommes se servaient de la logique dans les relations publiques (politique, boulot, etc...) et avec un minimum de principes pour vivre en communauté (lesquels ? je ne sais pas vraiment...) tous les régimes qu'ils soient de mouvance économique (capitalisme) ou sociale (anarchie, communisme) auraient une chance de marcher à la perfection.

En fait, il faudrait trouver un moyen de rendre l'homme moins con.

C'est vague, hein ? Bah, c'est juste un moyen pour que tout le monde soit d'accord avec mwa. :p

Ce principe est repris dans nombre de theories, il s'agit de theories de societe dites reeducatives. Grossierement le systeme mis en place doit permettre de reeduquer le peuple pour parvenir a la societe ideale.

Comme le communisme sur le papier on croit tenir le systeme parfait tellement tout parait logique, tellement tout parait sans faille ( pas comme l'anarchisme qui pose quantite de postulats utopiques sans prendre la peine d'expliquer comment y parvenir, pour son syteme) mais dans la realite c'est la cata.
Les systemes qui ont tente de reeduquer l'homme sont les plus sanglants que l'humanite ai connu, ca a toujours fini en boucherie (kmers rouges etc).


D'autres sans aller aussi loin supposent un systeme juridique concu par qqn de "parfait" en sagesse, en charisme, bref dieu incarne. Il serait a meme de creer un systeme parfait qui serait adopte par tous sans sourciller( eviter les constitutions de vainqueurs, voir celles purement dediees au pouvoir personnel).

Des details sur demande.
Citation :
Provient du message de AdrienCoeurFeu
Il y a et aura toujours 2 méthodes:

Compréhension et répression, éducation ou punition.

Pour une société idéale, il faut prendre les gens au berceau et les éduquer dans la mentalité de la société idéale, et les isoler de leurs parents, car les vieux leur inculqueraient leurs valeurs, qu'ils ont reçu dans leur société "non idéale".

Les parents, soit tu les buttes, soit tu les enferme et tu leur fait gober de gré ou de force les nouvelles valeurs idéales, parce que les leurs sont mauvaises, car ils n'ont pas reçu l'éducation idéale.
Au cas où j'aurais mal compris, c'est ce que tu penses ou c'est juste un exemple ?

Car si c'est ce que tu penses... juste par curiosité pourquoi les parents continueraient à avoir des enfants si on leur enlève à la naissance ? Tu les obligerais comme des animaux à en avoir ? Merci les libertés
Un exemple romancé de société idéale ( un de plus ) et de sa chute dans une très courte et bonne nouvelle de Dostoïevski:
Le rêve d'un homme ridicule ( Babel entre autres éditeurs )

Une société idéale = une société non-humaine ( ? )
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés