Provient du message de
hamstermasteer
Perso j ai 3 lev 50 de rang correct.
Champion/enchanteur et barde .
Je TROUVAIS vraiment fun de jouer les 3 classes car barde (facilité de trouver groupe rvr et style de jeu fun ) , champion assez bourrin comme tout tank , et le mage je l'aimais bien ,il me permettait de soloter plusieurs mobs en meme tps et fun en rvr .
Mais voila now la mode sur hib c est groupe Tank + barde +druide.
Le mage a de plus en plus de mal a trouver un groupe, d ailleur moi même j en groupe pas plus de 2 max dans le meme groupe car le groupe devient trop weak face a un groupe tank.
Avec ces nerfs , en solo ca va etre une chiotte, et en rvr aussi et pour trouver un groupe sachant qu'on devient une merde ca va etre encore pire ...
Entre un ranger et un mage, les 2 tires de loin avec maintenant quasi les meme degats sauf que le rango il est en renforcé, a la fufu et a plus de vie.Quel interet on a a faire des magot vu qu il sont devenu si weak ?
Pour ceux qui viennent chialer, moi avec mon barde je me tape du jaune sans probleme, avec mon champion en epique je me fait du orange sans soucis et du rouge ( la c est mega chaud ) et en sc du violet .Le magot il va se faire quoi noir du rouge avec un downtime de folie je suis PDR.
Petit truc , c est bien connu quelque soit les histoires et les myths que le magot, ils devraient si on reste dans un contexte role play etre capable de tuer des masses considérables d'ennemies si on le laisse le tps d'incanter ses terribles sorts .Dans notre jeux il fait encore moins mal qu une ombre ou tank suis PDR encore ...
Apres je trouve encore moins normal qu'un magot fait des degats si ridicule a distance sur un tank. normalement si on reste role play, un magot devrait tuer un tank en 3 incantations maximum, l a c est le tank qui kill le mage en quasi one shot .
Le tank est theoriquement tres resistant au CAC et plein de vie et tres weak face a la magie tandis que le mage, il est tres fort en magie, fait mega mal par ses sorts qui prend 10 ans a incanter et trés resistant face a la magie mais TRES TRES weak au coup CAC.
Daoc se resume maintenant a un tank qu'on peut appeler demi-dieu, et des mages qui sont de faux mages ...
Apres daron si tu trouves que l'enchanteur moon etait trop puissant bah respect moon ca coute pas cher une pierre respect mais vient pas cracher sur une classe de TON propre royaume et pourrir d'avantage le jeu qui ne respect déja pas la puissance theorique que devrait avoir un mage.
Ps:va regarder le seigneur des anneaux
Hamstermasteer, avec tout le respect que j'ai pour toi (tu ne m'as peut-être pas reconnu, mais on se connaît bien
in game, j'ai seulement un autre pseudonyme), je ne peux pas être d'accord avec toi là.
Un groupe
RvR avec un mage, s'il est bien organisé, se débrouille largement suffisamment contre un groupe de
tanks. Je le sais, pour avoir essayé les deux, tant dans le rôle du guerrier que dans celui du mage (qui à une époque était spéc. Lune, le plus longtemps avant l'apparition des
buffs et
debuffs résistances, c'est dire si depuis c'est pire. J'ai mis au placard mon personnage seulement quelques semaines après l'apparition de ces nouveaux sorts, pourtant à mon avantage, et je l'ai respécialisé en Enchantements dès que possible).
Le Ranger, je ne te contredirai pas sur son utilité en groupe, puisque je prône, avec une certaine fierté, que toutes les classes ont leur place en groupe. Il est clair que pour moi le Ranger en a une bonne. Cependant, il est souvent soumis au "bulles" et surtout aux boucliers, et ne peut pas zoner aussi efficacement qu'un mage.
Moi, avec ma Barde, je me fais du orange, mais j'en ai pour bien 5mn, avec mon Champion, je me fais du violet, et enfin, mon Mage solote assez aisément du violet également (je joue les mêmes classes que toi, coïncidence sympa
). Pourtant, aucun d'entre eux n'est
overpowered. Ils ont beau faire ces petites performances en solitaire, il n'en tirent absolument aucun avantage, ma Barde sera toujours meilleure en groupe, mon Champion m'amusera toujours plus contre du jaune (d'autant plus qu'il ne fait que du
RvR, majoritairement en solitaire), et enfin mon Enchanteur m'est plus utile sur du orange.
Quant à la mythologie, si on peut appeler ça mythologie, il est clair que les mages ne sont pas au niveau des guerriers, et encore, pas dans tous les mythes, mais admettons le plus médiatique en ce moment, celui de Tolkien par exemple. Dans le monde de Tolkien, un mage n'est pas véritablement un mage, mais plutôt une divinité. Un guerrier est plutôt un fantassin de base (hormis d'autres divinités, mais elles n'apparaissent que peu, voire pas du tout dans l'histoire la plus connue). Il est clair qu'un fantassin dans son armure en carton-pâte n'inquiétera certainement pas un Dieu, ou le serviteur d'un Dieu. Seulement, DAoC a sa propre mythologie, qui n'est en rien celle de Tolkien (bien qu'elle lui ait "subtilisé" les Elfes par exemple), qui lui est propre, et surtout adaptée. Je vois mal comment dans un tel jeu, où l'équilibre entre les classes est sans cesse demandé, et reproché, on pourrait avoir des mages égaux des Dieux, et des guerriers, égaux du marchand de poissons du quartier.
Une chose est sûre, il n'ont pas exactement le rôle qu'ils devraient, selon toi et moi en tous cas, avoir. Ils font trop peu de dégâts à distance. D'un autre côté, s'ils n'en faisaient ne serait-ce qu'un petit peu plus, ils en feraient trop pour l'équilibre entre chacun. Je verrai donc bien un autre système d'incantations, car comme tu l'as dit, ces sorts sont, théoriquement, assez complexes d'incantations (bien qu'encore, on n'ait à coller à aucune mythologie en dehors de celle de DAoC). Un système d'incantation comme celui de
Black & White aurait peut-être apporté quelque chose de pas mal, enfin je n'en sais rien, ce n'est que ma vision des choses, et nous ne sommes pas là pour en débattre.
Tu dis que les
tanks se résument maintenant à des demi-Dieux, et les mages, de faux mages. Ce que tu proposes, dissimulé derrière du faux
Roleplay, c'est l'inverse, ce n'est guère mieux, soyons objectifs. Et nous pouvons nous permettre cette objectivité, jouant tous les deux des deux côtés.
Hamstermasteer, oui, je trouve que l'Enchanteur Lune est trop fort, et non, je ne risque certainement pas de respécialiser dans cette voie en conséquences, car c'est justement à cause de cette surpuissance que j'en ai changé. Je te rappelle que j'étais spéc. Lune depuis la bêta (où il n'y avait alors dans cette voie que le
PBAOE et le
Speed). Cette spéc. étant devenue trop puissante à mon goût, j'en ai été dégoûté, et en ai changé. Je pense que c'est la plus sincère preuve d'objectivité que je puisse te faire, qui de plus te prouve que je sais pertinemment de quoi je parle.
Encore une fois, parlons d'impartialité. Tu me reproches de pourrir mon royaume, je pourrais te reprocher de le défendre, car il est le tien également. Pourrir le jeu ? C'est en n'étant pas impartial qu'il a été pourri, à force de pleurnichages intensifs sur les classes ennemies qui posaient problème, parfois injustement, parfois non. La meilleure façon de ne pas le pourrir, c'est de voir ses propres défauts, y compris ceux de ton royaume, et ainsi de contribuer à un équilibrage massif de tout le jeu, et pas seulement de ce qui t'avantage, tu le sais.
La puissance théorique que devrait avoir un mage enfin, je ne pense même pas qu'on puisse la qualifier de théorique. Elle dépend des références, multiples, et surtout de celles de Dark Age of Camelot, qui n'en a pas voulu ainsi, et c'est louable pour l'équilibre du jeu, et donc pour chaque joueur.
Quoi qu'il en soit, nous sommes d'accord sur un point, les mages en général sont actuellement trop faibles, par contre, l'Enchanteur Lune est encore à mon goût trop fort, jusqu'à la remise à niveau en tous cas.
P.S.
En plus d'être allé le voir au cinéma, et de posséder les
DVD (en version longue bien évidemment, sacrilège !), que j'ai d'ailleurs vus une bonne dizaine de fois chacun, je l'ai lu et relu, et je pense pas mal connaître cet univers, je pense que c'est encore mieux que de simplement se référer à la vision que s'en fait Peter Jackson, soumise qui plus est à une multitude de contraintes cinématographiques.
De plus, sache que le Seigneur des Anneaux ne décrit en rien la Mythologie (avec un grand M, coup de coeur perso'
) de J.R.R. Tolkien, lis plutôt le Silmarillon si tu veux prendre en exemple sa mythologie.
P.P.S.
A posteriori, je ne vois pas trop en comment tu peux d'un côté dire que les mages devraient être comme Gandalf dans le Seigneur des Anneaux, en avançant par la même occasion que l'Enchanteur Lune s'en rapproche actuellement (puisque tu me conseilles d'aller voir le film suite à ce que j'ai dit sur cette classe et spécialisation, en disant que les mages sont "normalement" bien plus puissants, c'est ce que j'en déduis). Tu auras sans doute remarqué, que bien qu'il soit une divinité, Gandalf n'utilise jamais de sorts surpuissants, comme ceux de l'Enchanteur Lune actuellement. Il est plutôt modeste, et ne brille pratiquement que par son ingéniosité, sa capacité à mener des troupes, et surtout par sa parole. Et ça, même si tu n'as vu que le film et pas lu le livre, ça aurait du te frapper. J'ai donc du mal à cerner l'analogie, après reflexion.