Format d'images

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Lorim
Le lien que j'ai fournit est un très bon exemple d'utilisation des TIFF
Euh, c'était une question dans le vent hein.
Ou plutôt la question a se poser avant d'utiliser tel format d'image plutôt qu'un autre.
J'ai refait les tests de Yganor Wallace MIP avec Paint Shop Pro 8.



Le mieux que je puisse obtenir pour le premier exemple est :
- 1166 octets pour un GIF ;
- 434 octets pour un PNG.

Le PNG est donc largement mieux.


Pour l'exemple 2 :
- 16516 octets pour un JPG (5 de taux de compression) ;
- 30308 octets pour un GIF (pas de perte [u]visible[/b] de qualité) ;
- 25611 octets pour un PNG.

Encore une fois, c'est le GIF qui arrive bon dernier.
Mon gif fait 443 Bytes, il est plus léger que le tiens ^^
Et j'ai aps activé toute les compressions ca m'aurait défait mes réglages (mais sans détériorer la qualité de la petite image, je pense que je pourrai la descendre à 300 bytes environ).

Mais le png est pas mal, mais je l'utilise jamais, tout simplement je préfère la gestion de transparence gif c'est pour ca.

PS : les tests ont été fait avec photoshop.
Citation :
Provient du message de Yganor Wallace MIP
PS : les tests ont été fait avec photoshop.


Rien de pire que de faire du .png sur phtoshop..

Exemple:
Photoshophttp://membres.lycos.fr/ckkoshi/imgtemp/fond.png
The Gimp :http://membres.lycos.fr/ckkoshi/imgtemp/fondGimp.png

Pas comparable. Sous Photoshop: 26.58 KB (27217 bytes)
sous The Gimp : 0.51 KB (525 bytes).

Si l'image n'est pas vraiment la même c'est que j'ai fait ça vite fait pour avoir une idée flagrante de l'avantage du png et d'avoir un site en image qui pèse 10ko en png et 1mo en jpg.
Et pour la transparence, les png est bien mieux.
http://membres.lycos.fr/ckkoshi/imgtemp/fondh3.png
Citation :
posté par Yganor Wallace MIP
Mais le png est pas mal, mais je l'utilise jamais
Tu devrais, car :
Citation :
Quand les webmasters auront compris ca, leur site sera bcp bcp bcp plus léger
Re: Format d'images
Citation :
Provient du message de Dahna Lyhrel
J'ai des photos anciennes à scanner pour les intégrer dans un travail généalogique.
Pour l'impression, une résolution de 300 ppp et soit du tiff, soit du png. Plûtot du png d'ailleurs pour des fichiers plus légers et d'aussi bonne qualité.
[hs]
Au vue des gens encore en 56k un webmestre ne se doit pas d'être égoïste et coller des images de 3mo pour que ce soit 'plus' jolie.
[/hs]

On parle d'image de scan pour (sûrement) les imprimer, pas de les télécharger via le Web.
Le TIFF comme indiqué plus haut, sans compression, très utile dans certains contextes (OCR, impression professionnelle) mais inutilement lourd en dehors.

Le PNG permet une compression décente (mais pas énorme sur les documents complexes en 24 bits) sans perte de qualité, et sera reconnu par tout logiciel de retouche raisonnablement récent donc pratique si ça doit circuler vers d'autres personnes.

Si l'image en version "de qualité" n'est pas destinée à sortir de ton PC et du logiciel de retouche, le format natif de ce logiciel peut aussi servir, que ce soit Photoshop (.ps) ou Paint Shop Pro (.psp).
Citation :
Provient du message de Romuald
[hs]
Au vue des gens encore en 56k un webmestre ne se doit pas d'être égoïste et coller des images de 3mo pour que ce soit 'plus' jolie.
[/hs]

On parle d'image de scan pour (sûrement) les imprimer, pas de les télécharger via le Web.
Les images ne sont pas destinées à être imprimées. Je veux simplement en avoir la meilleure qualité, parceque après le scan, je ne disposerai plus de ces photos. Je ne pourrai donc pas les scanner une 2eme fois si j'ai un souci. Je veux des archives de qualité.

Après c'est pour une intégration web, mais là, je sais comment optimiser.

Pour celui qui dit que le poids n'a plus d'importance en raison du haut débit, c'est oublier les espaces disque des sites qui ne sont pas tous énormes ou gratuits et qu'il faut songer aussi à optimiser.
Citation :
psoté par Un Jeu Idiot
pis de toute facon le poid des images est de moins en moins important avec le haut debit....heureusement.
Il y a actuellement autant de français utilisant le haut débit que de français n'utilisant pas le vieux IE (source).
Certe, ces 2 nombres ne cessent d'augmenter, mais ce n'est pas une raison de ne penser qu'aux privilégiés.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés