Liberté individuelle

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
que ca soit basiquement, deal de base, de cheat ou autre, pour financer sa propre conso
Y'a pas a dire, les meilleurs cheat c'est ceux de counter strike
Citation :
Provient du message de Kio_San
Tu pense vraiment qu'il est si dur que ça de rester chez soi après un avoir fumer un joint (c quoi votre beuh ? )
...
Est-ce vraiment ce que j'ai dit ?

Ce n'est pas une attaque personnelle. Ni meme une attaque envers les consommateurs de substances illicites. Encore moins une attaque envers les drogués.

Je dis simplement que sous influence de psychotrope, tu ne maitrise pas forcement ta pensée consciente. C'est le principe.

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit...

(et personnelement, je ne vois pas l'interet des psychotropes, quels qu'ils soient, même les moins aggressifs qui poussent au marroc, mais ce n'est pas le sujet)
Citation :
Est-ce vraiment ce que j'ai dit ?
Non mais si ils restent chez eux je ne voyais pas d'inconvénient a ce qu'il dans un état second. C'est pour ça que je réagissais ainsi

Je disais ça aussi parce que ça revenais dans les posts précédents mais je ne voulais pas t'agresser meaculpa

PS: Avec ou sans les cheats CS ça suxe des ours fin du HS
Citation :
Provient du message de Kio_San
Tu pense vraiment qu'il est si dur que ça de rester chez soi après un avoir fumer un joint (c quoi votre beuh ? )

Un join peut etre pas, mais apres avoir fumé un joint au café, ou apres s'etre fait un rail en boite, tu en dis quoi ?

Citation :
De plus si on devait interdire toutes les décisions qui pourrais faire du mal à son entourage ...
C'est plus ou moins le cas, tu n'as pas le droit de nuire intentionnelement aux gens, quelqu'en soient les raisons et les moyens employés. Après il y a libre interpretation par la justice qui ne peut pas etre partout, mais des delits existent comme le harcelement moral ou autre pour t'empecher de nuire aux personnes autour de toi.

Citation :
donc inapte a se gérer pdt un moment ... mais ca reste un jugement très subjectif ...

- A partir de qd est elle inapte ?
- Sur quelle base la juge -t- on inapte ?
...
C'est un jugement plutot subjectif, puisque la psychologie et la psychatrie sont loin d'etre des sciences exactes. Mais il est utilisé un ensemble de methodes assez habituels pour determiner si une personne est capable d'etre considerée comme responsable d'elle meme.
N'oublies pas non plus l'autre imperatif : un medecin qui te recoit apres une tentative de suicide plus ou moins ratée est obligé de te sauver. C'est son travail, mais surtout si il ne le fait pas il se met hors la loi, lui et pas toi. Pour ne pas etre hors la loi il est alors obligé de t'empecher de te tuer. Ca n'est pas qu'il impose sa volonté sur la tienne, c'est qu'il t'empeche de le rendre lui meme hors la loi.

Citation :
Effectivement pour les drogues il y a tous ce milieu qui peut être très nuisible ... mais alors pourquoi ne pas légaliser si c'est là le plus gros problème ? ( pour la dépendance on a déjà le tabac et l'alcool)
Legaliser le canabis c'est une chose qui peut etre discutée, mais legaliser les drogues dures c'est autoriser les gens a rouler a 200 devant les ecoles maternelles avec des pare buffles sur leurs voitures. Les intoxiqués aux drogues dures sont completement incontrolables, on ne peut pas laisser des gens dans cet etat circuler en ville. Ne me dit pas et le mec qui se pique tranquille chez lui il pose pas de probleme... Les gens uqi prennent de l'heroine sont 24/24 sous l'effet de leur drogue et n'ont pas un comportement normal. Ils sont sans arret en danger et mettent les autres en danger aussi.
D'autre part, ces substance provoqueront la mort a un moment ou a un autre pour la plupart, les gens qui les vendent sont donc des criminels de facto.


Je ferais enfin un dernier parallele. On impose le port du casque sur les 2 roues, et pourtant ca ne semble pas te choquer (ou alors tu n'avais pas pensé a cet exemple ? ). Je trouve que c'est une bonne chose. La charge de l'etat est de proteger les citoyens, c'est sa premiere mission, asssurer leur securité. La securité contre les pays etrangers, la securité contre les autres citoyens, et enfin la securité contre sois meme.
Citation :
Je disais ça aussi parce que ça revenais dans les posts précédents mais je ne voulais pas t'agresser meaculpa
euh, mea culpa aussi

Citation :
Non mais si ils restent chez eux je ne voyais pas d'inconvénient a ce qu'il dans un état second. C'est pour ça que je réagissais ainsi
Ce que je disait, c'est que si l'etat est tres second, rien ne certifie que le sujet restera chez lui (toute les drogues psy ne lenifiant ps forcement).

On sait tous qu'un verre ou un peu de shit ne va pas induire un etat second de conscience chez la majeur partie des individus, mais il peut tres bien donner envie de poursuivre la consommation jusqu'a un état ou le drogué n'est plus vraiment conscient de ses actes.

Et s'il reste chez eux, ca ne gene personne, mais personne ne peut garantir qu'ils resteront chez eux... meme pas eux...
Petite remarque sur la drogue et sa consommation:

Les usagers de stupéfiants s'inscrivent dans des circuits de commerce qui ne sont pas contrôlés par l'Etat.

Une des raisons pour lesquelles le cannabis reste interdit est sans doute l'impossibilité d'appliquer des taxes sur son commerce dans l'état actuel des choses.

C'est la vision utilitariste des choses que j'évoquais un peu avant, un produit stupéfiant (au même titre que l'alcool, les cachets etc.) ne disposant pas de cadre légal défini ne rapporte rien à l'Etat et donc occupe une place qui pourrait être celle d'un produit taxé.

Ce qui entraîne un manque à gagner qui justifie peut être plus une politique répressive à l'encontre des usagers que le souci altruiste de la santé publique.

De la même manière on peut considérer le commerce des contrefaçons, du tabac de contrebande, le travail non déclaré, le Warez logiciel et culturel, le squat d'habitations inoccupées etc.
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
Personnelement, je suis ravi que tu arrive a garder ton controle sous psychotropes, mais bon, dis toi que tout le monde n'est pas aussi doue.
Roooh le vilain ton hautain et snob...J'aime pas ça!

Et je reformule, parce que je me suis mal fait comprendre: je n'ai pas dit que j'arrivais à garder mon contrôle, j'ai juste dit que j'avais conscience de mon état.

Pas la peine de monter sur ses grands chevaux et de me prendre de haut, puisque c'était juste un malentendu.

Sans rancune,
Snow.
Alors :

Citation :
Un join peut etre pas, mais apres avoir fumé un joint au çafé, ou apres s'etre fait un rail en boite, tu en dis quoi ?
En boite c'est plus chez soi et je précise que je parle de ceux qui reste chez eux, je le répète si ils mettent un pas dehors je suis tout à fait d'accord qu'ils subissent une sanction çar dans ce cas ils peuvent se révélés dangereux

De plus je sais pas si ils seront plus atteint qu'en s'enfilant un bouteille de vodka

Citation :
Une des raisons pour lesquelles le cannabis reste interdit est sans doute l'impossibilité d'appliquer des taxes sur son commerce dans l'état actuel des choses.
Là j'avoue honnêtement ne pas voir ce qui empêche l'état d'établir le même système que pour le tabac ( je dis pas que ca se fait du jour au lendemain non plus)
(ps voir hollande par exemple )

Le reste de tes affirmations découlent de là donc si tu pouvais m'expliquer pourquoi on ne peut pas ca m'aiderais à comprendre la suite

Citation :
De la même manière on peut considérer le commerce des contrefaçons, du tabac de contrebande, le travail non déclaré, le Warez logiciel et culturel, le squat d'habitations inoccupées etc.
J'y fais une grande différence étant donné que je ne vole personne ( pas même une société) en consommant.

Citation :
Et s'il reste chez eux, ca ne gene personne, mais personne ne peut garantir qu'ils resteront chez eux... meme pas eux...
Je crois que j'y ai répondu un peu plus haut , avec l'alcool non plus il me semble
Je reposte parce que j'ai mélanger les deux dernier en oubliant de répondre à certaine question.

Citation :
C'est plus ou moins le cas, tu n'as pas le droit de nuire intentionnelement aux gens
Je ne pense pas que le but du suicide soit de faire du mal au proche ( du moins c'est pas le but principal)

Citation :
Mais il est utilisé un ensemble de methodes assez habituels pour determiner si une personne est capable d'etre considerée comme responsable d'elle meme.
Dans ce cas il est fou si je ne m'abuse non ? Ou du moins dans un état apparenté a ça (encore une fois la je peux me tromper). Mais je doute que les suicidaires soient tous des fous

Pour le médecin tout a fait d'accord

Citation :
Les intoxiqués aux drogues dures sont completement incontrolables
Là j'avoue mon ignorance sur le sujet mais je veux bien te croire. Seulement encore une fois , si on fait un loi comme quoi ils peuvent se droguer mais uniquement chez eux , ils seront tjs interdit de rouler devant la maternelle ( mais c'est vrai que la ca me gène déjà bcp plus aussi )

Citation :
On impose le port du casque sur les 2 roues
Effectivement c'est bizarre je me suis posé la question aussi mais là ça ne m'est pas venu à l'esprit. Effectivement je ne comprend pas non plus pq on oblige le port du casque ou celui de la ceinture étant donné que la aussi ça ne regarde que la personne

(encore une fois je ne suis pas contre la ceinture c'est ce qui justifie cette loi qui m'échappe)

Voila
Citation :
Provient du message de Kio_San
Là j'avoue honnêtement ne pas voir ce qui empêche l'état d'établir le même système que pour le tabac ( je dis pas que ca se fait du jour au lendemain non plus)
(ps voir hollande par exemple )

Le reste de tes affirmations découlent de là donc si tu pouvais m'expliquer pourquoi on ne peut pas ca m'aiderais à comprendre la suite



Tout simplement parce que l'Etat étant chargé de veiller sur notre bonne santé (cf la sécu), cela parait tout à fait stupide de légaliser une autre drogue dangereuse pour la santé. L'alcool et le tabac sont autorisés pour des raisons historiques (à l'époque ou le commerce du tabac s'est développé, on ignorait ses effets néfastes) et des raisons économiques (à moins de vouloir fermer les vignobles français et tous les bureaux de tabacs...), et quand les gens sont habituées à pouvoir consommer quelque chose cela devient trés difficile voir impossible de faire machine arrière pour leur interdire (il suffit de voir comment la loi Evin a du mal à être appliquée). Justifier la légalisation des drogues douces par le tabac et l'alcool est donc un non sens qui ne prend pas en considération le fait que l'on consomme ces produits depuis trés longtemps et qu'ils font trop partie de notre société (au niveau économique et au niveau tradition) pour qu'on puisse les interdire.. En revanche dans la mesure où l'on sait que les drogues douces sont dangereuses pour la santé, leur entrée dans un circuit officielle n'aurait pas de justification possible, sauf de vouloir gagner un électorat pro drogues douces et de vouloir renflouer les caisses de l'Etat par des taxes.
En ce qui concerne l'euthanasie je suis pour, à condition bien sur que l'on fasse attention aux abus (héritiers pressés d'hériter, infirmières douteuses... cf les différents procés).
Pour le suicide, dans beaucoup de cas les suicidés veulent mettre fin à leurs jours à un moment précis de leur vie ou tout va mal, mais souvent aprés coup (quand quelques temps plus tard sa situation s'est arrangée) ils regrettent leur tentative et sont heureux qu'on les ai sauvés.
Citation :
Provient du message de Kio_San
Là j'avoue honnêtement ne pas voir ce qui empêche l'état d'établir le même système que pour le tabac ( je dis pas que ca se fait du jour au lendemain non plus)
(ps voir hollande par exemple )
Le reste de tes affirmations découlent de là donc si tu pouvais m'expliquer pourquoi on ne peut pas ca m'aiderais à comprendre la suite
Je ne suis pas spécialiste de la question mais j'ai quelques débuts d'explications.

La première raison est sans doute culturelle, le cannabis ne fait pas partie de l'image de la France au même titre que le tabac ou l'alcool, il n'est pas dans toutes les moeurs.

Ensuite il y a la peur de voir une société entière se ruer sur un plaisir auparavant défendu et d'en abuser, si du jour au lendemain on se retrouve avec des milliers de personnes aux yeux rouges dans la rue, cela peut provoquer des troubles à l'ordre public, et l'ordre public c'est l'Etat qui est censé s'en porter garant.

La question est de savoir si dans la balance le profit généré par le commerce légal du cannabis est plus avantageux pour la stabilité de l'Etat que les changements de modes de vie sociétaires que ceci risque d'entraîner (pas facile de répondre à cette question...).

Donc dans le doute, l'Etat joue la carte de la prudence, même si cela profite aux trafiquants de drogue.

Comme tu le dis, si ce commerce doit se voir légalisé un jour, ce sera petit à petit, pas du jour au lendemain.

Citation :
Provient du message de Kio_San
J'y fais une grande différence étant donné que je ne vole personne ( pas même une société) en consommant.
C'est un argument très valable moralement.

Mais je parlais de "manque à gagner" pas de vol pur et simple, on parle en termes d'économie et d'investissements possibles.

Ca ne remet donc pas l'idée principale en question.

(Mais je sens qu'on est un peu HS avec ce débat là^^)
Citation :
Provient du message de Kio_San
Effectivement c'est bizarre je me suis posé la question aussi mais là ça ne m'est pas venu à l'esprit. Effectivement je ne comprend pas non plus pq on oblige le port du casque ou celui de la ceinture étant donné que la aussi ça ne regarde que la personne

(encore une fois je ne suis pas contre la ceinture c'est ce qui justifie cette loi qui m'échappe)
Même réponse que tu trouves tous les deux posts sur ce thread : qui paye pour ta connerie ? Qui rembourse ton opération, ton pare-brise, ta rééducation ? Si tu restes handicapé toute ta vie, qui paye ? La société.

Et est-ce que ça ne regarde que toi si tu fais monter ton gosse à l'avant et ne l'oblige pas à mettre sa ceinture ? Parce que c'est ton gosse et pas celui de la société ?
Citation :
La première raison est sans doute culturelle, le cannabis ne fait pas partie de l'image de la France au même titre que le tabac ou l'alcool, il n'est pas dans toutes les moeurs.
Faudrais que je me renseigne mais je ne suis pas sur que ca sois ancré dans les traditions hollandaises
( mais c'est vrai que je peux comprendre l'argument)

Citation :
plaisir auparavant défendu et d'en abuser,
Souvent cité mais il n'y a pas plus de fumeurs en Hollande qu'en Belgique d'après les chiffres que l'on m'avait avancé

Citation :
Donc dans le doute, l'Etat joue la carte de la prudence, même si cela profite aux trafiquants de drogue.
En gros on peut comprendre la politique actuel mais c'est elle même qui s'est mis dans la situation ou une legalisation brutale pourrait provoquer des incidents alors que si l'état avait légalisé dès le début on aurait pas ce prob.

On peut même aller plus loins en disant que a cause de cette politique :

- attrait de l'interdit qui attire une certaine clientele
- cette clientele doit passer par un reseau malsain conséquence de la politique de l'état ...

Donc l'état fait fréquenter des gens malsains a ses concitoyens ?


Citation :
Mais je parlais de "manque à gagner"
Là j'ai un gros doute qd je vois combien on revend alors que c'est si facile de faire pousser je crois que c'est pas l'argent a gagner qui manque

Donc mise a jour des causes

- facteurs culturels (mais bon je mettrais la religion ici aussi en fait mais pour le cas du suicide)
Citation :
Provient du message de Snow@rr3n

Snow.
Euh, mea culpa bis : ce n'etait pas snob. je n'ai pas pour vocation de faire le morale ^^ Desole donc si tu l'as pris comme ca.

Par contre, j'insite sur le fait qu'avoir conscience de son état n'est pas toujours possible, puisque le principe des psychotrope est d'influer sur les perception : tu peux tres bien avoir conscience d'etre "chaud" mais maitre de toi alors que tu est raide def.

De meme, tu peux être raide def., et pourtant prendre des risques.(y'a quoi voir : des gens "clean" deja font n'importe quoi... imagine sous neurotrope... ). Encore une fois, je ne doute pas du tout que tu soit un "consomateur modéré" comme il en existe tant. Je souligne qu'en general, on parle souvent en fonction de son experience personnelle, tandis que je parle d'une generalite : un drogué, chez lui, est un danger potentiel sous reserve de consommation importante, ou de produit tres fort.

Au temps pour moi, donc, pour la meprise.

Citation :
En boite c'est plus chez soi et je précise que je parle de ceux qui reste chez eux, je le répète si ils mettent un pas dehors je suis tout à fait d'accord qu'ils subissent une sanction çar dans ce cas ils peuvent se révélés dangereux
C'est quand même plus securitaire de rendre les psychotrope illegaux plutot que de payer les pots cassés de la minorite qui va creer des problemes... (parce qu'en general, les pots cassés sont des vies humaines...)

Ceci etant, personne ne viendra t'embeter a l'heure actuelle pour une consommation @Home : la preuve, la loi sur l'etat d'hebriete stipule bien que tu peux être completement imbibé chez toi, mais qu'en dehors, tu n'as pas le droit d'être saoul.

Pour une drogue comme le canabis, je pense que l'explication viens effectivement au niveau socio-economique.

pour la coke, mise a part le meme probleme economico-social, le fait est qu'une personne sous cokaine se sent en general plus maitre de ses moyens que sans... donc il n'hesite pas a sortir (c'est aussi une drogue "sociale", comme le tabac ou l'alcool). Et la, c'est la porte ouverte a tout : il consomme chez lui en pensant y rester, viennent des potes qui l'invitent a sortir, et hop, un drogué dehors...
(bvon, je schematise, mais l'idée est la...)

Pour les drogues plus dure, elle sont de toute facon trop dure pour être legales, puisqu'entrainant un risque de mort.

Citation :
(encore une fois je ne suis pas contre la ceinture c'est ce qui justifie cette loi qui m'échappe)
C'est ce dont je parlais plus au dessus. Tu serait effrayé par le nombre de personnes qui pensent que les protectons/ securites / conseils sont pour les autres, et que eux en sont exempts.

Apres un accident, toutefois, ce sont eux qui couteront un maximum d'argent a la communeaute alors que le port du casque aurait put, si leur orgueil baffoue avait put l'accepter, eviter tout cela.


[Edit : Stop au HS sur la legalisation : c'est hors sujet et trop polemicable pour ne pas justifier un thread a soi... thread qui de tout facon serait, a mon avis, modéré, a raison...]
Citation :
tu peux tres bien avoir conscience d'etre "chaud" mais maitre de toi alors que tu est raide def.
/me agree

Citation :
Et est-ce que ça ne regarde que toi si tu fais monter ton gosse à l'avant et ne l'oblige pas à mettre sa ceinture ? Parce que c'est ton gosse et pas celui de la société ?
Je parle de comportement qui n'implique que toi alors pq mettre un enfant dans l'histoire ? Il me parait evident que jusqu'a ce qu'il puisse raisonner correctement c'est ton devoir de l'obliger a s'attacher ...

Citation :
Ceci etant, personne ne viendra t'embeter a l'heure actuelle pour une consommation @Home : la preuve, la loi sur l'etat d'hebriete stipule bien que tu peux être completement imbibé chez toi
Yep masi pas d'équivalent sur les drogues, mais effectivement aussi je doute qu'on vienne t'embeter chez toi ^^

Aller finit pour moi , thx pour les avis
Qui plus est, en voiture, l'abscence du port de la ceinture peut mettre en danger autrui (si tu es ejecté, jeté sur un siège avant, etc..) et ça n'a donc plus rien à voir avec une raison égoiste, puisque tu mets en danger autrui.

saucerinette
Citation :
Provient du message de Kio_San
Effectivement je ne comprend pas non plus pq on oblige le port du casque ou celui de la ceinture étant donné que la aussi ça ne regarde que la personne

(encore une fois je ne suis pas contre la ceinture c'est ce qui justifie cette loi qui m'échappe)
Je suis d'accord pour que tu ne portes pas ta ceinture de sécurité ou ton casque SI :

  • Tu portes un document expliquant clairement que tu t'engages à ne pas faire subir les frais de ton hospitalisation et de l'intervention des secours à l'Etat.
  • Tu t'engages donc à payer de tes propres deniers les actes chirurgicaux et les services rendus.
  • Tu t'engages à ne pas demander de pensions à l'Etat en cas d'invalidité.
  • Tu t'engages à ne pas te servir des moyens mis par l'Etat à la disposition des personnes handicapées, j'entends par là places de parkings réservées, ascenseurs spécifiques, moyen de locomotion remboursés... etc...
  • Tu t'engages bien évidemment à ne pas te retourner contre l'Etat pour tout manquement aux règles de soins et de secours dans le cas où tu ne peux pas payer.

Voilà.


Fait tes calculs et regarde ce que tu pourrais coûter à la société.
Après ça si tu ne comprends pas que l'on t'imposes des règles élémentaires de sécurité, je ne peux plus rien pour toi...
Citation :
Petite question qd même Chrystal Ehven tu dis que tu ne voulais pas qu'on t'en empeche pourtant si tu t'y étais pris correctement tu n'auras pas pu vivre ce que tu vis a présent ?
Oui, je sais ca peut paraitre curieux, mais les raisons qui m'ont poussé à agir, à chaque fois etaient plus que fondés, et meme si l'avenir m'a donné tord, puisque je vis un bonheur sans commune mesure avec tout ce que j'ai pu connaitre, il aurait autant pu me donner raison *sourit*

Et je pourrais encore vivre dans un cauchemar aussi noir que les 30 premieres années de ma vie...

Tu vas me dire, tu ne pouvais pas le savoir, donc autant vivre pour le découvrir, je te repondrais, quand tu es en enfer, tu ne peux pas savoir que peut etre un miracle va se produire et que tu vas vivre enfin, pour la premiere fois, alors autant mourir, plutot que de se relever encore une fois pour rien...

Et meme si maintenant, je suis le plus heureux des hommes, et je suis devenu optimiste, je ne veux pas, et je n'aurais pas voulu, qu'on essaye de m'empecher de quitter l'enfer, qu'on m'ote cette porte de sortie, aussi courageuse ou lache qu'elle soit...

Et c'est aussi parfois la seule facon qui vous reste de faire du mal à se qui vous en ont fait, comme votre famille... Je sais c'est pas gentil, mais qui a dit qu'on devait l'etre

Entre un malheur toute une vie problable et un miracle impossible, je pense que le choix est loin d'etre facile...

Quand je faisais du soutien psychologique et que je m'occupais de cas sociaux ou de desespérés, j'avais pour devoir de faire tout mon possible et de me battre pour qu'ils s'en sortent et soient enfin heureux... Quand certains ont pris la décision de ne plus se battre et de partir, j'ai pris un sacré coup, mais ca ne m'a jamais empeché de comprendre leurs gestes, et de le trouver tres courageux...

Quand j'ai rencontré ma femme, la vrai, celle avec qui je vais m'unir prochainement, j'ai été bouleversé par sa facon d'etre et le fait qu'apres plus de 40 ans d'une vie que beaucoup d'entre nous refuserait, elle soit encore la, optimiste, prete à se battre pour etre heureuse, sans jamais avoir pensé à mettre fin à ses jours, alors qu'elle a un vécu aussi lourd que le mien... Et je me dis que il y a plusieurs facon de se battre contre son destin, qu'aucune n'est mauvaise, meme si je continuerais à me battre pour préserver la vie de ceux que j'aide, je sais que dans mon cas, mon choix serait reflechi et que nul n'a le droit de me priver de cela...

Oui, je sais, curieuse contradiction, mais je suis un humain, et donc petri de contradictions *petit sourire*

La vie est une richesse qui vaut tous les combats, mais faut il encore etre vivant pour desirer se battre, et le coeur meurt bien avant le corps...
Citation :
Provient du message de Kio_San
Mais je suis d'accord sur le fait qu'il faille le convaincre du contraire mais je ne vois pas au nom de quoi lui interdire.
(Enfin j'ai déjà eu qq éléments de reponses c'est vrai mais ca ne me convainc pas encore totalement )

trouvé par hasard
suicide

Pour le cas du suicide, de plus en plus on devient tolérant vis a vis de l'euthanasie. Donc on accepte que qq veuille en finir pour des douleurs physiques alors pq pas pour des douleurs "psychique" qui peuvent être tout aussi douloureuses
Tout bonnement parce que dans de nombreux cas ce ne sont pas des suicides à proprement parler, mais des tentatives de suicide. La personne qui tente de se suicider lance surtout un appel à l'aide. Ne pas intervenir est criminel dans ces cas là.
Ce type de suicide est également totalement différent des suicides "rituels" cités plus haut. C'est très étroitement lié à l'approche de la mort dans notre société.
D'ailleurs ne mélangeons pas ce problème avec celui de l'euthanasie qui me semble assez différent. Il existe une différence sensible entre tenter de mettre fin à ses jours parce que l'on est débordé par la vie, et le fait de simplement choisir le moment et les conditions de se mort alors que l'on est déjà condamné.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés