[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Provient du message de Conrad McLeod
Il se trouve que certains posteurs -ils sont peu, j'en conviens- ne trouvent rien de plus intéressants à faire qu'à afficher leur siganture graphique à chacun de leur message. Y compris en privé. Leurs contributions se réduisant généralement à quelques onomatopées agrémentées de smileys plus ou moins rigolards, j'en venais à ne plus suivre le fil du sujet, tellement je croulais sous les signatures...

On peut avoir un lien en exemple? (et le fil de signature daoc ne compte pas) A ma connaissance, mettre plusieurs fois sa signature par fil est modéré (si c'est raprocher, je présume que si par erreur on met 2 fois sa signature sur un fil de 400 réponse, personne ne viendra rouspeter)

Citation :

Provient du message de Conrad McLeod
Dans le même ordre d'idée, si on commence à voir fleurir des posts avec un maximum de smileys, sans vraiment de texte, le staff sera probablement amené à diminuer le nombre de smileys/images par message. Sauf que là, il est possible d'exercer un controle à la validation du message...

Ca existait déja, ou du moins ca a existé. Je suis une adepte des tres longs messages (comment ca vous avez remarqué?), et la limite m'a souvent génée. A noter qu'une vrai limite ce sujet est impossible a mettre en oeuvre, il suffit d'aller chercher le smileys sur un autre site que jol et hop ca passe.

[Diandra]

Si on choisit parmi les options d'afficher toutes les images en lien, on peut quand même voir les signatures textes et voir la signature image à part si on en a envie.

[Conrad McLeod]

Citation :

Provient du message de Ssiena
On peut avoir un lien en exemple?

Non, je n'ai aucune envie de me lancer dans des recherches pour étayer mes dires. Suffit de me croire... ou pas, quelle importance? Je fais part de mon expérience personnelle, cela s'arrête là.

Citation :

Ca existait déja, ou du moins ca a existé.

Je n'ai pas fait de test récent, mais pour avoir tenu pendant des mois une bibliothèque des textes RP, je confirme que la limite existait.

Citation :

A noter qu'une vrai limite ce sujet est impossible a mettre en oeuvre, il suffit d'aller chercher le smileys sur un autre site que jol et hop ca passe.

Tu as peut-être raison avec la version actuelle des forums, mais tu avais tort avec la précédente en tout cas: tu étais limitée à 8 (10?) images par message. Donc tes smileys supplémentaires, inclus dans des balises [img], pouvaient être refusés. J'ajoute que, par expériences, les smileys de JOL étaient aussi considérés comme des images.
Et là, le contrôle est vite fait lors de la validation d'un message. suffit de compter les [img] ;D

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Provient du message de Conrad McLeod
Non, je n'ai aucune envie de me lancer dans des recherches pour étayer mes dires. Suffit de me croire... ou pas, quelle importance? Je fais part de mon expérience personnelle, cela s'arrête là.

Sur les forums jol ou je traine (daoc et divers) a 2 exception notable qui sont les fils d'afichage de signature ou le but es justement d'afficher la sienne et le forum de test, je ne vois jamais ce type de truc.

Citation :

Provient du message de Conrad McLeod
Tu as peut-être raison avec la version actuelle des forums, mais tu avais tort avec la précédente en tout cas: tu étais limitée à 8 (10?) images par message. Donc tes smileys supplémentaires, inclus dans des balises [img], pouvaient être refusés. J'ajoute que, par expériences, les smileys de JOL étaient aussi considérés comme des images.
Et là, le contrôle est vite fait lors de la validation d'un message. suffit de compter les [img] ;D

Juste, c'est possible

[edit]
apres test, c'est limité par contre ca ne dis pas a combien et ca compte bien image et simley

Citation :

Vous avez inclus trop d'images dans votre signature ou dans votre message. Vous devez faire marche arriere et corriger le problème avant de pouvoir continuer.

Le mot images inclu les smileys, les tag vB, le code [img] et les tags HTML <img>. Toutes ces fonctions doivent d'abord être activées par l'administrateur.

[Sybil]

Je vois pas pourquoi vous faites tant de chichi, 100 px en moins c'est pas la fin du monde , on peut encore faire de jolies choses.

C'est vraiment l'esprit de contradiction :/

Tout ce qui m'enerve c'est tout ce que j'ai fait pour les autres pour rien car ils ne pourront plus les utiliser (certains pourront les reduire mais yen a ou ca ne sera plus lisible).

Maintenant de la a en ecrire treize pages..... :baille:

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Provient du message de Flauria McKeen
Je vois pas pourquoi vous faites tant de chichi, 100 px en moins c'est pas la fin du monde , on peut encore faire de jolies choses.

C'est vraiment l'esprit de contradiction :/

Tout ce qui m'enerve c'est tout ce que j'ai fait pour les autres pour rien car ils ne pourront plus les utiliser (certains pourront les reduire mais yen a ou ca ne sera plus lisible).

Maintenant de la a en ecrire treize pages..... :baille:

Il n'y a que 7 pages chez moi

Personnellement, ce qui m'énerve, c'est de voir des gens raconter des ineptie pour se justifer et c'est de lire qu'on fait des trucs pour mon bien meme si je ne suis pas d'accord.

Le premier parce que ca me donne l'impression soit qu'il nous prennent pour des c.... soit qu'ils ne savent meme pas pourquoi ils sont voté s'il n'ont pas d'arguments valable a exposer. Le second, parce que je trouve ca désagrable qu'on me traite comme une gosse de 5 ans.

[Sybil]

Tu n'as que ca a faire ?
De toute facon a part exclamer ton desaccord, ca les fera jamais changer d'avis

[Robbie the Rabbit]

Citation :

Provient du message de Erigion / Titam
Malheureusement non Panda, en effet, un moniteur est moins haut que large. Avec une signature 500x200, l'image prends quasiment la moitié de l'écran, alors je ne t'en parle même pas sur un petit portable

Portable ou pas quasiment tous les PC sont en 1024*768.
Une signature de 500*200 prends a peu pres 1/8eme de l'ecran pas la moitie =!)

[Robbie the Rabbit]

Mon avis :

-Reduire la taille en pixel c'est stupide, ca ne rend en aucun cas un forum PLUS lisible (argument bidon) ! Ce qui est embetant c'est de jumeler du texte et une image, ca peut preter a confusion.

-Reduire la taille en poids n'est pas stupide et c'est a mon sens la seule decision qu'il aurait fallu prendre pour ameliorer la vitesse d'affichage des pages.

J'aimais pas la politique de JOL, ca ne changera donc jamais ...

Je vous rapelle que vous avez mis a disposition l'option "Ne pas afficher les avatars et les signatures" donc pourquoi enkikiner pleins d'artistes qui ont passé du temps sur leurs signatures alors que si les signatures sont un handicap, une option permet de ne pas les afficher ...
la je ne vous suis pas du tout !!!

Decision prise en interne et vraiment nulle.

PS: a quoi ca sert de faire une transition par etape comme il est expliqué dans le post it ????????? a "emmerder" les utilisateurs a un moment T ? ....... autant donner directe les bonnes normes !!!!

[Aratorn]

Citation :

Provient du message de Bart
Portable ou pas quasiment tous les PC sont en 1024*768.
Une signature de 500*200 prends a peu pres 1/8eme de l'ecran pas la moitie =!)

Je tourne en 1280x960.
Avec mon explorateur ouvert, deux signatures de 200 pixel de haut prennent 70% de l'espace utile visible.

Exemple de deux signatures en 500x200 sur un sujet ( image réduite pour le confort de visibilité ).

[Shours]

Citation :

Provient du message de Aratorn
Je tourne en 1280x960.
Avec mon explorateur ouvert, deux signatures de 200 pixel de haut prennent 70% de l'espace utile visible.

Exemple de deux signatures en 500x200 sur un sujet ( image réduite pour le confort de visibilité ).

réduit la taille de ton avatar aussi avant, ça serait bien il prend 1/5 en verticale....

[Tixu]

Citation :

Provient du message de Irohan
réduit la taille de ton avatar aussi avant, ça serait bien il prend 1/5 en verticale....

l'avatar d'aratorn est 1 pixel plus petit que le max vertical possible

ceci dit c'est vrai que le max admis de 128 pixels, c'est beaucoup ... (non non tapez pas.)

[Robbie the Rabbit]

Citation :

Provient du message de Aratorn
Je tourne en 1280x960.
Avec mon explorateur ouvert, deux signatures de 200 pixel de haut prennent 70% de l'espace utile visible.

Deformes pas mes propos st'p j'ai parle de surface ecran =!)

De plus tu montres une image qui t'arrange.

Ton % restera sensiblement le meme, meme avec des signatures de 100 de pixels de haut. La seule difference est que tu verras peut etre 3 ou 4 messages au lieu de deux...serieux c'est clair que ca valait le coup d'emmerder pleins d'utilisateurs pour ca , C'EST VITAL !!!!

Surtout qu'on s'en tape suffit de faire rouler la molette de la souris ou de bouger la barre.
Ca se lit aussi vite avec du 200 que 100 pixel =!)

Encore une fois le seul truc qui gene c'est le mixe image + texte ;!)

Mixe qui devient derisoire avec une talle limite de 100 pixel alors pourquoi ne pas avoir interdit le mixe tout betement au lieu de changer la taille ? -_-;;

[Shours]

Citation :

Provient du message de Tixu
l'avatar d'aratorn est 1 pixel plus petit que le max vertical possible

ceci dit c'est vrai que le max admis de 128 pixels, c'est beaucoup ... (non non tapez pas.)

mais sérieux commencez deja par décaler la colonne de gauche au moins du 1/3 voire du quart, apres on peut voire le reste :x

[Tixu]

Citation :

Provient du message de Irohan
mais sérieux commencez deja par décaler la colonne de gauche au moins du 1/3 voire du quart, apres on peut voire le reste :x

c'est chaud ca , y a les date, les titres, les nom parfois long avec les tag de guildes... c'est pas mal en l'etat.

[Shours]

Citation :

Provient du message de Tixu
c'est chaud ca , y a les date, les titres, les nom parfois long avec les tag de guildes... c'est pas mal en l'etat.

C'est vrai, il faudrait commencer a nerfer les trucs du style "Demi-dieu / Demi-déesse". Ensuite une petite limitation des noms serait bien venue et le tag guilde c'est 3 lettres max

[Diandra]

Citation :

Provient du message de Bart
Je vous rapelle que vous avez mis a disposition l'option "Ne pas afficher les avatars et les signatures" donc pourquoi enkikiner pleins d'artistes qui ont passé du temps sur leurs signatures alors que si les signatures sont un handicap, une option permet de ne pas les afficher ...
la je ne vous suis pas du tout !!!

On n'arrête pas de le dire et personne du staff ne dit un mot sur ces options... à croire qu'elles n'existent pas...

Au passage il y a 3 options indépendantes et différentes :

- ne pas afficher les avatars,

- ne pas afficher les signatures (on voit les images dans le post mais pas les signatures textes comme images)

- afficher toutes les images en tant que liens (on voit toutes les images dans le post et dans les signatures en liens)

La troisième option est la solution pour une meilleure lisibilité et un temps de chargement optimal non ?

[Robbie the Rabbit]

Citation :

Provient du message de Diandra
La troisième option est la solution pour une meilleure lisibilité et un temps de chargement optimal non ?

Je n'etais meme pas au courant de cette option !

Nan mais on peut le dire, cette decision sur les signatures est vraiment grotesque.... this is the golden age of grotesque ...

Le pire c'est la direction despotique qu'il y a dans ce forum.

Serieux la vous avez tout faux, encore une fois, etablir le contact avec vos utilisateurs et mettre un sondage en post-it n'aurait pu que vous donner une bonne image et vous amener a LA SOLUTION qui statisfait tout le monde.

C'est un vote en interne ? et bien .... que faut il penser de tout le staff ?..........................

[Tixu]

Citation :

Provient du message de Diandra
On n'arrête pas de le dire et personne du staff ne dit un mot sur ces options... à croire qu'elles n'existent pas...

moi je t'ai repondu un truc mais t'as préféré ne pas en tenir compte apparement...

[Robbie the Rabbit]

Citation :

Provient du message de Diandra

Puisqu'on en revient toujours à la justification de la décision (décision en elle-même que je ne conteste pas, c'est la justification qui me gêne) par lisibilité et temps de chargement, j'aimerai bien que le staff explique alors :

- à quoi servent les options d'affichage si ce n'est à faciliter la lisibilité et le temps de chargement pour ceux qui ont soucis de ce côté,

- et en quoi ces options sont insuffisantes puisqu'en plus il faut intervenir sur la dimension et le poids des signatures.

Merci d'avance.

Merci de repondre chers modos.

[Robbie the Rabbit]

Citation :

Provient du message de Tixu
certe non! mais les insignifiants encore moins

Pour avoir acces aux options, il faut s'enregistrer, et en général sur les forums pour un inscrit, il y a 10 lecteurs...

Alors il suffit de mettre en option par defaut la 3)
=> - afficher toutes les images en tant que liens (on voit toutes les images dans le post et dans les signatures en liens)
pour tous les visiteurs.


C'est a un moderateur de repondre et de se justifier au fait ;!)

[Diandra]

Oui Tixu je sais que tu as répondu La preuve :

Citation :

Provient du message de Tixu
a moi elles me servent, mais par depit.
je prefererai que les signatures soit visibles et moins lourdingues que d'etre obligé de tout desactiver parceque certains abusent, transformant le forum en catalogue d'image kitsch... (je ne vise personne en particulier)

Mais toi tu dis utiliser cette option car principalement certaines signatures ne sont pas à ton goût. Or la décision de redimensionner se base sur la lisibilité et le temps de chargement.

Sous l'option 3 on peut lire : Pratique pour les connexions lentes, si vous cochez « non » à cette option, les images et pièces jointes à l’intérieur des messages seront convertis en liens qu’il vous suffira de cliquer pour en voir le contenu. (cela fonctionne aussi pour les images dans les signatures)

Si cette option n'est pas la solution au soucis de lisibilité et de temps de chargement, justificatif avancé pour la redimension des signatures, je me demande bien à quoi elle sert et je m'interroge.

[Robbie the Rabbit]

Je pense que la vraie justifiation est toute autre ou alors leurs justifications ne tiennent pas la route et j'espere qu'ils oseront un juste retour en arriere.

La vraie justification apparement : on n'y a pas droit.

Vos justifications actuelles ne justifient pas le tort causé a tous vos utilisateurs possesseurs et fans de signatures : ACCEPTEZ LE !!!!!!!!!!

[Aratorn]

Plusieurs points :
Le premier, que Tixu a noté ( ta solution à toi nécessiterai probablement un hack de plus au niveau de VB, ce qui n'est jamais une bonne chose ).
Ensuite, navré, mais moi, j'aime les signatures et les avatars, mais entre choisir un forum morne sans signature ni avatar, et un forum avec des signatures moins voyantes, je choisis le deuxième.

Les options dont on parle sont là pour ceux qui ont de très gros soucis de bande passante / très faible résolution, ce n'est pas sensé être le standard pour celui qui désire pouvoir afficher plus d'un message par écran.

Toutefois, des signatures d'une taille moindre permettent à tout le monde de profiter dans des conditions agréables de tout ce que peut offrir le forum.

Comme mon screen le montre, les signatures en 500x200 sont objectivement imposantes, même sur une résolution honorable

Enfin, Barth, juste quelques commentaires : le premier, il est deux heures du mat, donc ton insistence à avoir une réponse immédiatement est assez déplacée.
Ensuite, j'ai très bien lu la question, ce n'est pas la peine de flooder en la quotant.
Et pour finir, les modérateurs n'ont pas à se justifier, ils ne sont pas responsables de ce fait, et en fait ne sont même pas tenus de répondre à ce type d'agression.

[Robbie the Rabbit]

Le message a ete posté a 18h ...

ton "objectivement" imposante il doit pas etre si objectif que ca vu les reaction sur ce fil ...... je me poserai des questions sur la definition du mot "objectif" a ta place

Attends, remets les choses a leur place stp, OUI vous etes responsables : vous avez voté non ?

De plus ce n'est pas une agression mais une question posee a 18h auquelle tu n'as pas repondue mais par contre tu reponds a une de mes question de 2h du mat direct ... ... . . .

Bref cette prise de decision est nulle de votre part et vos justifications sont un tantinets poussives car le coeur du probleme n'a pas ete cerné a savoir : mixage image + texte qui prete enormement a confusion.

Ce probleme aurait pu etre reglé sans toucher a la taille des signatures et ainsi economiser la peine a des centaines d'utilisateurs de modifier leur(s) signature(s).

Vous vouliez un forum beau a regarder, et bien je vais mettre une signature aux normes moi aussi !