[Racen]

Citation :

Provient du message de LoneCat
Je pense que RSF s'en remettra

Je pense aussi.

Citation :

L'avis plus haut ni disait pas les choses de cette façon.

J'ai pas fait attention.

Citation :

De plus c'est très bien d'avoir un avis et de le donner, mais peut-être pourrais tu expliquer ton raisonnement (au vu de tes précédents messages, je n'ai aucun doute).

Avec plaisir.
Et pour cela je vais encore te citer, si tu le permets :

Citation :

Pour ma part je ne partage pas cet avis pour plusieurs raisons:

- ne pas manifester sa désapprobation et participer aux réunions avec les représentants des pays en question reviendrait à légitimer cette commission. C'est à dire pour RSF à renier tous ses engagements (pour rappel, c'est la Lybie qui a été élue à la Tête de cette commission).

Je suis d'accord.
Là où je le suis moins, c'est sur la forme qu'à pris cette désapprobation.

Citation :

- manifester de la façon choisie par RSF a créé un évènement médiatique qui permet de montrer un peu partout la stupidité de la chose, tout en faisant parler de RSF.

Et au final cela se retourne contre eux.
Voilà l'erreur.

Citation :

- la décision de la Commission ne nuira nullement à RSF, et démontre le caractère arbitraire de la commission

Peut être.

Citation :

Au final, je trouve que les résultats sont remarquablement efficaces pour un coût ridiculement bas. Où y a-t-il eu erreur ?

Ca dépend. Si RSF perds ainsi l'opportunité de participer aux débats Onusiens, alors oui le coût est élevé.
Le résultat médiatique est quand à lui très faible. On a à peine parler de cette histoire.

[vabroi]

Citation :

Provient du message de LoneCat
(...)
- la décision de la Commission ne nuira nullement à RSF,(..)

ah ?

ouffff ... ah bah c'est cool alors ... Moi qui pensais que c'était important cette accréditation, me revoilà serein. Si cela n'a aucune importance pour eux, pourquoi cela en aurait pour nous (moi) ?

Merci LoneCat de m'avoir rassérrener (là je sens déjà le tilt du correcteur)


PS : je plaisante pas hein. Je pensais réellement que ca avait de l'importance, mais je n'y entends qu'ouic en géo-politique

Citation :

Provient du message de vabroi

ah ?

ouffff ... ah bah c'est cool alors ... Moi qui pensais que c'était important cette accréditation, me revoilà serein. Si cela n'a aucune importance pour eux, pourquoi cela en aurait pour nous (moi) ?

Merci LoneCat de m'avoir rassérrener (là je sens déjà le tilt du correcteur)

PS : je plaisante pas hein. Je pensais réellement que ca avait de l'importance, mais je n'y entends qu'ouic en géo-politique

Bah voyons quelles sont les conséquences telles que décrites dans le message original:

Citation :

Le vote de jeudi prive temporairement RSF de son statut d'ONG accréditée auprès de l'Onu et l'empêchera de participer aux futures réunions de l'Onu et notamment de la prochaine session de la CDH au printemps 2004

Damned, RSF pourra pas participer à la prochaine session de la CDH présidée par la Lybie, avec plein de charmants états membres tous démocratiquement élus (si si, en plus c'est vrai !).

Disons que ça montre que RSF est indépendante (en particulier financièrement) de cette commission ce qui semble plutôt sain. Je trouve que ça crédibilise plutôt RSF qu'autre chose de ne pas se préter à cette mascarade. Cela dit, la mascarade a une raison (assez puérile) et il n'est pas inintéressant de chercher la raison de cette composition assez surréaliste de la commission des droits de l'homme de l'ONU.

baai, si tu me voyais tu ne douterais pas un instant de mon imprégnation (moyenne-) bourgeoise

Ciao,
LoneCat

[Grimmar]

L'ordre en soit n'est ni bon ni mauvais. Dans une démocratie, l'ordre peut servir de pilier. Dans une dictature, c'est un moyen d'oppression. Dans un camp de rééducation chinois (par exemple ) l'ordre règne. Est-ce un bien ?

Si maintenir l'ordre est nécessaire pour renforcer la démocratie, c'est bien. Si troubler l'ordre est nécessaire afin d'agir contre une situation intolérable, c'est bien.


RSF a voulu se sortir d'une situation dans laquelle une soi-disant commission s'occupant soi-disant des droits de l'homme comprend des pays comme la Chine et est présidée par la Lybie. On peut être d'accord ou pas avec le moyen employé, mais cela a le mérite d'exposer une situation absurde: ceux qui s'occupent des droits de l'homme à l'ONU viennent de pays dictatatoriaux.

[Grenouillebleue]

Citation :

Provient du message de baai
(message de Baai)

Je dois avouer que j'ai beaucoup aimé cette intervention

Mais je pense que ce n'est pas tellement, dans ce cas présent, une question de respect de l'ordre établi, plutôt qu'une question de crédibilité.

Oui, la Libye était à la tête de cette commission par présidence tournante. Cependant, je suis de l'avis que les arguments que l'on avance en respectant les structures qu'on nous propose, avec une argumentation efficace et des exemples concrets de violation des droits de l'homme dans les pays concernés, aurait eu plus de pouvoir que... ça.

RSF, de par ses liens avec les medias (il y avait justement un livre qui parlait de ça qui est sorti il y a deux ans, je crois), a tout à fait les moyens de faire passer ses idées et ses opinions dans les journaux de centaines de pays. N'allez pas me dire qu'ils sont totalement impuissants pour exprimer leur opinion et leurs accusations. Le 4e pouvoir est quand même plus efficace que le balancement de tract.

C'est un peu comme les messages sur la Taverne. Si on respecte les règles (pas d'insultes, pas d'agressivité...) et les formes (orthographe correcte, paragraphes aérés), on a beaucoup plus de chance de convaincre que si on fait un pamphlet bourré de fautes et en un seul bloc.

Bref, dans ce cas présent, je ne défends pas les institutions par plaisir de l'ordre - d'autant plus que, comme beaucoup, j'ai des doutes sur la pertinence des pays concernés - mais je regrette une action qui décrédibilise RSF et son message.

[EtAprès]

Avec un salto et deux pirouettes paf, dans ta tête RSF : t’avais qu’à te tenir à carreaux, c’est quand même un peu bien fait pour toi, faudrait te secouer un peu et apprendre l’intelligence.

Tout cela va rappeler aux plus âgés les débats politiques sans fin sur « l’agit’prop’ » et ce sera juste : cela en est un peu. Beaucoup. Passionnément. A la furie. J’imagine déjà les vieux du SFIO s’agiter au fond et ressortir leurs passages de Debord préférés. On va se marrer un bon coup mais attendons, le paradigme actuel pourrait produire l’effet inverse et il risque d’être prôné un très consensuel « de la mesure en toute chose, voyons ! ».

Comme l’a dit LoneCat, finalement moins bourgeois que pertinent, se fondre dans un moule, laisser tout passer sous prétexte de respect des formes et des règles, et afin surtout de ne pas se décrédibiliser, n’est-ce pas cautionner ce que, justement, on dénonce ? (1)

L’action de RSF était-elle justifiable et pertinente ?
Les réponses qui nous feraient conclure hâtivement, avec un haussement de sourcil réprobateur : « Rhô spas bien, z’auraient pu faire autrement quand même ! » ne risquent-elles pas d’être un peu déconnectées du contexte ?


Du haut de notre vieille démocratie émérite, calés derrière nos écrans, il nous est toujours facile de reprocher le manque de modération d’une ONG.
J’en mets ma main à tâter (parce que couper, j’aime moins) que ceux-là même qui vouent Bové aux gémonies auront un mouvement de répugnance face à une action aussi peu modérée de la part de RSF.

Alors non, n’allons pas croire que je fais l’apologie du désordre. Brrrr, j’en ai comme des frissons dans le creux des reins. Mais ce dogme de l’absolu respect des formes me semble tellement propre à un monde occidental et à une époque moderne où la passion n'a plus droit de cité, que je le trouve, parfois, tout à fait déplacé (2).


(1) Oui, je sais, je paraphrase à gros traits mais, LoneCat, tu as le droit de me taper un bon coup sur les doigts pour me faire comprendre que c’est pas tout à fait cela que tu avais dit et j’en serais, cas échéant, tout contrit .
(2) En fait, c'est surtout un héritage de ce chien de Platon, mais là n'est pas le débat.

Citation :

Provient du message de Grenouillebleue

Oui, la Libye était à la tête de cette commission par présidence tournante. Cependant, je suis de l'avis que les arguments que l'on avance en respectant les structures qu'on nous propose, avec une argumentation efficace et des exemples concrets de violation des droits de l'homme dans les pays concernés, aurait eu plus de pouvoir que... ça.

Faux, d'après mes souvenirs, la Lybie n'est pas arrivée à la tête de la commission à la faveur d'une présidence tournante, mais a été élue à ce poste. Ce n'est pas pour rien que je recommandais de s'informer sur les raisons de la nomination de la Lybie à ce poste.

Citation :

RSF, de par ses liens avec les medias (il y avait justement un livre qui parlait de ça qui est sorti il y a deux ans, je crois), a tout à fait les moyens de faire passer ses idées et ses opinions dans les journaux de centaines de pays. N'allez pas me dire qu'ils sont totalement impuissants pour exprimer leur opinion et leurs accusations. Le 4e pouvoir est quand même plus efficace que le balancement de tract.

Merci de préciser de quel livre il s'agit, ils sont tellement peu impuissants que c'est ce qu'ils ont fait. Ce n'est nullement incompatible avec des protestations sur place utilisant banderoles et tracts.

Citation :

C'est un peu comme les messages sur la Taverne. Si on respecte les règles (pas d'insultes, pas d'agressivité...) et les formes (orthographe correcte, paragraphes aérés), on a beaucoup plus de chance de convaincre que si on fait un pamphlet bourré de fautes et en un seul bloc.

Bref, dans ce cas présent, je ne défends pas les institutions par plaisir de l'ordre - d'autant plus que, comme beaucoup, j'ai des doutes sur la pertinence des pays concernés - mais je regrette une action qui décrédibilise RSF et son message.

Oui c'est un peu comme sur la Taverne: tu privilégies la forme (les tracs et banderoles) sur le fond, quitte à affirmer sans vergogne des choses erronées (la présidence tournante).

De plus tu as beau répéter que la forme de la protestation décrédibilise RSF et son message, cela reste l'affirmation de ton point de vue personnel. Pour beaucoup de personnes, c'est le fait d'accepter que cette commission soit instrumentalisée et vidée de son sens qui aurait décrédibilisé RSF (le fond). Par ailleurs beaucoup de personnes ne partagent pas ton rejet absolu du tract et de la banderole (c'est en ce sens que baai a raison sur le goût de l'ordre).

Note: le correcteur ne connait ni décrédibilisé ni instrumentalisé. Deux concepts qui doivent être absents de la NovLangue de la taverne

Ciao,
LoneCat

[Darth Corwin]

LoneCat, ce serait trop vous demander que d'exprimer votre avis sur l'opinion des autres avec plus de civilité ?
D'avance, merci.

[Grenouillebleue]

@Lonecat

Malheureusement, je n'affirme que la stricte vérité. La libye est bien arrivée à la tête de la commission des droits de l'homme de l'ONU pour un an seulement, dans le cadre d'une présidence tournante.

Une source parmi d'autres

Je me permets donc de te retourner avec douceur et tendresse la politesse que tu me fais: va te renseigner un peu sur les sujets dont tu cherches à parler, plutôt que de chercher l'attaque personnelle à tout prix.

Merci.

[Kaldur]

Citation :

Provient du message de Grenouillebleue
Une source parmi d'autres

Euh dans ta source il est marqué que la Lybie a été élue quand même, et il y a même un truc en gras montrant le caractère exeptionnel de la chose.
(mais non je pinaille pas )

[Grenouillebleue]

Citation :

Provient du message de Kuldar
Euh dans ta source il est marqué que la Lybie a été élue quand même.
(mais non je pinaille pas )

En effet.

Comme précisé dans la source, chaque année la présidence revient à un ensemble géographique de pays (cinq grands ensembles), et cette année il s'agissait de l'Afrique.

Le vote *des pays d'Afrique* a donné la Libye majoritaire.

Quant au fait qu'effectivement, la procédure ait été quelque peu... chamboulée..., cela ne change rien au fait qu'il s'agit bien d'une présidence tournante.

[Kaldur]

Citation :

Provient du message de Grenouillebleue
Quant au fait qu'effectivement, la procédure ait été quelque peu... chamboulée..., cela ne change rien au fait qu'il s'agit bien d'une présidence tournante.

Ni au fait que la Lybie ait été élue, vous avez tout les deux raison c'est tout.