[Trouveur]

Citation :

Provient du message de Racen
En effet.
Mieux que toi.

Il a simplement pris la peine de t'expliquer des subtilités politiques que j'avais mentionnées dans mon message mais que tu n'avais pas compris. On n'annexe pas un pays au 21 eme siècle comme on le faisait au 18 eme, quand l'économique prime sur le politique le meilleur moyen de faire main basse sur un pays c'est de prendre la direction de son marché intérieur et de ses ressources naturelles.
Je ne suis surement pas anti Américain, mais tout dans tes messages laisse penser que TOI tu es un pro Américain convaincu qu'ils sont les sauveurs/maîtres (rayer la mention inutile) du monde, d'ou mon message ironique qui se moquait de ta crédulité.

[Stra Parole]

Citation :

Provient du message de Racen
Et ensuite comme dans tout état démocratique, les gens éliront qui bon leur semble. Enfin je ne vois aucune raison de douter sur le fait qu'il y aura un gouvernement irakien en Irak.

Aucune raison ? ...

Peux-tu citer un cas d'intervention militaire étatsunienne (sans l'ONU) ayant abouti à la mise en place d'un gouvernement démocratique stable, depuis 1950 ?

De toute façon, je ne vois pas pourquoi les Etats-Unis se prendraient le chou à mettre en place un pouvoir politique représentatif ... Qu'est-ce que ça leur rapporterait ? Rien, sinon des ennuis, vu la popularité dont ils jouissent dans la région.

Sinon, en quoi le terme "annexion" est-il inexact ? Précisément. En se basant sur la situation actuelle, bien sûr, et non sur ce qui est promis ...

Un rapport d'Amnesty est sorti, ce mercredi, sur les actes des "forces occupantes". Lisons-le.

Pour en revenir au sujet d'Aloïsius dont je comprends l'inquiétude, voici un site qui reflète bien l'ambition de certains membres influents du cabinet Bush : ça fait peut-être le "lien" entre l'article qu'Aloïsius a traduit et la politique étrangère actuelle étatsunienne ?

[Racen]

Citation :

Provient du message de Stra Parole
Peux-tu citer un cas d'intervention militaire étatsunienne (sans l'ONU) ayant abouti à la mise en place d'un gouvernement démocratique stable, depuis 1950 ?

D'un je parle d'un gouvernement irakien qui sera mis en place, ce dont semble douter T.
De deux, de prime abord comme ça au réveil, je dirai Panama et Grenade.
(Ne mettant pas renseigner je peux me tromper).

Citation :

De toute façon, je ne vois pas pourquoi les Etats-Unis se prendraient le chou à mettre en place un pouvoir politique représentatif ... Qu'est-ce que ça leur rapporterait ? Rien, sinon des ennuis, vu la popularité dont ils jouissent dans la région.

Qu'il ne soit pas représentatif dans un premier temps, je l'ai dis, c'est fort possible.
Ensuite le processus démocratique, s'il est respecté par les irakiens eux-mêmes, incarnera la représentation populaire.

Citation :

Sinon, en quoi le terme "annexion" est-il inexact ? Précisément. En se basant sur la situation actuelle, bien sûr, et non sur ce qui est promis ...

J'ai déjà répondu sur ce point.
Utiliser des termes forts et non à propos semble être un apanage de la Taverne, et cela je le regrette.
Pour ce qui est de la situation actuelle, elle est provisoire. Et l'Histoire et la politique mondiale ne jugent pas sur les processus intermédiaires mais bien sur les résultats obtenus, du moment qu'ils sont à moyen terme.

Citation :

Un rapport d'Amnesty est sorti, ce mercredi, sur les actes des "forces occupantes". Lisons-le.

Il n'y a pas de rapports avec le reste du message.
Soyons clair, je ne cautionne pas les actes des GIs.

Citation :

Pour en revenir au sujet d'Aloïsius dont je comprends l'inquiétude, voici un site qui reflète bien l'ambition de certains membres influents du cabinet Bush : ça fait peut-être le "lien" entre l'article qu'Aloïsius a traduit et la politique étrangère actuelle étatsunienne ?

Je souhaiterai évidemment de quels membres influents du cabinet Bush, présents sur ce site, tu parles.
Cela afin d'y voir plus clair.

Et puis je n'ai jamais dis que j'étais pour la politique étrangère des EUA, contrairement à ce que certains se font le devoir de penser.
Le tout, c'est que constructivement, je ne vois pas pourquoi on utilise certains termes.

[Munak]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
La solution est donc de s'affranchir des règles, de détruire les pouvoirs dissidents et d'autoriser les USA à employer la force quand cela leur chante, tout en l'interdisant à qui que soit d'autre.

Bonjour la Police du monde

C'est vraiment n'importe quoi...

[Volgaran]

Racen, morceler un message en de multiples morceaux en dénature complètement le fond, tu as tendance par ce moyen à faire dire aux auteurs ce qu'ils n'ont même jamais sous-entendu. Il serait à mon avis plus respectueux envers eux de ne pas continuer.

Pour mon avis sur la question, ce n'est pas bien nouveau d'apprendre que la politique étrangère républicaine frôle l'incompétence la plus absolue. L'Irak est bel et bien sous le joug des Etats-Unis et le restera tant qu'ils auront du pétrole à récupérer. Si le gouvernement Bush traîne des deux pieds pour faire avancer le processus démocratique irakien, ce n'est pas ce que l'on peut appeler rendre le pouvoir au peuple.

L'un des principaux problèmes des USA au niveau militaire est que leur armée n'est pas du tout formée. Leur technologie et leur armement sont certes des atouts puissant et impressionants, mais leurs soldats n'ont pas le bagage nécessaire pour les utiliser. On voit ce que cela donne en Irak, des morts accidentelles et des civils irakiens tués à tort.
En comparaison, les Anglais ont su se montrer beaucoup plus efficaces militairement, leur armée subissant une vraie formation avant de gagner le terrain.
C'est à mon avis pour cette raison que les USA ne vont pas se risquer sur des terrains dangereux comme la Corée du Nord, d'autant que la Chine verrait très mal qu'on vienne effectuer des bombardements à sa frontière.

[Alain/Damax]

Citation :

Provient du message de Racen
Qu'il ne soit pas représentatif dans un premier temps, je l'ai dis, c'est fort possible.
Ensuite le processus démocratique, s'il est respecté par les irakiens eux-mêmes, incarnera la représentation populaire.

La démocratie se doit d ' être un choix pour un peuple et non un
dictât.

Il faut se rappeler que les plus veilles démocraties occidentales
n ' ont que 2 siècles d ' existence et qu ' il a fallu du temps pour
qu ' elles se mettent en place (avec quelques soubresauts).

[Volgaran]

Citation :

Provient du message de Alain[Bro]/Damax[Ys]
Il faut se rappeler que les plus veilles démocraties occidentales
n ' ont que 2 siècles d ' existence et qu ' il a fallu du temps pour
qu ' elles se mettent en place (avec quelques soubresauts).

C'est inexact, en Suisse, elle est installée depuis le 15ème ou le 16ème siècle ^^

[Alain/Damax]

La Suisse est un cas à part.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

La "démocratie" existe en Islande depuis un millénaire.

[Nathas]

le droit de votes des femmes en Suisse est en vigueur depuis 1971.....

Message supprimé par son auteur.