Modification de la Charte JoL : Signatures

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Enthoniel Ezeil
Ajouté à cela, il existe diverses contraintes techniques, dont le poids des requetes que subit le forum pour chaque signature, mais là je ne vais pas trop m'attarder ne sachant que très peu de choses dessus.
mm la j'ai de serieux doute.
la requete sql pour integrer une image dans les signatures ne depend pas de la taille de cette derniere, puisque l'image est stockée en dehors du serveur...

si le but du jeu est d'aboutir à une économie de requete il faudrait plus eduquer les gens à
1, moins flooder
2, moins quoter comme des gorets (selon le terme consacré)


ssiena : le pire c'est que tu as raison... :/
a quand le retrait pur et simple des images dans les textes et le remplacement par des liens ?

voir 3 ou 4 images sur un post arrive assez frequemment, et pour peu que ce soit un tga, on explose le tmeps de chargement.

vu qu'on peut pas, ou alors tres difficilement prevoir le poid des images ainsi incluse, je propose qu'on retire la balise img.
ca résout le problème non ?

http://vaifer.free.fr/odin.gif

Citation :
avatar.jpg

2.5 Mo, faut pas te moquer du monde.
Oui, les images trop grosses sont systématiquement passées en lien, ça a toujours été le cas.

Image passée en lien.
Vous avez prévu de réduire prochainement les signatures à 500x50 ou 500x25 ? Histoire qu'on prenne les devants...

Edit : Pas mal Vaifer l'image en 12 millions x 12 millions
Citation :
Provient du message de vaifer
a quand le retrait pur et simple des images dans les textes et le remplacement par des liens ?
tu devrais prendre un peu la peine de lire ce sujet, car une solution existe deja a ce probleme. (remonte un peu dans la page)
Moi il y a un truc que je crains particulièrement avec votre décision de réduire la hauteur des signatures. Comme on ne pourra globalement pas mettre de texte en dehors du nom et d'une autre ligne, ça va pousser les gens à faire des animations (en particulier si ils veulent présenter plusieurs persos).

Et les signatures animées, je trouve ça nettement plus intrusif et pénible à lire qu'une image fixe, même en 500x200 (cf les bandeaux publicitaires).

L'un dans l'autre, je pense donc que c'est un mauvais calcul votre histoire ...
Citation :
Provient du message de Enthoniel Ezeil

Ajouté à cela, il existe diverses contraintes techniques, dont le poids des requetes que subit le forum pour chaque signature, mais là je ne vais pas trop m'attarder ne sachant que très peu de choses dessus.
Je n'y connais pas grand chose mais ca me surprendrai énormément que les contraintes technique tiennent compte de la forme de la signature!
Pour le poid de requete, ca doit tenir compte du poids de l'image. Une image de 50k qui fait du 100 x 200 ou une image de 50k qui fait du 500 x 100, ca dois etre rigoureusement identique.

En plus, si la motivation est technique, ce que beaucoup d'entre nous peut entendre sans probleme a mon avis qu'on ne vienne pas nous dire que c'est pour soulager notre pauvre lisibilité alors qu'on a déja 2 moyens de virer les signatures (trois si on compte le fait d'ignorer quelqu'un) alors que les gens on l'air de dire massivement que ca ne les empechait pas de lire. En plus, si c'est un probleme technique, alors la limitation de hauter ne se justifie pas le moins du monde, on pouvait garder le 500 x 200 et juste changer la limite de poid.
il existe une solution oui, mais pas automatique, et qui demande une très grande vigilence des modos.
c'est bien souvent laissé à l'attention du posteur.
les screen en résolution 1024 ou plus sont monnaie courante, et pour beaucoup ca semble normal de screener et poster comme ca.


http://vaifer.Free.fr/odin_piti.gif


voila ce qu'on peut faire avec un outil gratuit (j'ai le droit de donner son nom ou c considérer comme de la pub ?)

edit : c un freeware du nom dexnview .

certe avec un resize on perd de de la precision .... mais quel plaisir de pas avoir a scroller les pages en largeur.

ce qui me semble abérant, c'est de limiter la taille des signatures et pas des images postées (mais on me dit que c'est implenmanté... je vais chercher)

ps : je ne comptais pas laissé cette image indéfiniment, mais juste 30minutes et la passer en lien.
Citation :
Provient du message de Ssiena
Pour le poid de requete, ca doit tenir compte du poids de l'image. Une image de 50k qui fait du 100 x 200 ou une image de 50k qui fait du 500 x 100, ca dois etre rigoureusement identique.
non, le poids de la requete ne depend pas de la taille du fichier.
Si le poids depend de quelque chose c'est la taille du lien:
en gros si l'image est stockée sur
http://toto.com/image.jpg
la requete sera plus legere que si elle est stockée sur
http://www.le.site.de.mes.signature.free.fr/toto/daoc/images/signatures/couleurs/image.jpg

mais c'est negligeable ca.
Suggestion peut-etre constructive.

Vous m'arretez des que vous trouver que je dis une bétise

Actuellement, quand je lis ce fil, j'ai l'impression qu'on est un nombre correct a dire que les signature en 500x200 ne nous gene pas.

Actuellement toujours, il y a déja un filtre qui permet de ne pas afficher les signatures et il existe aussi un truc (truc parce que je n'ai aucune idée de comment ca s'apelle) qui vérifie automatiquement la hauteur et la largeur de l'avatar quand on en choisit un.

Est-ce qu'il ne serait pas possible de mettre en oeuvre une nouvelle option qui permettrai de n'afficher que les signatures qui serai en 500x100 ou de taille inférieur? (je suppose que c'est techniquement faisable puisqu'il s'agit juste de regrouper 2 choses qui existe actuellement sur les forums)

Ainsi, ceux que les grande signatures dérangent pourrait avoir acces a celles qu'ils trouvent d'une taille correcte et ceux qui ont l'air de penser que 500x200 ca leur semble joli, que ca ne leur bouffe pas tout leur écran, ect... ai le droit de continuer a voir ces signatures qui leur conviennent parfaitement.

Est-ce que j'ai dis une grosse bétise quelque part? si oui, merci de me reprendre, si non, alors j'essaye de proposer ca a Mind
Citation :
Provient du message de vaifer
Ce qui me semble abérant, c'est de limiter la taille des signatures et pas des images postées (mais on me dit que c'est implenmanté... je vais chercher)
En tant que modérateur, je tente ( car oui, il m'arrivera toujours d'en rater dans des threads que je n'ai pas consulté ) de passer toutes les images de plus de 100Ko et/ou de plus de 800x600 en lien, simplement pour le confort d'utilisation.

Lorsque l'image passée en lien est très lourde, je rajoute généralement un avertissement sur le poids.

( tu peux mettre le lien de l'outil dont tu t'es servi, ça ne sera pas considéré comme de la pub, mais une information utile )
Citation :
Provient du message de Ssiena

Est-ce qu'il ne serait pas possible de mettre en oeuvre une nouvelle option qui permettrai de n'afficher que les signatures qui serai en 500x100 ou de taille inférieur? (je suppose que c'est techniquement faisable puisqu'il s'agit juste de regrouper 2 choses qui existe actuellement sur les forums)
cette technique serait tres lourde a mettre en place, car elle obligerait le serveur a controler lui meme la taille des images (ce qui n'est pas le cas:ce sont les moderateurs qui controlent), et il n'y a pas de moyen de le faire tant que l'image n'est pas ouverte.
Le controle automatique fonctionne pour les avatars car ces derniers sont stockés sur le serveur (et redimensionnés à la volée au moment de leur creation).
en gros pour que ta proposition puisse fonctionner il faudrait que les signatures soient stockées sur le serveur comme les avatars, et là ca me parait un peu trop gros...
ca n'est pas possible de faire que quand on propose une signature le serveur l'ouvre une fois et vérifie si c'est bon?
Je crois que les modos ont un outils qui leur permet de dire si une signature est ok ou pas (si c'est du texte plus uen image par exemple), c'est impossible a automatiser?

Effectivement, ca forcerai le serveur a ouvrir une fois en plus la signature mais c'est pas si lourd que ca l'ouvertue si je compte bien.
Citation :
Provient du message de Ssiena
ca n'est pas possible de faire que quand on propose une signature le serveur l'ouvre une fois et vérifie si c'est bon?
Je crois que les modos ont un outils qui leur permet de dire si une signature est ok ou pas (si c'est du texte plus uen image par exemple), c'est impossible a automatiser?

Effectivement, ca forcerai le serveur a ouvrir une fois en plus la signature mais c'est pas si lourd que ca l'ouvertue si je compte bien.
la methode serait complexe quand meme.
en admettant qu'il n'y ait qu'une seule image dans la signature:
-il faudrait que le serveur isole le liende l'image (facile)
-qu'il effectue unpload temporaire pour mesurer son poids. il faudrait pour cela une moulinette php qui decode l'image en interne (==ressource en plus). Je ne suis meme pas sur qu'on puisse le faire. J'ai jamais essayé... et je ne vois pas comment on pourrait le cas echeant, d'ailleurs...
-qu'il ajoute les poids/tailles dans des champ idoine du profil, afin que ces entrées soient controlées à chaque ouverture de la signature...

pfiou...

et en plus c'est détournable car si c'est fait qu'une seule fois au changement de signature, le controle se ferait probablement sur le nom de l'image, donc il suffirait de creer un signature legere pour l'enregistrer puis de simplement la remplacer par une autre plus lourde et du meme nom sur le serveur distant...

non franchement ca ne vaut pas le coup.
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
En même temps, étant donné l'intérêt très faible de ces signatures, je doute pleurer leur perte.
Nof, mon grand, ce n'est pas à toi de juger de l'intérêt des signatures, quelle que soit leur nature...

Citation :
Provient du message de Aratorn
Vue la charge actuelle du serveur, ça me semble utopique.
L'ouverture et la vérification des signatures, c'est relativement lourd, gros consommateur en bande passante.
Ta réponse n'en est pas une. Avancer la charge considérable du serveur, c'est comme prétendre que les nouvelles règles pour les signatures sont faites pour les possesseurs de liaison à faible débit: un vilain prétexte, une excuse...

Pour le reste, Tixu a parfaitement saisi la problématique du système. Il n'y aura pas de contrôle automatique des signatures, pas plus qu'il n'y aura de contrôle sur les dimensions des screenshots intégrés à un message par exemple. (A moins que ces images ne soient stockées sur JOL)
Citation :
Provient du message de Conrad McLeod
Ta réponse n'en est pas une. Avancer la charge considérable du serveur, c'est comme prétendre que les nouvelles règles pour les signatures sont faites pour les possesseurs de liaison à faible débit: un vilain prétexte, une excuse...
Ma réponse en est une comme une autre.
Le serveur est déjà sur les rotules en permanence, rajouter une charge de plus serai encore baisser ses performances.
Je te rappellerai que ma réponse suivait la question suivante : peut on automatiser la validation des signatures au niveau du serveur, ce dont je doute personnellement.
Citation :
Provient du message de Aratorn
peut on automatiser la validation des signatures au niveau du serveur, ce dont je doute personnellement.
(
Techniquement cela ne me semble pas poser de problème ... par contre je suis pas sûr qu'on y gagne entre l'augmentation en charge (par le script en question) et l'économie de bande passante
)
__________________
DAOC : RIP | WOW : RIP | Plein plein d'autres : RIP
Eve Online : Egna [ODN] | WOL : Amagaad [GN] : en Pause
Rift : Nge [GN]
Citation :
Provient du message de Lasaeth
(
Techniquement cela ne me semble pas poser de problème ... )

tu veux dire que j'ai pissé dans un violon en prenant le temps d'expliquer pourquoi c'etait précisement un probleme?
Bah vu comment ta sign est faite tu peux la rogner en haut et en bas pour atteindre les 100 px, et le poids c'et pas dur d'attendre les 10-15Ko pour une animation dans ce style
Moi j'ai finalement jamais été contre il suffit de voir les quelques modification que j'ai faite et les dernières sign au format, pour certaines ca rend meme bcp cbp mieux
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés