Grâce de Bové: Pour ou Contre

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Rollback
Je ne suis pas toujours d'accord avec Claude Allègre mais dans ce cas, nous avons à peu près le même point de vue.
c'est sûr que même à ce niveau on peut propager un tissu d'âneries . Enfin, espérons que c'est par esprit limité plutôt que par esprit de manipulation que C. Allègre parle : Autrement dit, pour avoir détruit le travail de plusieurs années de recherche, de plusieurs dizaines de chercheurs
Je rappelle que ces plants aurait déjà dû être détruits (source : fait l'effort de regarder quelques posts au dessus la source de Lonecat ainsi que mon dernier post)
Citation :
Provient du message de Wadleight
c'est sûr que même à ce niveau on peut propager un tissu d'âneries . Enfin, espérons que c'est par esprit limité plutôt que par esprit de manipulation que C. Allègre parle : Autrement dit, pour avoir détruit le travail de plusieurs années de recherche, de plusieurs dizaines de chercheurs
Je rappelle que ces plants aurait déjà dû être détruits (source : fait l'effort de regarder quelques posts au dessus la source de Lonecat ainsi que mon dernier post)
Apparemment, il est toujours aussi facile de détecter les "âneries" des autres avant les siennes. Toutefois, j'espère ne pas trop insulter ton intelligence en t'expliquant que même si les objets du délit devaient être détruits, cela ne diminue en rien la culpabilité de celui qui les a détruit (et qui est en taule) parce qu'il n'en avait pas le droit (tu sais, le thème du texte de C. Allègre) ! Seul les propriétaires de ces plants, c'est à dire le Cirad en avait le droit. Tout au plus, le fait qu'ils devaient être détruits peut il constituer une circonstance atténuante, mais rien de plus.

Ces plants sont ils le résultats de plusieurs années de recherche, effectués par plusieurs dizaines de chercheurs ? Oui (cf. les même sources que tu crois connaître).

Ces plants ont ils bien été détruits par J. Bové (entre autres) ? Oui (cf. le jugement).

En quoi C. Allègre dit il des âneries ?

Enfin, parlons du passage que tu cites dans ton message plus haut, celui tenu par "des personnels de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur de Montpellier". Au fait, ce sont bien les gens lésés par cette destruction que tu cites là ?

Encore une fois, dans les sources que tu crois connaître, on peut voir que les plants étaient la propriété de ceux là :

le Cirad, en collaboration avec l’Instituto de Recerca i Tecnologia Agroalimentaries (Irta : Institut de recherches et des technologies agroalimentaires) et le Consejo Superior de Investigaciones Cientificas (Csic : Conseil supérieur des recherches scientifiques, Espagne) l’Università Catolica del Sacro Cuore (Université Catholique du Sacré Cœur, Italie) et financé par l’Union Européenne (DG VI).

et

le Centre pour l’amélioration des plantes (CPRO-DLO) de Wageningen des Pays-Bas qui est le coordonnateur, l’Université de Leiden des Pays-Bas, le Centre John Innes de Grande-Bretagne, l’Université de Milan en Italie et le Csic de Barcelone.

Tu vois Montpellier quelque part là dedans toi ?

Que des chercheurs du Cirad (ou ailleurs) signent une pétition parce qu'ils trouvent la sanction trop lourdes est une bonne chose mais rien, absolument rien ne nous dit que ce sont effectivement ces mêmes chercheurs qui ont été lésés. Et même dans ce cas, ce texte n'émane pas du Cirad lui-même, qui je le rappelle a porté plainte et qui est l'un des légitimes propriétaires de ces plants.
Citation :
Provient du message de Rollback
En quoi C. Allègre dit il des âneries ?
Dans le fait qu'il prétend que Bové à détruit des années de travail de dizaines de chercheurs
les plants devaient être détruits

S'ils devaient être détruit ces plants représentaient ils le résultat d'années de travail ? non car dans ce cas les scientifiques s'occupant du projet auraient demandés la conservation de ces éléments. S'ils représentaient toute leur recherche, pourquoi ces scientifiques avaient eux mêmes décidé de la destruction ?

Peut être penses tu les scientifiques de Montpellier incompétents (pourtant ils travaillent bien dans le même domaine ) , mais pour moi ce sont des personnes qui savent estimer la valeur du travail de leurs collègues, non ?
Citation :
Provient du message de Wadleight
S'ils devaient être détruit ces plants représentaient ils le résultat d'années de travail ? non car dans ce cas les scientifiques s'occupant du projet auraient demandés la conservation de ces éléments. S'ils représentaient toute leur recherche, pourquoi ces scientifiques avaient eux mêmes décidé de la destruction ?
Ces chercheurs ont peut-être décidé de la destruction des plants mais ils n'en ont plus eu le contrôle car ce dernier leur a été enlevé par J. Bové et ses amis. Et rien ne nous dit que certains d'entre eux n'avaient pas encore quelques choses à sauvegarder avant la destruction. Tiens, je vais te donner une analogie informatique, peut-être que ce sera plus clair :

- Tu as l'intention de reformatter ton disque dur parce que tu sais que ton système est instable après moultes installations de freewares (pas spécialement propres) en tout genre.

- Tu as toutefois encore des données à sauvegarder avant de faire table rase.

- Ton frère (ou quelqu'un de ton entourage) en a marre que Asheron's Call 2 plante tout le temps parce que ton PC, sur lequel il joue, est instable.

- Sans te consulter, il décide de reformatter ton disque dur, sans évidemment sauvegarder les données qui t'intéressaient.

- A ton avis, tu as perdu quelque chose ou pas ? Ton frère avait il le droit de faire ce qu'il a fait ?

Encore une fois, je rappelle que le CIRAD a porté plainte et que s'il n'y avait pas eu préjudice, CIRAD aurait pu retirer sa plainte. Or selon le CIRAD, légitime propriétaire de ces plants, il y a bien préjudice.

Citation :
Peut être penses tu les scientifiques de Montpellier incompétents (pourtant ils travaillent bien dans le même domaine ) , mais pour moi ce sont des personnes qui savent estimer la valeur du travail de leurs collègues, non ?
Je pense que les scientifiques de Montpellier peuvent tout à fait faire entendre leur voix dans cette affaire, comme tout le monde. Mais je ne vois pas en quoi ils auraient une quelconque "autorité" pour pouvoir parler au nom de leurs collègues lésés du CIRAD.

Montre moi une note, une annonce ou quoique ce soit émanant du CIRAD et des autres organismes participants aux projets détruits qui dit explicitement qu'ils n'ont effectivement pas perdu des données de recherche et alors, je serais d'accord avec toi.
Contre.

C'est l'exemple type du gars qui refuse toute autorité, et qui joue le martyre en hurlant tout le temps.

Il voulait l'independance de la bretagne, qu'on lui file une pelle et une pioche, pendant qu'il creuse, il ne detruit rien.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés