[Aloïsius]

L'opération dont on parle ici n'a rien à voir avec le clonage, ni la création d'organe 100% compatible. Son but, si j'ai bien compris, est de mieux distinguer des cellules possédant un gène défectueux (parce que des cellules mâles isolées au sein d'un organisme femelle sont plus facile à suivre).
Le développement a été suivi 6 jours : Iko peut bien s'armer de mauvaise foi en acier blindé, ça veut dire que les embryons ont été détruit ensuite.

J'ai déjà dis à de multiple reprises ce que je pensais du culte du "progrès" qu'on utilise si souvent pour justifier les pires régressions. Je ne ressortirais pas la vieille maxime à propos de science et de conscience, et je ne vais pas non plus évoquer d'autres chercheurs intrépides au risque de choper un Godwin point.

Dormez bien braves gens, car tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

[Iko]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
Le développement a été suivi 6 jours : Iko peut bien s'armer de mauvaise foi en acier blindé, ça veut dire que les embryons ont été détruit ensuite.

Ca me rappelle l'histoire d'un des premier clonage de Jenesaisplusquellebestiole où les chercheurs avaient annoncés une réussite totale.

Plus tard, il s'était avéré que la bestiole en question question n'avais jamais quitté le stade d'embryon. Elle était morte bien avant de naître arrêtant du même coup les études. En plus c'était l'essai le plus concluant du demi-millier d'essais réalisés.

Ce n'est pas de la mauvaise fois, c'est de la prudence. Les chercheurs voulaient peut-être faire durer leurs études plus longtemps.

[Bass_tone]

Citation :

Provient du message de Iko
Oh le magnifique stéréotype sur les anti-manipulations génétiques. Ils sont forcément religieux et rétrogrades.

Religieux pas toujours mais souvent et pour ce qui est d'être retrograde...je vois pas comment on pourrait qualifier autrement les personnes qui s'opposent aux progrés de la médecine.
Les manipulations génétiques peuvent apporter d'enormes espoirs, je vois pas sur quels arguments sérieux s'appuient les anti-manipulations génétiques.

[TMQT]

Il faudra qu'on m'explique l'intérêt de vouloir se faire cloner si ce n'est exprimer son narcissisme absolu au vu et au su de tout le monde.

Je passe sur le fait qu'être contre le clonage, c'est être religieux et rétrograde. Si l'on s'interroge sur une éventuelle dérive mercantile de ce que l'on fait subir au génome humain, on sera également religieux et rétrograde, si j'ai bien saisi ? Et fatalement, toute découverte scientifique est un progrès, surtout dans ce domaine là. Ben voyons.

Tout pas un avant dans une certaine direction n'est que l'établissement d'un précédent.

Imposons donc un moratoire mondial sur les questions de clonage, on s'y attaquera après y avoir vu plus clair. Au moins en Europe l'a-t-on fait, quand bien même certains trouvaient cela terrible de prendre un tel retard sur les E-U. C'est vrai qu'à tout prendre, il valait mieux se lancer dedans...

[Aoshe]

Je suis contre le "clonage humain" mais pour le clonage d'organes humains. (la differences est de taille)

Le clonage humain ainsi que les manipulations génétiques sur les etres humains doit etre un cas exceptionnel et vital (maladie geniques par exemple). Le clonage d'organe lui, par contre, est une avancée...

Pour ceux qui ne voient pas le mal dans les manipulations genetiques sur des etres humains, je leur dirait de prendre un dictionnaire et de regarder la definition de "eugénisme" et de voir le film "Bienvenue a Gattaca" et de reflechir ensuite aux limites qu'il faut imposer.

[Bass_tone]

Citation :

Provient du message de tamamanquitaime
Il faudra qu'on m'explique l'intérêt de vouloir se faire cloner si ce n'est exprimer son narcissisme absolu au vu et au su de tout le monde.

L'interet du clonage tu vois pas ou il est???C'est exprimer son narcissisme?????
Ca tu l'expliquera en regardant droit dans les yeux des gamins atteint de maladies génétiques graves, ou une personne qui risque de mourir car elle est en attente d'un organe.....Par ailleur tu leur expliquera que "tout pas un avant dans une certaine direction n'est que l'établissement d'un précédent", je suis sur qu'ils vont comprendre pourquoi c'est mieux qu'ils crevent.
Désolé d'être un peu agressif, mais on se demande qui est narcissique dans cette affaire.
C'est toujours des gens bien portants qui se permettent de debattre sur la valeur morale d'une recherche...

[Iko]

Citation :

Provient du message de Kath
Je vois pas sur quels arguments sérieux s'appuient les anti-manipulations génétiques.

Le principe de précaution : pourquoi fermer les yeux devant les potentiels destructeurs, alors que de l'autre côté il n'y a que des potentiels positifs.

Exemple plus ou moins bon :

Le DDT.

Le DDT a été un insecticide largement utilisé contre les moustiques car ils propagent la malaria et le typhus. Au début, on le croyait totalement inoffensif pour l'homme et les animaux. J'ai d'ailleurs en tête des images montrant un homme aspergeant des enfants jouant dans une piscine.

C'était LE produit miracle, LA découverte promettant de détruire totalement ces deux maladies. Une REVOLUTION dans la médecine!

Quelques années après le début de son utilisation massive, on s'est rendu compte que le DDT s'accumulait dans les graisses jusqu'à atteindre des doses toxiques. La période de demi-vie du produit étant 8 ans, il fallait 8 ans pour qu'un organisme parvienne à évacuer la moitié de la dose ingurgitée. Dans le même temps, les moustiques avaient développés des résistances au produit. Il ne restait presque plus rien de positif dans cette découverte.

[MrSeb]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
Le problème, c'est l'état d'esprit dans lequel sont mené es recherches, à savoir une conception purement mécaniste de l'homme et de la vie. La vie n'est pas une chose avec laquelle on joue pour faire des expériences rigolotes.
Il va de soi que l'embryon a été détruit dans l'éprouvette.

Ce qui me fait le plus peur, c'est quand je lis des phrases comme celle ci :

On note déjà qu'il s'agirait d'un "truc" (réification... quand je parlais de vision mécaniste), et que les seules questions que ça soulève sont :
1)"est-ce viable ?"(donc aucun problème à ce qu'on fasse naître un tel être)
2)"quel intérêt ?"

Partant de là, si demain quelqu'un propose une petite manipulation génétique permettant de donner naissance à une race d'esclave dévoués et performants (et viable), je suppose qu'on applaudira ce progrés des deux mains...

désolé de t'avoir fait peur.

Le sens de ma question n'était pas exactement le suivant. Personnellement je comprends qu'on fasse des expériences de ce type si elles nous apportent un plus dans la compréhension de notre système de fonctionnement ou si elle ouvre la porte à une avancée médicale (culture d'organes, guérison de maladies génétiques par exemple). Je reste par contre totalement contre la sélection de l'übermensch ou le clonage reproductif.

Pour le "aucun problème à ce qu'on fasse naître un tel être", je n'envisageais même pas une viabilité à si long terme, mais juste, disons, les quelques jours après l'expérience, le temps que les expérimentateurs voient ce qui se passe.

Moi j'aimerais bien qu'ils créent des gobelins, vois le pied pour les GN

[Marine]

Citation :

Provient du message de tamamanquitaime
Imposons donc un moratoire mondial sur les questions de clonage, on s'y attaquera après y avoir vu plus clair.

La France, le Vatican et autres lobbies ont essayé d'imposer leurs "conceptions" au reste du monde. Seulement voila, le reste du monde a passé l'âge de recevoir des leçons de bonne conduite.

On va se retrouver comme au temps d'avant la légalisation de l'Ivg. En clair, les riches pourront se faire soigner génétiquement à l'étranger, tan disque la "France d'en bas" aura la liberté de crever. Mais qu'importe, du moment que l'on crève dans son droit, n'est-ce pas?^^

Ce qui m'agace le plus dans ta phrase c'est le "imposons donc". Sans rire, c'est dingue où les certitudes humaines peuvent conduire. On a le droit de n'être que de ton avis? Et le reste du monde aussi? Et les étoiles, tu leur imposera comment ta prétention à être dans la lumière, le vrais, le juste, le bien pensant?

[Cocyte]

Citation :

Provient du message de Kath
C'est clair je suis 100% aussi pour le clonage, on est en train de perdre du temps avec des considérations bien debiles alors que l'on pourrait sauver beaucoup de gens.

Te rend tu bien compte de ce que signifie etre a 100% pour le clonage humain?
C'est rever d'une societé ou les enfants seront concus par genie genetique suivant les besoin, et ou les enfants 'naturels' seront exclus, car non adaptés...
J'inviterait certains a (re) lire le meilleur des monde d'Huxley pour avoir un petit apercu des risques

Je suis a 60% pour le clonage humain, pas plus... Je suis pour les applications medicales a echelle limitée (un seul organe), mais les applications frankensteiniennes ou tout simplement eugenistes me font fremir rien que d'y penser

[Ayolia]

Citation :

Provient du message de Cocyte
Te rend tu bien compte de ce que signifie etre a 100% pour le clonage humain?
C'est rever d'une societé ou les enfants seront concus par genie genetique suivant les besoin, et ou les enfants 'naturels' seront exclus, car non adaptés...
J'inviterait certains a (re) lire le meilleur des monde d'Huxley pour avoir un petit apercu des risques

Je suis a 60% pour le clonage humain, pas plus... Je suis pour les applications medicales a echelle limitée (un seul organe), mais les applications frankensteiniennes ou tout simplement eugenistes me font fremir rien que d'y penser

Maintenant on arrête les scénarios science fiction, on dépose les bouquins et on entre dans la "vraie vie"...

C'est bizarre des qu'on parle de clonage, on pense de suite à une armée d'humains clonés tous ressemblant, on pense à la fin du monde etc etc.... mais on ne pense pas à toutes les avancées scientifique que ça peut entrainer..

Et j'avoue rester perplexe devant la phrase "je suis pas pour a 100% mais juste 60%, pas plus ni moins" (on marchande?)

[Bass_tone]

Citation :

Provient du message de Iko
Le principe de précaution : pourquoi fermer les yeux devant les potentiels destructeurs, alors que de l'autre côté il n'y a que des potentiels positifs.

Exemple plus ou moins bon :

Le DDT.

Le DDT a été un insecticide largement utilisé contre les moustiques car ils propagent la malaria et le typhus. Au début, on le croyait totalement inoffensif pour l'homme et les animaux. J'ai d'ailleurs en tête des images montrant un homme aspergeant des enfants jouant dans une piscine.

C'était LE produit miracle, LA découverte promettant de détruire totalement ces deux maladies. Une REVOLUTION dans la médecine!

Quelques années après le début de son utilisation massive, on s'est rendu compte que le DDT s'accumulait dans les graisses jusqu'à atteindre des doses toxiques. La période de demi-vie du produit étant 8 ans, il fallait 8 ans pour qu'un organisme parvienne à évacuer la moitié de la dose ingurgitée. Dans le même temps, les moustiques avaient développés des résistances au produit. Il ne restait presque plus rien de positif dans cette découverte.

Je ne connais pas ce dossier du tout, donc je ne sais pas si cela a provoqué de gros dégâts sur l'espèce humaine (maladie, sterilité etc...).Je n'ai pas dit que la science ne se trompait jamais, l'erreur n'est pas inévitable.
Cependant ce que je critique ce sont les personnes qui s'oppose stupidement au clonage en pensant qu'il s'agit de reproduire des être humains.Je conseillerai a celle ci de momentanément s'écarter des reportages ultra médiatique du 20 h et des films de SF et de réfléchir un peu par elles même.
Je pense qu'il sera temps de discuter des problèmes de conscience que peuvent poser la sélection génétique et la reproduction humaine une fois que l'on aura réussis à sauver les gens qui souffrent....C'est une question de priorité et ceux qui s'opposent à la recherche génétique doivent avoir une conscience bien lourde.
Quand à l'article vous croyez quoi????Que ce sont des chercheurs qui s'emmerdaient et qui ont decidé de faire joujou?Evidement qu'il y avait un interet dans cet expérience.

[Iko]

Citation :

Provient du message de Petite Marine ~I~
Ce qui m'agace le plus dans ta phrase c'est le "imposons donc". Sans rire, c'est dingue où les certitudes humaines peuvent conduire. On a le droit de n'être que de ton avis? Et le reste du monde aussi? Et les étoiles, tu leur imposera comment ta prétention à être dans la lumière, le vrais, le juste, le bien pensant?

Etant donné que l'on est en train de nous imposer les manipulations génétiques de tous ordres pour ne pas perdre de place dans la course. Il est intéressant de noter comme il est facile de retourner les questions sans même les changer.

Pour tout ceux qui croient que je retourne ma veste comme je change de chemise, je tiens à préciser que je suis tout autant contre une interdiction totale, que contre un lâcher de brides.

[Iko]

Citation :

Provient du message de Kath
Quand à l'article vous croyez quoi????Que ce sont des chercheurs qui s'emmerdaient et qui ont decidé de faire joujou?Evidement qu'il y avait un interet dans cet expérience.

Citation :

Provient du message de Iko
1) Magnifique parti pris d'Aloïsius. On peux remarquer que pour influencer le débats, il dénigre en qualifiant de "rigolote" une recherche ayant pour but le traitement de maladies génétiques. Ces recherches ne sont même pas discutables éthiquement malgré leur potentiel (et ouverture du débat : cela en vaut-il la peine?, rapport risque dérive/ risque de vies humaines améliorées), elles sont "rigolotes"; "Rigolotes" comme des blagues belges. Fin de la discution.

J'adore me sentir lu. Tiens, je viens de me rappeler pourquoi je ne venais plus sur la Taverne.

[Bass_tone]

Citation :

Provient du message de Cocyte
Te rend tu bien compte de ce que signifie etre a 100% pour le clonage humain?
C'est rever d'une societé ou les enfants seront concus par genie genetique suivant les besoin, et ou les enfants 'naturels' seront exclus, car non adaptés...
J'inviterait certains a (re) lire le meilleur des monde d'Huxley pour avoir un petit apercu des risques

Je suis a 60% pour le clonage humain, pas plus... Je suis pour les applications medicales a echelle limitée (un seul organe), mais les applications frankensteiniennes ou tout simplement eugenistes me font fremir rien que d'y penser

Moi je t'invite a poser deux seconde ton bouquin et de regarder autours de toi.
Arrette aussi les jeux videos et oublie Resident evil.
La SF (genre que je prefere) c'estvraiment c'est tres bien pour nous faire voyager, mais ce n'est que de l'anticipation romancée.
Ou tu as vu qu'il etait question de cloner les humains, dans quelle revue scientifique stp?
Ëtre à 100% pour le clonage signifie donner du credit à la recherche, jamais personne ne te proposera de cloner ton chien comme dans je ne sais plus quel film debile.

[Bass_tone]

Citation :

Provient du message de Iko
J'adore me sentir lu. Tiens, je viens de me rappeler pourquoi je ne venais plus sur la Taverne.

Ne soit pas égocentrique stp, mon message s'adressait a tous pas qu'a toi.Seul la premiere partie t'etait destiné.
En tout cas merci pour cette remarque constructive.

[Iko]

Citation :

Provient du message de Kath
(..) Jamais personne ne te proposera de cloner ton chien comme dans je ne sais plus quel film debile.

Jamais personne?

Non, c'est vrai, jamais personne....

[Bass_tone]

Citation :

Provient du message de Iko
Jamais personne?

Non, c'est vrai, jamais personne....

Hé ho réveille toi !!!!
C'est le même genre d'organisation qui te propose d'acheter un terrain sur mars ou une etoile !!!!Tu acheterais une etoile toi?

[noodles]

Citation :

Provient du message de Kath
Moi je t'invite a poser deux seconde ton bouquin et de regarder autours de toi.
Arrette aussi les jeux videos et oublie Resident evil.
La SF (genre que je prefere) c'estvraiment c'est tres bien pour nous faire voyager, mais ce n'est que de l'anticipation romancée.
Ou tu as vu qu'il etait question de cloner les humains, dans quelle revue scientifique stp?
Ëtre à 100% pour le clonage signifie donner du credit à la recherche, jamais personne ne te proposera de cloner ton chien comme dans je ne sais plus quel film debile.

c'est peut etre du cynisme, mais croire, sans a priori, aux bienfaits de la science, ca doit avoir un nom, eu payé!
combien d'avancé spectaculaire jugé sans arriere pensé et sans danger, puis au final?

comment croire qu'aucun homme ne profitera de ce genre de recherche dans un but lucratif et eugénique?

donc, comme pour tout, puisque l'homme n'est pas capable de s'autogérer demandons a respecter une ethique

[Teyksh Thetwip]

Citation :

Provient du message de Kath
La SF (genre que je prefere) c'estvraiment c'est tres bien pour nous faire voyager, mais ce n'est que de l'anticipation romancée.

L'anticipation romancee, comme tu l'appelle, n'est vraiment pas a negliger je pense. Les romans de SF sont souvent, je te l'accorde, pousses a l'extreme, mais c'est tout la leur interet, sinon ca reviendrais a te conter ta vie quotidienne et je pense pas que ca resterais ton genre prefere.
Il y a des recherches derriere et des theories qui te sont contees de cette facon, mais sur lesquelles il y a matiere a reflechir. Ce ne sont pas forcement des "vieux cons" qui ne savent pas de quoi ils parlent.

Sinon apres on peut aussi dire que la philo ca fait perdre du temps et ca ne sert qu'a se retourner le cerveau...

[Bass_tone]

Citation :

Provient du message de docteur benway
c'est peut etre du cynisme, mais croire, sans a priori, aux bienfaits de la science, ca doit avoir un nom, eu payé!
combien d'avancé spectaculaire jugé sans arriere pensé et sans danger, puis au final?

comment croire qu'aucun homme ne profitera de ce genre de recherche dans un but lucratif et eugénique?

donc, comme pour tout, puisque l'homme n'est pas capable de s'autogérer demandons a respecter une ethique

J'ai bien compris mais tu me parle d'ethique et moi je te parle de sauver des gosses, il y a un decalage non?
Crois tu vraiment que demain si c'etait possible on laisserait une entreprise commerciale te vendre des doubles de toi?Et si tu le crois vraiment, ta crainte justifie elle de freiner les avancées de la medecine qui permettrait de sauver tant de monde?
Et même si on pousse plus loin (la tres tres loin), même si on pouvait arriver a de telles derives (c'est a dire quelques illluminés qui se ferait cloner), est ce que ca ne vaudrait pas toutes ces vies que l'on aurait sauvé?

[Iko]

Citation :

Provient du message de Kath
Hé ho réveille toi !!!!
C'est le même genre d'organisation qui te propose d'acheter un terrain sur mars ou une etoile !!!!Tu acheterais une etoile toi?

Moi pas, mais comme jamais personne n'a acheté ces bouts de mars.

Il y a des gens prêt à payer, pour l'instant il n'y a pas encore tout-à-fait la technologie. Mais quand elle sera là, il n'y a pas de raisons qu'une entreprise ne le fasse pas. D'ailleurs, si elle ne le fait pas, elle va perdre une place dans la course puisqu'une autre le fera.

Citation :

Provient du message de Kath
Est ce que ca ne vaudrait pas toutes ces vies que l'on aurait sauvé?

C'est justement la question qu'on voudrait que l'on se pose AVANT de commencer. Après, c'est trop tard.

Que l'on penche pour le oui ou le non est une toute autre histoire.

[noodles]

Citation :

Provient du message de Kath
J'ai bien compris mais tu me parle d'ethique et moi je te parle de sauver des gosses, il y a un decalage non?
Crois tu vraiment que demain si c'etait possible on laisserait une entreprise commerciale te vendre des doubles de toi?Et si tu le crois vraiment, ta crainte justifie elle de freiner les avancées de la medecine qui permettrait de sauver tant de monde?
Et même si on pousse plus loin (la tres tres loin), même si on pouvait arriver a de telles derives (c'est a dire quelques illluminés qui se ferait cloner), est ce que ca ne vaudrait pas toutes ces vies que l'on aurait sauvé?

non il n'y as pas de décalage, pourquoi s'imposer une éthique irai à l'encontre d'une recherche thérapeuthique?

oui je pense que l'on la laisserai faire, du moins tant que juridiquement il y a flou ou rien

il y as pour moi une nette difference entre créer une jambe et cloner un enfant
l'eugénisme est une reelle menace, et la sf, justemment, repousse dans ces derniers retranchement ce que l'on pourrait faire

[Teyksh Thetwip]

Citation :

Provient du message de Kath
J'ai bien compris mais tu me parle d'ethique et moi je te parle de sauver des gosses, il y a un decalage non?

Non ca va ensemble, il ne faut pas voir que le cote positif de la chose. On peut aussi parler d'economie, car je doute que tous ces gens que le clonage pourrait sauver auraient possibilite d'en beneficier.

Citation :

Crois tu vraiment que demain si c'etait possible on laisserait une entreprise commerciale te vendre des doubles de toi?

Pourquoi pas ? Un backup ca sert toujours..