Oui, et c'est justement ce qui fait que Lui contribue à la culture française, c'est que ce personnage est et restera reconnu
Et pour lui qui reste connu, combien sont inconnus mais ont contribué à sa réussite ? D'ailleurs, Molière faisait partie d'une troupe de théatre qui comportait aussi d'autres acteurs. Eux ont disparu, personne ne s'en souvient, pourtant sans eux Molière n'aurait surement pas pu percer...
Donc encore une fois, dire "laissons faire le talent, ça suffit", je ne crois pas que ce soit satisfaisant. Il y a des tas de gens qui contribuent à la culture, certains complètement inconnus mais non moins essentiels.
De plus, je répète que la Culture ne se borne pas à ce qui restera dans l'histoire. Des gens pour monter des festivals, des spectacles, des concerts, des divertissements, il en faut...
Je ne suis pas d'accord dans ce que tu dis, pour ma part je n'ai aucun talent en ce qui concerne le milieu artistique, et j'aurais beau essayer essayer essayer, jamais je ne parviendrais à en vivre, même si du jours au lendemain cela devenait ma véritable passion. Certes il n'ya pas de diplôme d'écrivain, mais je peux t'assurer qu'une personne qui écrit comme un môme de 8 ans ne parviendra jamais à vendre plus de 10 livres. Par curiosité, mettons 100 livres. Et que cette personnes ferais mieux de se recycler dans un autre domaine, quitte à continuer si il le désir sa passion pour l'écriture.
Il est peut-être temps de rappeler comment fonctionne cette assurance chômage.
Grosso modo, en tant qu'artiste, tu dois valider un certain nombres d'heures de spectacle pour avoir droit à ton chômage (il faut un certain nombre d'heure de représentation).
Du coup, si tu n'as AUCUN talent, jamais tu ne parviendras à faire ces heures, puisque personne ne voudra de toi.
Donc tu n'auras pas ton chômage, et donc tu devras bien trouver quelque chose d'autres, comme tu le préconises, pour survivre.
Evidemment qu'on ne va pas donner cette assurance au premier péquin qui va te dire "je veux être acteur, je sens en moi le talent"... Il y a des closes à respecter, des condition pour avoir droit au chômage.
Monter un spectacle prend du temps, bien plus de temps que le spectacle lui même, et cette assurance était là pour essayer de faire survivre les gens qui ont un petit succès. Qui pourra devenir grand ensuite, et passer à la postérité. Ou pas.
Mais en tout cas durant leur carrière, ils auront certainement contribué à rendre des gens heureux, à créer quelque chose.
Faux, tant qu'ils ne se servent pas de privilèges (les privilèges ont été supprimé par la révolution française) indues pour vivre,
Euh à part ceux qui ont du succès, je ne pense pas que "privilèges indus" soit un bon terme pour décrire l'opulence extrème dans laquelle vivent ces gens.
Gardons le sens des proportions, s'il te plait.
Cependant je ne vois pas en quoi se serait à moi, contribuable, de devoir leurs permettre de poursuivre une carrières qui ne leurs permet pas de vivre. La solidarité ? Nous parlons sérieusement ici, laissons ce mot de coté
Si la caisse n'était pas déficitaire, ce ne serait pas à toi, contribuable, de payer pour eux. Leur caisse, à l'origine, doit tourner en vase clos (ils côtisent pour eux mêmes et pour les autres adhérents de la caisse).
Il y a un problème actuellement uniquement parce que la caisse est déficitaire (de 850 million d'euros je crois).
Donc ne t'inquiètes pas, à l'origine on avait fait cette caisse pour que ton bel argent n'aille pas payer ces mauvais gens, qui ne font rien qu'à avoir des privilèges alors que toi t'en as pas, et c'est lamentable ma bonne dame.
Le problème est donc : rendre cette caisse non déficitaire.
Voilà ce qui se pose actuellement.
Or le gouvernement a choisi, de l'avis de beaucoup, la mauvaise solution pour essayer de l'équilibrer, puisque leur réforme ne s'applique pas à ceux qui abusent de cette caisse (les sociétés de production et leurs employés), mais ceux qui y doivent leur survie.
C'est tout ce qui est discuté ici.
Mais encore une fois ne t'inquiètes pas : si la caisse était en équilibre, tu ne payerais pas pour eux.
Ouf, tu es content ?
Tout à fait, tant que son choix de vie n'influe pas la communauté il est parfaitement libre de faire ce qu'il lui chante.
Ca veut dire quoi "n'influe pas la communauté" ?
Une communauté, par définition, est influencée par chacun de ses membres. Or, cet acteur est l'un de ses composants.
C'est très triste ce que ces gens peuvent vivre je le conçois très bien, mais il est temps qu'ils soient soumis aux meme règles que les diverses professions. Ca me semble juste.
Chaque profession ayant ses propres règles, on n'est pas sorti de l'auberge.
Moi ce qui me semble juste, ce n'est pas que tout le monde soit logé à la même enseigne, mais bel et bien que chacun puisse, au maximum, vivre de ce qui lui plait, et donc essayer, au maximum, de créer des statuts pour ce faire, en essayant d'être le plus égalitaire possible.
L'argument du pire m'a toujours gêné aux entournures : moi j'ai pas tout ça, alors les autres ne doivent pas l'avoir non plus... désolé mais on n'irait jamais loin comme ça.
D'ailleurs dans ton précédent message tu disais :
Dans mon boulot à moi, mon contrat stipule un certain nombre d'heure sur une durée déterminée, et je serais payé au chiffre indiqué, .... <raconte sa vie>
Ben je suis désolé mais moi ça me choque ça. Je me dis que ton travail est difficile, et que tu as surement des compensations pour que tu le fasses (peut-être es-tu très bien payés par exemple).
Et si ce n'est pas le cas, ce qui me choque encore plus c'est que tu justifies ton envie de tout faire pour rendre difficile la vie des autres sous prétexte que la tienne l'est... Alors qu'il faudrait peut-être songer à trouver le moyen d'améliorer la tienne.
Bref, dans l'idéal tout le monde dans son travail à des compensations suivant l'effort qu'il fournit. Et dans l'idéal, chacun essaie de travailler dans un domaine qui lui plait. Un informaticien va travailler dans l'informatique, un marin sur un bateau...
Je ne vois pas pourquoi les gens du spectacle devraient être des exceptions, de ce point de vue !
Si tu trouves normal que la communauté paye pour ces gens, moi j'aurais ceci à te proposer : Créer une caisse de soutient aux artistes nécessiteux. Caisse privée alimentée par la communauté artistique, faisant que les plus riches, pourraient enrichir la culture francaise en venant en aide aux artistes les plus pauvres.
Eh bien oui pourquoi pas ?
Mais c'est ce qui se fait déjà justement !
La caisse que tu dénigres marche en effet sur ce principe : les artistes ayant du succès vont faire plus de cachets que les autres, donc vont cotiser plus à la caisse des intermittents, ce qui permettra aux autres d'essayer de s'en sortir.
Ce système devait tourner en équilibre, les éventuels débordement étant épongés par l'impôt (ce qui ne cesse de te révolter, d'ailleurs. Si elle avait été bénéficiaire, je ne sais pas si tu aurais tenu le même discours, par contre ? Hum ?).
Tu penses que Molière à toujours pu vivre de son art ? Molière est a la base avocat hein, de plus, on l'a jeté en prison pour surendettement dut à une faillite de son "Illustre Théatres" :X et malgrè ca......
Euh, certes, toi tu lis Molière, tu es content, il est resté dans le patrimoine culturelle français grâce à son talent, génial, les français le remercient, la France en est plus riche...
Malgré tout tu viens de dire toi même qu'il a vécu assez pauvrement.
Alors je te repose la question que j'avais posé pour Lovecraft (dont j'avais vu une biographie assez erronné semble-t-il, d'après tes dires) : ne crois-tu pas que Molière aurait préféré vivre plus décemment, sans ses problèmes d'argents, en son temps ?
Il n'a aucunement eu besoin d'une chomage préférenciel pour y parvenir, lui
Pour parvenir à quoi ? A être reconnu ?
Certes, mais on n'a jamais dit que cette assurance chômage servait à ça !!
Pour parvenir à quoi ? A vivre ?
Tu viens de dire toi même qu'il n'a pas eu une vie très facile, loin de là ; cette assurance chômage lui aurait certainement évité bien des soucis !
On a l'impression que tu crois que les artistes sont contents dès lors qu'ils sont reconnus ! Mais ce sont avant tout des gens qui veulent tout simplement pouvoir vivre décemment..