Debat de poivrot : l'art c'est quoi ? le role de l'artiste

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Lilandrea VifArgent
Comme vu plus haut.
Certains ont un talent inné qui fait passer l'émotion absolument sans besoin d'entrainement.
Pour pouvoir te toucher ( au coeur , hein!! ), va falloir que je m'entraine férocement!!!!!
Citation :
Provient du message de Skan
Comme je déteste avoir tort, je me vois obliger de me concéder à moi-même le fait que la Star-Ac quelque part, c'est de l'art. De l'art oui, mais je n'aime pas.
Bah, il est pas tellement question d'avoir tort ou raison, c'est surtout que le sujet n'est pas simple du tout et est très relatif pour chacun, lié à nos propres sensibilités variant déjà énormément selon, notre âge et notre culture.

Je tente une approche différente.

Est de l'art ce que son créateur pense en être sincèrement et lucidement.


Haha, v'la autre chose, hein !
Citation :
Provient du message de Frida
Pour pouvoir te toucher ( au coeur , hein!! ), va falloir que je m'entraine férocement!!!!!
Ben non. T'as ta vision et moi la mienne... regarde, les photos postées sur le fameux fil, postées par des gens sans bcp d'entraiment, sans trop de technique si ce n'est aucune technique, m'ont touchée. Toi, avec toute ta technique et ton entrainement, pas du tout.
Comme quoi ..
Citation :
Provient du message de Le Saint

Est de l'art ce que son créateur pense en être sincèrement et lucidement.


Haha, v'la autre chose, hein !
Poster un sujet aussi interessant un lundi, c'est presque de l'art ?
Citation :
Provient du message de Lilandrea VifArgent
Ben non. T'as ta vision et moi la mienne... regarde, les photos postées sur le fameux fil, postées par des gens sans bcp d'entraiment, sans trop de technique si ce n'est aucune technique, m'ont touchée. Toi, avec toute ta technique et ton entrainement, pas du tout.
Comme quoi ..
Je plaisantais, sachant pertinemment que tu ne peux en aucun cas être touchée par moi.
Citation :
Provient du message de Lilandrea VifArgent
Ben non. T'as ta vision et moi la mienne... regarde, les photos postées sur le fameux fil, postées par des gens sans bcp d'entraiment, sans trop de technique si ce n'est aucune technique, m'ont touchée. Toi, avec toute ta technique et ton entrainement, pas du tout.
Comme quoi ..

Tttt, toi c'est les photos de Jet qui t'ont touchées, Gala avait aucune chance


Plus sérieusement, moi j'ai trouvé que les photos de Gala étaient celle qui m'avait le plus touché.
Comme quoi ... Comme quoi

EDIT : >>Serafel : Wééééééééééééééééééééé bingo !!!
Citation :
Provient du message de Frida
Je plaisantais, sachant pertinemment que tu ne peux en aucun cas être touchée par moi.
Faux. Les photos du style que tu as postées ne me touchent pas, nuance. Tu as probablement d'autres styles de photos, qui pourraient, elles, me toucher.
Citation :
Provient du message de Bezoar
Se sent un peu transparent au milieu de toutes ces dames à la chevelure opulentes parlant de se toucher les unes les autres. Serait ce ...le paradis ?
Désolé, regarde mieux, c'est moi qui suit au milieu.

Je te raconterai
Moi quand j'ai vu la première page des photos de Frida, j'ai d'abord cru qu'il y avait erreur dans l'url. Ensuite je me suis rendu compte, j'ai tourné la tête, j'ai essayé de loucher. J'ai pas réussi à comprendre.
J'ai beaucoup aimé celles du cirque
Citation :
Provient du message de Le Saint
Tttt, toi c'est les photos de Jet qui t'ont touchées, Gala avait aucune chance
Erreur. J'ai trouvé le post de Jet déplacé. Pour une fois.
Citation :
Provient du message de Ariendell
L'artiste est là pour exprimer ce qu'il ressent. Le temps où l'artiste se devait de plaire à un certain public est maintenant dépassé.
Jusqu'au XIXème siècle, les artistes reçoivent des commandes, très strictes (sur les personnages, leur façon d'être vêtues, les personnages secondaires, etc), et c'est grâce à ces commandes qu'ils peuvent vivre. A côté, ce qu'ils gagnent peut (ce n'est pas toujours le cas) leur permettre de créer leur propre art. A noter que La Joconde par exemple n'avait pas de commanditaire.
Oui, enfin non. D'abord, la plupart des artistes ne faisaient rien "à côté". Ensuite, pratiquement toutes les grandes oeuvres picturales furent des commandes. La contrainte n'empêche pas l'expression, dieu merci, et de Michel-Ange à Veronese en passant par Rembrandt, tous les grands artistes l'ont prouvé.

En fait, la situation que tu décris est plutôt celle qui prédomine à partir du XIXème siècle, justement. On crée "à côté", et on assure le gagne-plat-surgelé (il faut bien admettre que la place du pain dans l'alimentation est aujourd'hui bien dépréciée) grâce à une activité dite - justement - "alimentaire". La conception romantique de l'art, dont nous ne nous sommes toujours pas débarrassée, veut d'ailleurs que celui-ci soit indépendant de toute contingence matérielle pour mériter son label de qualité.

Paradoxe amusant : à une époque où l'artiste doit toucher un (relativement) large public pour pouvoir vivre et exercer son métier, le fait d'arriver à ses fins lui retire de facto toute prétention à se qualifier d'artiste (il devient alors "commercial". Pour une explication de ce mot, chercher dans les 237 859 threads consacrés à un groupe ou un chanteur ces 6 derniers mois).

Evidemment, l'état a en partie remplacé les mécènes, ce qui compense quelque peu...
Ah attention hein
Je n'ai pas dit que les commandes coupaient la créativité (heureusement, vu que ma période préférée en terme de peinture est bien celle de ces grandes commandes ).
Quoique ça n'a peut-être pas paru dans mon texte c'est vrai que j'avais beaucoup en tête le siècle charnière qu'est le XIXème.

A noter que jusqu'au XIXème, les peintres faisaient eux-mêmes leurs couleurs, qui pouvaient coûter extrêmement cher (tellement cher que l'argent devait être avancé par le mécène). Et qu'il y a certaines couleurs que nous sommes toujours dans l'incapacité de reproduire.
Citation :
Provient du message de FautVoir
Ensuite, pratiquement toutes les grandes oeuvres picturales furent des commandes


Et moi qui croyait que Michael Angelo (pas le ninja carapacé) s'était levé en pleine nuit, s'était dirigé dans un état second vers le premier mur un peu confortable qu'il lui était venu à l'esprit, avait fait péter les gonds de la lourde porte de la chapelle sixtine en faisant attention de ne pas réveiller le grouillot endormi dans le poste de garde, tout ça pour finir par saloper un beau mur blanc en vitesse avec ses tags...

Je suis bien déçu
Questions subsidiaires pour les amateurs : Tout ce qui est beau est de l'art ? Et l'art est-il forcément beau ? Enfin, qu'est-ce que le beau ?

Discussion de poivrots, je ne pense pas ... Et d'ailleurs, pour en revenir au titre du thread, beaucoup de gens considèrent qu'on ne peut discuter philo que bourrer. Le fait de citer un auteur dans une soirée vous fait passer soit pour un intello à la ramasse, soit pour un casse-couille à qui plus personne ne parle en soirée. Bref, en règle générale mieux vaut se taire, et rigoler bêtement avec la masse alcoolisée ( ce qui a aussi ses bon côtés, je dois l'admettre ).

La philo, et les sujets sur l'art en font partie, ne sont pas des discussions de poivrots. Les poivrots en parlent plus que les autres car l'alcool, c'est bien connu, ça nous fait penser à autre chose qu'à la dernière voiture que Bob a acheté, ou "putain j'ai pas pu poser mes jours de vacances comme je le voulais".


Ulgrim, président fondateur de l'association : LPCPPP ( La Philo C'est Pas Pour les Poivrots ).

*S'en va boire une bière*
*A la vôtre, qu'elle soit mienne*
Qu'est-ce que le beau? Ca varie d'une personne à une autre, selon la sensibilité de chacun. Mais c'est quelque chose qui va plaire par son côté esthétique.
Tout ce qui est beau est de l'art? Pas forcément un paysage peut être magnifique, tout comme une personne peut être très belle. Ils n'en seront pas relégués à être de l'art pour autant
L'art est-il forcément beau? Non, l'art a plusieurs facettes, comme, par exemple, la facette qui cherche à interpeller l'oeil du spectateur ainsi que son intellect ne le fera pas forcément en passant par quelque chose d'esthétique (et c'est particulièrement vrai pour le XXème siècle et après).
Est-ce une discussion de poivrot? Je ne crois pas
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés