[JaN]

C'est vraiment LoL certains de vos posts.
Vous insinuez que le président est coupable, que l'on devrait le juger, tout ça sans connaître un minimum de la constitution Fr.
Zetes Francais depuis 3 ou 4 mois c pas possible ???
ou alors juste francophone
Cela me fait penser à la masse de bêtises sur les retraites que nous avons pu entendre lors des dernières grèves.

En Fait certains ont la haine tellement ancrée en eux, a tel point que cela les rend stupide.
Argumentation délirante, au mieux bancale.
Affabulation etc...

Franchement les Gars soyez raisonnables et renseignez-vous un minimum avant de déblatérer ds immondices.

[Kaazar]

Citation :

Provient du message de Racen
Donc pour ta part pas de débat. Juste une exposition des convictions et puis basta.
Si c'est ainsi que tu vois l'utilité des forums de discussions, j'insiste sur ce dernier mot...

Tu ne pourras pas avoir de débat avec quelqu'un qui a choisi Marine comme pseudo en hommage à Marine Lepen. Comment ça je balance ça sans preuves ? J'en ai autant que ceux qui lisent des auto-amnisties et des coups fumeux dans le projet de loi.

[Hanny Drocéphale]

Le point que je retiens dans le projet de loi c'est l'annulation de la prescription.

Comment il va morfler

si les dossiers ainsi que les preuves ne sont pas égarés en route bien sur

Citation :

Provient du message de Hannibal da GimpZor
Le point que je retiens dans le projet de loi c'est l'annulation de la prescription.

Comment il va morfler

si les dossiers ainsi que les preuves ne sont pas égarés en route bien sur

Mais il n'y a rien dans ces dossiers .. la gauche a passé tellement de temps à chercher .. ils n'ont trouvé que l'affaire de bouche pour 150€ par jour (:baille: ... ), et d'autre chose ridicules. Alos marine avant de traiter tous les hommes politiques je suppose de voleurs ... relativise un peu. Lui c'est un rigolo par rapport a Mite errant.

[Gross E-roar]

Cette loi ne permet pas seulement l'impossibilité à la justice de poursuivre Chirac (ou son successeur d'ailleurs) mais empêche également de débuter ou de poursuivre en attendant toute procédures à son encontre, sans même parler de juste l'entendre en tant que témoin.

Les crimes pour lequel la justice veut l'entendre sont de ceux qui mettent des décennies à être jugés.
Quel age aura Chirac quand il cessera d'être président au prochaines élection ou à la suivante?
Quel age aura-t-il quand les juges auront de nouveau le droit de ce pencher sur son cas?
Et quel age aura-t-il enfin après toutes les années nécessaire a l'instruction?
Plus l'age d'être jugé, Chirac ne sera jamais jugé.

Cette loi ne protège pas la fonction présidentiel, elle protège l'homme qui occupe cette fonction quel que soit son bord politique et c'est une nuance de taille.


Enfin une chose m'échappe, comment peut on dans la même argumentation affirmer que Chirac est innocent jusqu'à ce qu'il soit jugé (argument valable même si le problème est que l'on ne puisse justement plus le faire), et ensuite parler de la liste des casseroles (qui doivent être a 90% véridique et pourtant non-exhaustive) d'anciens présidents qui non pourtant jamais été jugés non plus

La présomption d'innocence ne s'applique que ponctuellement et seulement selon l'opinion politique du personnage, si on la partage ou pas manifestement.