[Lothar]

Hop , petite citation pour ceux qui se demandaient si les nazis parlaient effectivement de massacrer les juifs

Citation :

Près de Berlin, à Wannsee le 20.01.42, une quinzaine de " spécialistes de la question juive " mettent en place les rouages de l’extermination.


... Les juifs évacués systématiquement vers l’est seront astreints au travail forcé dans le cadre de grandes colonies de travailleurs, séparés selon le sexe [...] avec l’encadrement voulu et des méthodes appropriées. Etant donné les conditions de vie, il est certain qu’une grande partie de cette main-d’oeuvre s’éliminera naturellement par son état de déficience physique, au terme d’un processus de sélection naturelle. Quant aux autres, les éléments les plus résistants, les femmes, vieillards et enfants, il faudra leur appliquer un traitement approprié ...

Extrait du procès verbal de la conference de wannsee 20.01.1942 .conférence tenue par une quinzaine d'expert nazi sur la question juive dont Reinhard Heydrich ,second de Himmler et proche de Hitler

[Nepher]

Je suis le seul à penser (pourquoi je commence tous mes posts comme ça ?) qu'un mouvement néo-nazi fait plus de tort dans l'ombre quand on l'empêche de s'exprimer qu'à la lumière où il se ridiculise quotidiennement ?

Pour simple exemple, le nombre de personnes sur ce forum qui sous-estime l'existence de tel courant.
Lorsqu'on ne voit pas quelque chose, il est facile de l'oublier.


D'autre part je suis assez d'accord avec Chrystal Ehven (tout arrive ). En quoi une pensée est-elle dangereuse ?
En quoi se dire nazi est plus dangereux que se dire amateur de tartiflette ?


Bon après qu'on ferme un site néo-nazi me dérange assez peu ...
même si ce n'est pas la meilleure chose à faire pour lutter contre cela, selon moi

------------
Nepher

[Arkhorm]

Lothar, avant la guerre, la majorité des membres du parti Nazi, n'etaient pas des soldats, mais des gens du peuple, comme ici.

Je ne parle pas de l'élite, mais du péplum moyen qui avait sa carte du parti d'hitler comme d'autres vote Fn.

Sinon, oui, une grande partie de la werchmacht etait plus que bien informé, mais ca ne fait quand meme qu'une petite partie des membres du parti nazi, qui est tout de meme à l'origine un partie composé de gens du peuple et d'ouvriers. D'ailleurs une grande partie de la résistance allemande, qui etaient loin d'être inexistante, à Hitler, etaient composé de membres du parti Nazi qui ont ouvert les yeux quand ils ont vus les horreurs du noyau dur, ceux qui ont à plusieurs occasions essayées de tuer Hitler etaient quasiment tous de ceux la.

En 1935 le parti nazi compté plusieurs millions d'adhérents... Seul une minorité d'entre eux, ont fait plus que ce battre sur le front pour "sauver leurs pays".

Il en est de meme en URSS ou la majorité des communistes ne faisaient que subir le régime, tout en croyant à l'idéologie général...

[Lothar]

L'avantage d'un mouvement qui reste dans l'ombre c'est justemment qu'il soit ignorés don ce qui veut dire :

difficultés de financement
-difficulté de recrutement en masse
-impossibillité d'arriver a des niveaux de pouvoir


Quand au fait qu'adherer a une idée est dangereuse , je dirais oui car cet l'adhésion a cette idée qui vous feras vous battre et mourir pour elle.

Pourquoi des allemands ont été se faire tuer au fin fond du caucase par - 60° avec une tranche de pain comme seule nourriture ? pour le nazisme ,pour l'idée du nazisme ,c'est cette idée qui a fait marcher les soldats , qui les a soutenus moralement , qui leur a fait endurer les privations et pour laquelle ils ont tués et non pas pour le misérable salaire qu'il recevait (et qu'on ne vienne pas me dire que ce n'était pas pour le nazisme qu'il se battait mais pour l'allemagne car j'ai du mal a concevoir qu'on se batte pour l'allemagne dans une offensive à plus de 3000 km de ses frontières naturelles )

[Le Saint]

Citation :

Provient du message de Nof Samedisthjofr
[i]
Au passage, Le Saint, tenir un raisonnement primaire n'est pas pour moi une insulte. Je ne considère pas l'ignorance ou le manque de réflexion comme une tare, je suis ignorant d'une montagne de choses et je manque de réflexion sur une quantité astronomique de sujet.

Pourrais tu prendre la peine de me lire au lieu de crier à la diffamation ( ) dés que l'on a un avis différent du tien ?

Je pense que sur ce forum 99 % des posteurs ont du aller à l'école, vu que l'enseignement est obligatoire en Belgique, France, Suisse, Quebec, etc ...
Dire que les gens sont ignorant comme tu le dis ne repose sur rien, car ils ont tous eu un cours d'histoire sur la guerre 40-45 et sur le nazisme.

Libre à toi de penser après que si on adhère pas à ta vision on est un ignorant, incapable d'une juste réflexion, mais cela est un jugement de valeur de ta part et ne repose en rien sur des fait, vu que les personnes ici ont été informée.

Comme dit Aloïsius, ca devient pénible là, dans un premier post tu traites les gens demeurés incapable de réflexion juste bon à répéter ce qu'on leur serine, c'est à dire que le néo nazisme, c'est MAL. Puis maintenant, tu parles d'ignorance d'une des pages de l'histoire la plus dramatique du 20 ième siècle apprise et expliquée en long et en large à l'école.
Si je ne te savais pas si intelligent, je penserais que tu dis n'importe quoi, ça doit donc être autre chose...

[Fein]

Citation :

Provient du message de Chrystal Ehven
Fein : la citation est exacte, je l'ai encore entendu dans un reportage il y a 10 jours sur france 2, de sa bouche.

S'il n'est pas raciste, il est xenophobe, en tout cas il l'a montré à plusieurs reprises, comme encore montré dans cette émission.

Justement cela n'a rien à voir.

Pourquoi j'y tiens ? Sans doute parce que d'une certaine manière je me considère entre racaillophobe et xenophobe (3615 ma-life) mais certainement pas raciste et encore moins nazi et que la confusion de ces mots me choque.

Pour le reste, à propos du site neo-nazi je rejoins à peu près tous les propos ici à savoir, ce sont des pov' cons qui n'ont pas vraiment compris le sens de la vie.

En revanche coté citation de mein kampf, vous pouvez lire la même chose dans le crepuscule des idoles et la généalogie de la morale... ouvrages régulièrement étudiés dans ns lycées (enfin quand les profs ne font pas grêve... ).

[Lothar]

Citation :

Provient du message de Chrystal Ehven


Sinon, oui, une grande partie de la werchmacht etait plus que bien informé, mais ca ne fait quand meme qu'une petite partie des membres du parti nazi, qui est tout de meme à l'origine un partie composé de gens du peuple et d'ouvriers...

Petite partie des membres du partis nazi?la werchmacht?

Je sais pas si tu es au courant mais sur 65 millions d'allemand 18 millions ont servis dans la werchmacht et 1 million dans la waffen SS .

Si tu rajoute le feldgendarmerie,la gestapo,l'abwehr et l'admninistration nazie on dépasse les 33% ca commence a faire une grande minorité (et je parle meme pas de leur femme qui devait très bien etre au courant de ce que faisait leur maris)

Et comme je dis plus haut , on ne me feras pas croire que les soldats ont combattus au danemark , en grèce,en russie pour sauver l'allemagne .

EDIT:au fait la résistance intérieur allemande n'était pas le fait de nazi mais d'officier allemand souvent issu de l'aristocratie qui n'a jamais été en de bon terme avec les nazis et de jeune intellectuel ou indépendant .

[Pierre-Loup]

Citation :

Provient du message de Le Saint
Je pense que sur ce forum 99 % des posteurs ont du aller à l'école, vu que l'enseignement est obligatoire en Belgique, France, Suisse, Quebec, etc ...
Dire que les gens sont ignorant comme tu le dis ne repose sur rien, car ils ont tous eu un cours d'histoire sur la guerre 40-45 et sur le nazisme.

Et peut-être que 40% de ces personnes sont trop jeunes pour avoir eu accès à ces cours ?

[Enfant Zéruel .]

Juste un avis de plus :

La liberté d'expression c'est un truc indéniable .. il faut le laisser à tout le monde . Seulement , le fait est qu'il faut absolument arrêter la propagation de ce genre d'idées ..
Dans un troisième temps , euh .. malheureusement c'est en faisant cette "chasse aux sorcières" que ces idées extrêmes et , pardonnez-vous , débiles et hautement dangereuses à mon sens (j'ai bien ajouté "à mon sens" ^^) , ont le plus de chance de ce rependre comme une traînée de poudre .

Donc .. faire attention ..

Doit-on laisser en place ce genre de sites ?
C'est un grand danger .. mais on ne peut pas non plus décemment empêcher les gens d'exprimer leur mécontentement , même si c'est à l'encontre de la démocratie .
Qu'on soit pour ou contre l'interdiction de ces sites , je pense qu'ici , tout le monde est plus ou moins du même avis , à savoir que ces idées sont des idées dangereuses ..
Alors attention à ce que vous avalez , voilà , c'est tout

Rainn

[Arkhorm]

Heu, Fein, j'ai une question idiote, je sais, je suis quichounet, des fois.

Qu'entend tu par xenophobe?

Parce que pour moi vu l'absence d'existance des races, le mot racisme n'a pas de sens pour moi, mais le mot xenophobe, lui a une signification dans mon vocabulaire *sourit*.

Donc puisque tu te situe un peu entre le racaillophobe, et le xenophobe, j'aimerais que tu précises, le sens de ces mots pour toi, merchi

Je sais, je suis nait chiant...

[Phemios de Lys[Blue]]

Ou peut etre qu'on ne nous apprends que les dates au lieu de nous apprendre les horreurs....


Après tout, il faut rester politiquement correct, meme a l'école...

[Soroya]

je me suis arreté a la quatrieme page, ca me soulait de lire tout...


Si dans la forme, les idées neo-nazies, racistes et xenophobes me debectent, je ne comprend pas cependant qu'on leur interdise de s'exprimer.
Parceque c'est illegal on va me dire, certes ca l'est...
mais est ce une bonne chose ? Est-ce que parceque c'est illegal que ca va disparaitre ou au contraire cela va encore plus se radicaliser ?

Pour ma part, je prefere entendre un neonazi parler publiquement, que de voir circuler sous le manteau des theories et des idées extremes qui ne pourront pas etre debattues puisqu'elles sont illegales...

Je parle evidemment juste des idées.
Ca ne me derange pas que quelqu'un veuille cramer tous les juifs, les arabes, les gens portant des vetements lacoste jaune poussin avec une casquette a carreaux mise sur le coté...
Ce qui me derangerait serait l'application de ces idées.

Alors la, on va me dire que c'est ce qu'Hitler a fait faire... certes et alors ? Ce qui est fait est fait, et ce n'est pas en se voilant la face, en disant que ce courant de pensée est illiegal, illegitime, inhumain ou toute sorte d'adjectifs plus ou moins pompeux, grandiloquents et politiquement corrects que ca va disparaitre.

Je pense, comme Alamankarazieff ( page 3 ou 4 ) qu'il faudrait instaurer un debat d'idées, ce sont les idées qui doivent etre combattues et non pas les hommes...


Parmi les pourfendeurs de tord et de nazillons present sur le forum, combien auraient aimer que Le Pen n'ait pas ses 500 signatures pour passer la presidentielle ?
A ceux la, je n'apporte que mon mepris le plus grand.

C'etait mon troll du jour ( oui, je sais " je suis lourd :baille: )

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Soroya
Parmi les pourfendeurs de tord et de nazillons present sur le forum, combien auraient aimer que Le Pen n'ait pas ses 500 signatures pour passer la presidentielle ?
A ceux la, je n'apporte que mon mepris le plus grand.

C'est une position bien tranchée mais pas si simple à prendre en toute connaissance de cause. La démocratie est peut-être le seul régime qui possède les armes pour s'auto-détruire, c'est quelque chose dont il faut être conscient.

[Rhivin]

Citation :

Je parle evidemment juste des idées.
Ca ne me derange pas que quelqu'un veuille cramer tous les juifs, les arabes, les gens portant des vetements lacoste jaune poussin avec une casquette a carreaux mise sur le coté...
Ce qui me derangerait serait l'application de ces idées.

Idem. Les paroles ce n'est que de la gnognotte.
Les actes c'est autre chose. (Cela va de soi)

Mais n'oubliez pas que le racisme existe aussi chez les autres population.

[Soroya]

Citation :

Provient du message de Corwin Elentári
C'est une position bien tranchée mais pas si simple à prendre en toute connaissance de cause. La démocratie est peut-être le seul régime qui possède les armes pour s'auto-détruire, c'est quelque chose dont il faut être conscient.

Ce que je voulais dire, c'est que connaissant les resultats des elections, connaissant la cote de popularité de Le Pen, je trouve ca abject que l'on puisse s'opposer a qu'il se presente, par le biais des 500 signatures.
J'aurais trouver franchement aberrant que quelqu'un qui rassemble 17% des francais votant ne puisse se presenter a cette election.
Pourtant, Le Pen est pour moi l'une des pires choses qui soient arrivées en france depuis 50 ans avec Alizée.

La democratie a effectivement les armes pour s'autodetruire, mais si ca doit arriver, ca arrivera.
Hitler par exemple a profiter de cette democratie pour acceder au pouvoir.
Le pouvoir au peuple, ca veut dire ce que ca veut dire, si le peuple decide d'elire quelqu'un capable de tout detruire, il le fait en connaissance de cause, et en toute liberté.

[Rhivin]

Citation :

Provient du message de Soroya
Ce que je voulais dire, c'est que connaissant les resultats des elections, connaissant la cote de popularité de Le Pen, je trouve ca abject que l'on puisse s'opposer a qu'il se presente, par le biais des 500 signatures.
J'aurais trouver franchement aberrant que quelqu'un qui rassemble 17% des francais votant ne puisse se presenter a cette election.
Pourtant, Le Pen est pour moi l'une des pires choses qui soient arrivées en france depuis 50 ans avec Alizée.

La democratie a effectivement les armes pour s'autodetruire, mais si ca doit arriver, ca arrivera.
Hitler par exemple a profiter de cette democratie pour acceder au pouvoir.
Le pouvoir au peuple, ca veut dire ce que ca veut dire, si le peuple decide d'elire quelqu'un capable de tout detruire, il le fait en connaissance de cause, et en toute liberté.

Mais le peuple est très diversifié.

Enfin, un mec comme Bush me fait plus peur que Lepen.
Au moins, Lepen, on connait ces idées...

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Soroya
je me suis arreté a la quatrieme page, ca me soulait de lire tout...


Si dans la forme, les idées neo-nazies, racistes et xenophobes me debectent, je ne comprend pas cependant qu'on leur interdise de s'exprimer.
Parceque c'est illegal on va me dire, certes ca l'est...
mais est ce une bonne chose ? Est-ce que parceque c'est illegal que ca va disparaitre ou au contraire cela va encore plus se radicaliser ?

Pour ma part, je prefere entendre un neonazi parler publiquement, que de voir circuler sous le manteau des theories et des idées extremes qui ne pourront pas etre debattues puisqu'elles sont illegales...

Je parle evidemment juste des idées.
Ca ne me derange pas que quelqu'un veuille cramer tous les juifs, les arabes, les gens portant des vetements lacoste jaune poussin avec une casquette a carreaux mise sur le coté...
Ce qui me derangerait serait l'application de ces idées.

Alors la, on va me dire que c'est ce qu'Hitler a fait faire... certes et alors ? Ce qui est fait est fait, et ce n'est pas en se voilant la face, en disant que ce courant de pensée est illiegal, illegitime, inhumain ou toute sorte d'adjectifs plus ou moins pompeux, grandiloquents et politiquement corrects que ca va disparaitre.

Je pense, comme Alamankarazieff ( page 3 ou 4 ) qu'il faudrait instaurer un debat d'idées, ce sont les idées qui doivent etre combattues et non pas les hommes...


Parmi les pourfendeurs de tord et de nazillons present sur le forum, combien auraient aimer que Le Pen n'ait pas ses 500 signatures pour passer la presidentielle ?
A ceux la, je n'apporte que mon mepris le plus grand.

C'etait mon troll du jour ( oui, je sais " je suis lourd :baille: )

Pas d'accord : les idées se propagent. Certaines sont nuisibles, dangereuses, nocives. Elles n'ont pas à être débattues, il n'y a rien à en tirer. Elles doivent être combattues, réprimées, éradiquées. Dialoguer avec une personne, c'est lui donner du crédit. Il n'y a pas de dialogue public possible avec les néonazis. Cela n'empêche personne d'aller discuter dans la sphère privée avec un jeune idiot pour essayer de le remettre sur les rails, mais un site internet, un journal, un parti... est quelque chose de public : il faut donc les interdire. De même que le trafic de drogue, les réseaux d'esclavage, les salles de jeux clandestines... Cela ne veut pas dire qu'on met les personnes au ban de la société, cela veut dire qu'on admet pas, qu'on ne tolère pas certains actes, certains comportement.


Ps : Soroya, ce coup ci, t'était pas lourd, et c'est pas un troll Suffit d'exprimer ses idées, sans faire de blagues déplacées.

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Soroya
Ce que je voulais dire, c'est que connaissant les resultats des elections, connaissant la cote de popularité de Le Pen, je trouve ca abject que l'on puisse s'opposer a qu'il se presente, par le biais des 500 signatures.
J'aurais trouver franchement aberrant que quelqu'un qui rassemble 17% des francais votant ne puisse se presenter a cette election.

J'avais bien compris Et c'est tout le coeur de la question.

Citation :

La democratie a effectivement les armes pour s'autodetruire, mais si ca doit arriver, ca arrivera.

C'est un fatalisme que je préférerais ne pas avoir à partager.

Citation :

Le pouvoir au peuple, ca veut dire ce que ca veut dire, si le peuple decide d'elire quelqu'un capable de tout detruire, il le fait en connaissance de cause, et en toute liberté.

Oui et non. Comme on en a déjà discuté plein de fois, beaucoup de gens ne savent pas pour quoi ils votent en votant Le Pen, d'autres le font par pur mouvement réactionnaire ou désespéré, etc. Donc pour la connaissance de cause, je ne suis pas convaincu.
Maintenant, je ne dis pas que c'est le cas de Le Pen, mais je doute que les électeurs voudraient voir leur pays transformé en dictature par exemple, quel que soit leur vote.

[Rhivin]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
Pas d'accord : les idées se propagent. Certaines sont nuisibles, dangereuses, nocives. Elles n'ont pas à être débattues, il n'y a rien à en tirer. Elles doivent être combattues, réprimées, éradiquées. Dialoguer avec une personne, c'est lui donner du crédit. Il n'y a pas de dialogue public possible avec les néonazis. Cela n'empêche personne d'aller discuter dans la sphère privée avec un jeune idiot pour essayer de le remettre sur les rails, mais un site internet, un journal, un parti... est quelque chose de public : il faut donc les interdire. De même que le trafic de drogue, les réseaux d'esclavage, les salles de jeux clandestines... Cela ne veut pas dire qu'on met les personnes au ban de la société, cela veut dire qu'on admet pas, qu'on ne tolère pas certains actes, certains comportement.


Ps : Soroya, ce coup ci, t'était pas lourd, et c'est pas un troll Suffit d'exprimer ses idées, sans faire de blagues déplacées.

Ca ressemble fort à du totalitarisme
De façon, on ne peut pas tout contrôler.
Ce que tu propose est très pas intelligent du tout.
Et ça pourra en faire des martyrs

Citation :

les salles de jeux clandestines

Ca m'arrange bien ça!

[Aloïsius]

[QUOTE]Provient du message de Elordil
Ca ressemble fort à du totalitarisme
De façon, on ne peut pas tout contrôler.
[quote]
non et non.

Le totalitarisme a pour but d'imposer une pensée unique. Je ne parle que de réprimer des pensées criminelles, de les empêcher de se propager, de se développer. Et non, on ne peut pas tout contrôler, ce n'est pas le but, en aucun cas : le but est d'empêcher ces idéologies et ces groupes de se développer, de se structurer, de s'implanter, bref, de les contenir. C'est ce que fait la France depuis 1945, plus ou moins, et ça marche

Citation :

Ce que tu propose est très pas intelligent du tout.

...

Citation :

Et ça pourra en faire des martyrs

Non. Martyr aux yeux de qui ? Et martyr pourquoi ? Parce qu'on a fermé un site ? Parce qu'on a dissous un groupuscule ? Parce qu'on a fait saisir un livre, un disque ?

Dans le même style, si un gars fait un site rempli d'images pédophiles, se fait choper et part en taule, diras tu qu'on en fait un martyr, alors même que sa peine sera bien plus élevée que celle du facho qui vent des breloques nazis ?

Citation :

Ca m'arrange bien ça!

Ben oui, interdire les salles de jeux clandestines (on parle pas de jeux en réseaux, hen... on parle des machines à sous avec la mafia qui passe chaque semaine prélever sa dime, et le concurent qui finit avec des semelle en béton dans le vieux port), c'est une restriction aux libertés du joueurs (et du patron), comme interdire le trafic de drogues, une restrictions aux libertés du dealer et du drogué. La loi est une restriction aux liberté de tous, afin de protéger la liberté de chacun. Il n'y a pas pas de loi : l'anarchie, c'est la loi de la jungle, la loi du plus fort, celle là même dont rêve les nazis. Je n'en veux pas, et je ne leur laisserait aucune chance d'y parvenir.

[Soroya]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
Pas d'accord : les idées se propagent. Certaines sont nuisibles, dangereuses, nocives. Elles n'ont pas à être débattues, il n'y a rien à en tirer. Elles doivent être combattues, réprimées, éradiquées. Dialoguer avec une personne, c'est lui donner du crédit. Il n'y a pas de dialogue public possible avec les néonazis. Cela n'empêche personne d'aller discuter dans la sphère privée avec un jeune idiot pour essayer de le remettre sur les rails, mais un site internet, un journal, un parti... est quelque chose de public : il faut donc les interdire. De même que le trafic de drogue, les réseaux d'esclavage, les salles de jeux clandestines... Cela ne veut pas dire qu'on met les personnes au ban de la société, cela veut dire qu'on admet pas, qu'on ne tolère pas certains actes, certains comportement.

Pour ma part, je pense que ne pas dialoguer avec quelqu'un c'est lui apporter du credit, ca le pose en exclu, le renfermant encore plus dans ses convictions.

Regarde, toi meme tu parles de " jeune idiot ". Pourquoi jeune idiot ? Parcequ'il n'a peut etre pas eu l'education necessaire pour se forger une idée differente de celle de ses parents, peut etre est il manipulable facilement, et les idées d'extreme droite sont quand meme tres simples a apprehender...

Avant meme d'essayer d'etablir un dialogue, tu le classifie deja d'idiot : comment créer quelque chose de constructif entre un "jeune idiot" et un "communiste gauchiste " ( tout ce qui est a gauche de l'extreme droite est communiste ) ?

C'est sur que de ce point de vue, il n'y aura rien a en tirer.

Enfin, je comprends pas la comparaison entre un courant de pensée et des actes purement illegaux ( je crois pas qu'il y ai un courant de pensée pro trafic de drogue )


@ Corwin : effectivement, les electeurs ne voulaient pas transformer la france en dictature, c'est pour ca que Chirac 1er a été elu roi de la democratie francaise avec 83%
il y a eu un elan citoyen un peu tardif mais reel quand meme ( mais la je crois que je suis un peu HS )

€dit : Euh Aloisus, je ne pense pas que l'anarchie soit le but recherché par les Nazis, au contraire meme.
L'anarchie c'est une société auto gérée sans pouvoir, alors que le nazisme c'est une ultra hierarchisation de la société avec un chef supreme

[Arkhorm]

Un peu extremiste sur les bords, Alïosus, non?

Le problème c'est que tu me fais autant peur que ceux que tu combats...

[Ashraam Darken]

Aloïsus comment tu arrive a mettre un néo-nazi avec un pédophile dans un même groupe ?

[Rhivin]

Héhé, tu confond tout:

Quand on enferme un pédophile ça n'a rien d'un martyr (tu divague ou quoi?)
Quand on empêche une minorité d'avoir ces idées propres et les rendre illégales, ca ne fera que renforcer leur conviction.
Alors c'est complétement stupide.
Puis malgré ton explication du totalitatrisme.
Ton idée ressemble un peu à ça.
............................

Citation :

Ben oui, interdire les salles de jeux clandestines (on parle pas de jeux en réseaux, hen... on parle des machines à sous avec la mafia qui passe chaque semaine prélever sa dime, et le concurent qui finit avec des semelle en béton dans le vieux port), c'est une restriction aux libertés du joueurs (et du patron), comme interdire le trafic de drogues, une restrictions aux libertés du dealer et du drogué. La loi est une restriction aux liberté de tous, afin de protéger la liberté de chacun. Il n'y a pas pas de loi : l'anarchie, c'est la loi de la jungle, la loi du plus fort, celle là même dont rêve les nazis. Je n'en veux pas, et je ne leur laisserait aucune chance d'y parvenir.

Les pieds dans le béton? Tu regarde trop de film.
Puis quand tu vas dans ce genre de salle tu sais à quoi t'attendre si tu peux pas les payer. Après, à chacun ses responsabilités.

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Chrystal Ehven
Un peu extremiste sur les bords, Alïosus, non?

Le problème c'est que tu me fais autant peur que ceux que tu combats...

Si le code pénal te fait aussi peur qu'un camp de concentration, tu as un problème.
Je ne suis pas extrémiste, je suis radical. On ne doit pas laisser s'exprimer ces idées, parce que, comme le dit Soroya, elles peuvent facilement faire des adeptes. Faire appel à la haine, aux fantasmes de domination, de suprématie... ça marche toujours.

Donc, plutôt que d'avoir à lutter contre un parti organisé avec de nombreux supporters et de milices paramilitaires, je trouve bien plus simple d'interdire avant qu'ils ne soit trop tard les mouvements dangereux.

En Algérie, les gouvernements ont joué la complaisance des années (toute les années 80, au moins ) durant avec l'équivalent (grosso modo) local du nazisme. Résultat, pour empêcher que les cousins de Ben Laden ne prennent le pouvoir par les urnes, ils en sont à 13 ans de guerres civils et de massacres atroces. Le nazisme (et ses équivalents), c'est comme le cancer : on peut le soigner si on s'y prend assez tôt, après, il faut une radiothérapie à cause des métastases.

Je reviens au dialogue : je n'ai pas dis qu'il ne faut pas parlé avec les personnes, j'ai dit qu'il n'y a pas de dialogue possible avec le nazisme. J'ai parfois discuté, longuement, avec de jeunes paumés, en essayant de leur montrer en quoi ils se trompaient. Mais si ces jeunes n'étaient pas tombé dans un premier temps sur de la propagande, sur des réseaux, je n'aurais pas eu à faire ce travail. Encore une fois, je vise non pas les personnes, mais les structures, les idéologies, les idées. Ce sont elles que je combat. (c'est marrant, ça me rappelle un fil sur les islamistes...).