[Aloïsius]

C'est en l'an de grâce deux mille trois, sous le règne du bon roi Chirac, dit Jacquot les poches larges, que se passe l'histoire que je m'en vais vous conter.

Il était une fois dans un beau pays, un peuple un peu pittoresque, très fier de lui mais passant pourtant le plus clair de son temps à se critiquer lui même. Ce peuple vivait relativement heureux, grâce, entre autres merveilles, à une invention de ses libérateurs : la retraite par répartition. Elle permettait à celles et ceux qui atteignaient la fin de leur vie de pouvoir cesser de travailler, en étant entretenu par les plus jeunes.

Mais hélas, vivant si bien dans ce si beau pays, ce peuple se mit à compter de plus en plus de vieux, et la retraite par répartition devenait de ce fait, lui disait on, de plus en plus compliquée.

Surgit alors, vêtu de blanc ( ou était ce de bleu ?) un homme, qu'on appelait Le Raff, se présentant comme le sauveur : il allait présenter un plan merveilleux pour sauver les retraites. Le plan semblait simple : il suffisait, les gens vivant plus longtemps, de retarder l'âge du départ à la retraite.

Le Raff n'était pas seul pour appliquer ce plan : et heureusement pour lui, car beaucoup de gens n'étaient pas d'accord : à quoi bon vivre plus vieux si c'est pour travailler (du latin tripalium, torture) encore plus longtemps, et ne pouvoir goûter au repos qu'encore plus décatis ? Mais le Raff, et son écuyer le Fillon, avaient de nombreux amis : le Medef, le Téhèfin, le Céfédété, et bien d'autre encore, et il pu finalement imposer son plan.

Seulement voilà, ainsi que le révèle ce parchemin secret :

Citation :

La mobilisation contre la réforme des retraites Une lourde hypothèque financière pèse sur la réalisation du plan Fillon
ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 13 Juin 2003
En 2020, l'allongement de la durée de cotisation ne rapportera que 18,2 milliards d'euros sur les 43 milliards nécessaires



RELEVER les cotisations vieillesse ou réduire les pensions : Jean-Pierre Raffarin et François Fillon refusent aujourd'hui d'envisager ces deux remèdes au déficit des caisses de retraite, mais en 2008 - rendez-vous fixé pour une éventuelle augmentation de la durée ou du niveau des cotisations -, le gouvernement devra trancher. Il devra alors « réexaminer les paramètres de financement et les évolutions nécessaires », précise le ministère des affaires sociales.


Car le plan Fillon ne répond que partiellement aux besoins de financement des retraites à l'horizon 2020. Les mesures actuellement prévues, notamment l'allongement de la durée de cotisation, n'assurent que 42 % des besoins des régimes de retraite en 2020, évalués cette année-là à 43 milliards d'euros : elles rapporteront à cette date 18,2 milliards d'euros. Il restera donc à trouver 24,8 milliards d'euros. Le gouvernement ne donne aucun chiffre pour les années qui précédent cette échéance. Pour autant, on sait que les problèmes surviendront plus tôt, dès 2004 pour les régimes de la fonction publique et 2006 pour celui du privé.


Dans des « fiches techniques », rendues publiques le 28 mai, le ministère des affaires sociales détaille donc ses calculs pour 2020. Pour le secteur privé, les besoins de financement atteindront 15 milliards d'euros et les mesures inscrites dans le projet de loi rapporteront 5,2 milliards d'euros. Il manquera donc 9,8 milliards d'euros pour équilibrer le régime général. Pour les fonctionnaires, les besoins seront de 28 milliards d'euros et les mesures de redressement ne les combleront qu'à hauteur de 13 milliards d'euros. Il restera donc 15 milliards d'euros à trouver.

Devant la commission des affaires sociales, mardi 3 juin, M. Fillon a reconnu qu'il faudrait augmenter les prélèvements, en tout cas pour subvenir aux besoins du secteur privé : « Le choix étant fait de ne pas baisser le montant des pensions, deux tiers du besoin de financement du régime général seront ainsi financés par une augmentation des cotisations vieillesse. »

« fiches techniques »

Les « fiches techniques » du ministère sont encore plus précises : « L'équilibre du régime général sera assuré par une augmentation des cotisations vieillesse à partir de 2008, et jusqu'en 2020, de l'ordre de 3 points. » Quant aux régimes de la fonction publique, ils « seront équilibrés par un effort supplémentaire des employeurs (Etat, collectivités locales, hôpitaux) », précisent ces documents. Un effort supplémentaire, cela veut dire de nouvelles dépenses, c'est-à-dire, si elles ne sont pas financées par des économies équivalentes, des hausses d'impôts pour les générations futures.

Pour un gouvernement qui s'est engagé à respecter les promesses électorales de Jacques Chirac de baisser les prélèvements obligatoires, ou au moins de ne pas les augmenter, il est difficile d'afficher une telle perspective. M. Fillon affirme que, pour le seul régime général, l'augmentation des cotisations vieillesse sera compensée par une réduction à due concurrence de celles d'assurance-chômage, que permettrait la baisse du nombre de demandeurs d'emploi. « Un point de chômage en moins, cela libère environ 4 milliards d'euros en 2020 », a calculé le ministère de l'économie et des finances. Il suffirait que le taux de chômage passe de 9,3 % aujourd'hui à 6,8 % pour combler le déficit de 9,8 milliards du régime général en 2020. Encore faudrait-il que la conjoncture le permette. Et que les partenaires sociaux gestionnaires de l'Unedic utilisent leurs excédents pour réduire les cotisations. Alors que six demandeurs d'emploi sur dix ne sont pas indemnisés, la CGT se prononce déjà pour une amélioration de la couverture chômage.

Reste le problème des pensions des fonctionnaires, pour lesquelles l'impasse financière sera de 15 milliards d'euros en 2020. Le gouvernement ne livre aucune précision : ni plan d'économies ni projet de hausse d'impôts ne sont évoqués. Cela n'empêche pas le ministère des affaires sociales d'écrire, dans ses « fiches techniques » : « La réforme permet d'assurer l'intégralité des besoins de financement des régimes de retraite » prévus en 2020.

P/

Virginie Malingre

Seulement voilà, le plan du Raff et du Fillon ne pouvait pas sauver les retraites.

Pourquoi alors imposer à toute force ce plan qui faisait souffrir tant de gens, et qui provoquait tant de dispute dans le pays ? Pourquoi se battre pour quelque chose qui ne servait finalement à pas grand chose ? Le Raff et ses amis étaient ils bêtes ? Certainement pas, ils savaient lire, et le parchemin reproduit ici leur était parfaitement connu.

Alors ? Alors, la seule explication, c'est que le Raff ne cherchait pas tant que ça à sauver les retraites : le but de son plan était autre chose...

Je ne vous raconte pas la fin de l'histoire tout de suite, mais vous pouvez déjà essayer de deviner quel était le but secret du plan du Raff.

[Tynn/Selenia]

IL faut sauver les retraites, faire payer les Francais le prix de l'allongement de la vie !!!

[Zadriel]

moi j'ai une idée ... faire payer plus les riches qu'ils soit vieu ou non pas con mon idée hein `? ...

le truc c'est que j'arrive pas a croire que 40 bouseus du parlement n'y ont meme pas pencé ...

Haaa mais Zuuutt il sont de Droite! .. j'avais oublier

[Bestouille]

s'ils allongent la durée du travail j espere qu il la baisseront plus tard

[Oukisontlesnelfes]

Citation :

Provient du message de Redsun1
moi j'ai une idée ... faire payer plus les riches qu'ils soit vieu ou non pas con mon idée hein `? ...

le truc c'est que j'arrive pas a croire que 40 bouseus du parlement n'y ont meme pas pencé ...

Haaa mais Zuuutt il sont de Droite! .. j'avais oublier

La gauche ne votera pas une telle loi

De plus, on trouve beaucoup de choses à critiquer un gouvernement qui fait des choses, contrairement à un autre, le précédent surement, qui n'a rien fait sur les sujets importants..

[Stefenn]

Il faudrait être au gouvernement pour connaître les tenants et les aboutissants.

De toutes façon fallait faire quelques choses pour les retraites.
Cité moi une personne qui comme moi a cotisé 30 ans et le jour de sa retraite on lui dit désolé on a rien pour vous et qui l'acceptera.

Il faut donc refaire quelques choses, sur que c'est peut être pas la bonne solution, mais s'en est une au moins.

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Snorri
La gauche ne votera pas une telle loi

De plus, on trouve beaucoup de choses à critiquer un gouvernement qui fait des choses, contrairement à un autre, le précédent surement, qui n'a rien fait sur les sujets importants..

Chacun ses sujets importants...
Le précedent gvt a fait reculer le chomage, créé la CMU, tenter de lutter contre le cumul des mandats...
L'actuel fait monter le chomage, prépare le démantèlement de la sécu, fait marche arrière sur le cumul des mandats sous la pression du sénat...

[Oukisontlesnelfes]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
Chacun ses sujets importants...
Le précedent gvt a fait reculer le chomage, créé la CMU, tenter de lutter contre le cumul des mandats...
L'actuel fait monter le chomage, prépare le démantèlement de la sécu, fait marche arrière sur le cumul des mandats sous la pression du sénat...

Tout n'est pas aussi simple...
Il y avait quand même une période de croissance, la fin du dernier gouvernement n'aura pas connu les même baisses du chomages, en rencontrant plutôt des hausses...

Quel est la chose la plus grâve pour toi ?
Qu'un député puisse cumuler plusieurs mandats ? Ou que le jour où tu prendras ta retraite après avoir cotisé toutes ces longues années qu'on a pas d'argent pour toi ?

[Arc des Haut-Elfes]

Le plan de Raff en quelques mots ? Ben se faire de l'argent , renflouer les caisses de l'état sur notre dos ..

[Oukisontlesnelfes]

Citation :

Provient du message de Xentios
Le plan de Raff en quelques mots ? Ben se faire de l'argent , renflouer les caisses de l'état sur notre dos ..

SI tu connais une solution miracle, je te prierai de la faire parvenir au gouvernement le plus vite possible

[Arc des Haut-Elfes]

Citation :

Provient du message de Snorri
SI tu connais une solution miracle, je te prierai de la faire parvenir au gouvernement le plus vite possible

Les miracles sont de nos jours durs à trouver malheureusement ..

[Zadriel]

bah a la base il ont male gérer leur truc alors y peuvents s'en prendre qua eux! ...

franchement si il gère l'argents comme des Sac a quoi y servent ?

[Myvain]

Une politique de l'emploi serait une bonne idée, non? Enfin je dis-ça, je dis rien hein. A ce sujet et sur celui des retraites un article très intéressant écrit par Dominique Strauss-Kahn (du mal à le blairer lui aussi mais bon) et paru dans Le Monde il y a quelques jours: Télétransportation. Il y est question de plusieurs hypothèses concernant les retraites.

Bon Aloïsius, tu la racontes la fin de ton histoire, c'est pas humain un tel suspense.

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Snorri
Tout n'est pas aussi simple...
Il y avait quand même une période de croissance, la fin du dernier gouvernement n'aura pas connu les même baisses du chomages, en rencontrant plutôt des hausses...

Je n'ai envie de faire dérailler le sujet sur le pilotage comparé de l'économie de la droite et de la gauche...

Citation :

Quel est la chose la plus grâve pour toi ?
Qu'un député puisse cumuler plusieurs mandats ? Ou que le jour où tu prendras ta retraite après avoir cotisé toutes ces longues années qu'on a pas d'argent pour toi ?

> Cotiser plus longtemps ET ne pas toucher l'argent... C'est tout le problème du plan Raffarin, il ne règle pas le problème. Conclusion...
Non..
J'ai dit que je ne donnerais pas mon avis sur la conclusion avant de voir ce que les autres pensent.



edit pour Myvain : oui, je suis tombé sur cet article de DSK en cherchant les infos de celui ci... mais il ne me donnait pas les % que je cherchais. Pour le suspens, c'est voulu : c'est un concours d'écriture : trouvez POURQUOI Raffarin tient tant à ce plan qui ne résout pas le problème qu'il est censé résoudre.
Note : les réponses multiples sont possibles.

[Æye...Doll]

Citation :

Il faut donc refaire quelques choses, sur que c'est peut être pas la bonne solution, mais s'en est une au moins

AH bon. Moi je reste dubitatif.
Pourquoi, parce que mon prof d'eco communiste avait peut-etre bien raison, et je viens de m'en rendre compte par une ENORME maladresse dans le document qu'a envoyé raffarin.

Il y est ecrit que : en 1960 il y avait 4 actifs pour un retraité
contre 2 actifs pour un retraité actuellement (enfin pour cette date la j'en suis pas sur mais j'ai perdu le doc donc )
et en 2020 1 actif pour 1 retraité.

Il ne me semble pas qu'on a augmenté le nombre d'annuité de travail pour autant a partir de 1960 !
La productivité pourrait tres bien comme auparavant combler l'augmentation du rapport actif/retraite.

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Æye...Doll
AH bon. Moi je reste dubitatif.
Pourquoi, parce que mon prof d'eco communiste avait peut-etre bien raison, et je viens de m'en rendre compte par une ENORME maladresse dans le document qu'a envoyé raffarin.

Il y est ecrit que : en 1960 il y avait 4 actifs pour un retraité
contre 2 actifs pour un retraité actuellement (enfin pour cette date la j'en suis pas sur mais j'ai perdu le doc donc )
et en 2020 1 actif pour 1 retraité.

Il ne me semble pas qu'on a augmenté le nombre d'annuité de travail pour autant a partir de 1960 !
La productivité pourrait tres bien comme auparavant combler l'augmentation du rapport actif/retraite.

Par exemple... Quel sera alors l'effet de l'allongement du temps de cotisation ?

Hint hint :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

consultez aussi à ce sujet certains communiqués du Medef d'il y a deux ans, sur la necessité de l'immigration

[Shail]

Des sous il y en a, il suffit de le prendre la ou il est investi dans l'inutile !

C’est compliqué de déduire 10% ,15 % du budget de l'armée et d'autres service surbugdétisé et de l’investir ailleurs ?

arf zut cela ferra combien de sous-marins atomiques et d’avions mirages en moins à construire cette année ?

Il n'y a pas que les musiciens qui jouent de la flûte ! Le gouvernement le fait très bien aussi.

L’argent y est non seulement pour les retraites et la sécurité sociale mais aussi pour les sans abris et le chaumage s'il est utilisé équitablement.

Suffit que ces bonshommes arrêtent de regarder leurs intérêts hypocrites et investissent l'argent utilement quand ils font des budget plutôt que le jeter pars les fenêtres, car qui cela va gêner que la France n'aura plus la possibilité de faire sauté la planète 3000 fois mais plus que malheureusement 2999 fois ? C’est grave ?

pfffff trop forts ces hommes politiques qui font semblant de faire croire a la crise alors que les solutions aux problèmes divers on toujours existées mais ils persistent a faire de gros budgets dans des domaines totalement inutiles.

[Aloïsius]

Le budget dans lequel il serait vraiment utile de trancher, c'est celui de la dette. Je ne suis pas militariste, mais je me souviens de mes cours de R.I. quand mon prof soutenait qu'il fallait quadrupler le budget militaire... (c'était une provocation, en partie seulement). Et surtout, j'ai pu constater la justesse de certains de ses arguments.

[Æye...Doll]

Citation :

Par exemple... Quel sera alors l'effet de l'allongement du temps de cotisation ?

Il sera le meme que si mon argument se verifie pas...donc je comprends pas trop la question

[edite, pas envie de me lancer dans un debat sur l'armée, juste pour info : l'armée embauche 30 k personnes par an : c'est toujours ça de pris contre le "chaumage"]

[Alamankarazieff]

Dans les archives secrètes trouvées dans le donjon de Baargrabanaziel, démon des hurlements sinistres et des foies fendus, situé au fin fond du trente troisième cercle des Enfers Ecarlates, un petit groupe d'aventuriers trouva au fond du Codex Maleficarum Daemonis, cette vieille légende albano-samie que seuls les plus courageux osent évoquer au coeur de la nuit, quand les démons dorment.

Je vais ici vous la conter car il me semble qu'elle n'est pas sans liens :

A l'heure actuelle avec un capital géré entre 4500 et 5000 milliards de dollars (et quand on a un ordre d'imprécision concernant sa fortune de 500 milliards de dollars, c'est qu'on est en bonne voie), les fonds de pension américain sont les Mike Tyson de la finance, les T Rex des marchés boursiers, bulldozer implacable auquel rien ne peut résister.
Ils fondent l'ensemble de leur richesse sur un mythe :
Il faut payer X milliards à nos retraités, nous avons donc le choix de : - Faire payer ces X directement par des prélèvements sur les profits de chacun (revenus capitalistes et salaires).
- Ou bien faire payer ces X indirectement, par des prélèvements de capitalisation et des revenus capitalistes qui viennent directement des poches des consommateurs, donc des salariés.

Je la refais au ralenti. Je dois donner 48 milliards d'euros à mes retraités. Solution 1 - Je fais la quête (en fait non, puisque je ne leur demande pas leur avis), et je demande à tout le monde de me filer un petit peu, c'est le système français actuel, par répartition.
Solution 2 - Je place beaucoup d'argent en bourse. Comme je suis un financier qui y croit, j'attends une bonification de 15% de ce capital. J'ai donc besoin d'environ 15 % de moins que par la répartition, grâce à la magie boursière. Mais l'argent que je vais dégager par l'actionnariat d'où vient il ? deux sources : soit les produits et les services sont vendus à un prix qui génère un bénéfice substantiel auquel cas, ce sont donc les consommateurs qui fournissent le bénéfice. Soit je diminue les coûts et donc je paye moins mes salariés que je ne le pourrais, ce qui revient exactement au même que si je leur prélevais de l'argent.

Mais ces grands prestidigitateurs avaient réussi à convaincre les riches et les plus puissants, ce qui n'est pas surprenant, puisqu'il n'y a qu'eux que ce mode de gestion avantage.
Mais ce mode de gestion a un autre type d'avantage (pour ceux qui les gèrent), c'est quand les gens y adhèrent, on a rien à leur verser jusqu'à ce qu'ils doivent partir à la retraite. Ce qui veut donc dire que quand un fond de pension ouvre ses portes, il a environ 40 ans de tranquillité. Or justement, cela fait quelques années que les plus anciens fonds de pension américain ( autour de 1950) se trouvent confrontés à une réalité déplaisante : ils doivent payer, chose déplaisante si il en est.
Qu'à cela ne tienne ! ils n'ont qu'à investir le paysage européen et venir de nouveau récolter de l'argent pendant une quarantaine d'années afin de nourrir leurs actionnaires américains, et quand viendra le moment de les payer, ils trouveront bien un moyen d'aller vampiriser plus loin. Après tout, "Après moi le déluge" semble être la stratégie la plus en vogue en ce moment dans le monde des affaires.

Mais voilà, les baladins avaient beau venir agiter leurs jolis foulards brillants devant les français, rien ne se passait. Ils avaient beau leur promettre monts et merveilles, les français refusaient de céder à leurs sirènes. Certains voulaient bien, mais la plupart payaient déjà pour une retraite, alors bon...
Il fallait donc désintégrer le système des retraites, les rendre si misérables que tous seraient obligés de se tourner vers la capitalisation. Il fallait donc infiltrer un ennemi. Alors du fond de leurs sombres grimoires, ces mages noirs invoquèrent une abominable créature et la jetèrent sur le modèle social français en lui disant : "va, repais toi, appelle tes amis à la curée, et prépare la table pour tes maitres, bientôt, notre règne viendra ! mwouhahahahahahahahahahaha !!!! "

Voilà. Cette légende me glace le sang. D'autant plus qu'elle n'est qu'à peine fictive (je n'ai pas de preuves formelles que Raffarin soit une créature invoquée) et que l'avenir me semble bien sombre. Bah, comptons sur la gourmandise du gouvernement pour s'attaquer bille en tête à la Sécu à la rentrée et provoquer une belle flambée sociale.
Quand on table sur l'avidité de ceux qui ont déjà trop, on est rarement déçus.

[Le Paragon]

Si les socialistes avaient fait cette reforme pendant leurs annees de pouvoir on en serait pas la ... il leur est tellement facile de critiquer maintenant ...

[Zadriel]

sa aurais rien changer au problème la Droit aurais accusé la gauche d'etre nul .

Mais en attendant c'est nous qui allons payer comme des vache a lait.

[Æye...Doll]

Citation :

Si les socialistes avaient fait cette reforme pendant leurs annees de pouvoir on en serait pas la ... il leur est tellement facile de critiquer maintenant ...

On en serait la...et c'est bien pour ça qu'ils ne l'ont pas fait.
D'une maniere generale le gouvernement Jospin n'a pas pris une mesure impopulaire, alors faut pas lui demander une telle reforme.

[Myvain]

Et hop fin de l'histoire. Elle n'est pas belle, elle est bien trop réelle pour ça. A la fin il reste toujours les yeux pour pleurer et continuer à espérer sans convictions.
Mais merci à vous deux Aloïsius et Alamankarazieff pour ce moment de lucidité.

[Khyok]

Citation :

Par exemple... Quel sera alors l'effet de l'allongement du temps de cotisation ?

Il est prouvé que peu de salariés vont jusqu'à la fin de leur cotisation; le plus important, ce n'est pas tant l'allongement, c'est la décote de la retraite.

En effet, les Française partiront toujours aux alentours de 35 ans, mais comme la décote sera plus importante : moins de retraite. Un nivellement vers le bas : vous travaillez autant, mais on vous paiera moins. (ça sent pas un peu l'arnaque ? )

Citation :

SI tu connais une solution miracle, je te prierai de la faire parvenir au gouvernement le plus vite possible

C'est loin d'être un miracle puisque la solution est proposée par bon nombre d'économistes et autres partis politiques.

Prélever 6% du PIB permettrait de combler les retraites. Comment ? Des taxes sur les 100 plus grosses entreprises françaises revues à la hausse (de l'ordre de 5% de taxe), ce qui ne les gêneraient en rien dans leur bon fonctionnement.

Pour information, depuis les différentes crises pétrolières, on a fait un effort d'investissement de l'ordre de 6% du PIB; pourquoi ne pourrait-on pas reproduire cet effort (vous l'avez beaucoup vu, vous ?). Par simple choix de privilégier les entreprises aux salariés.