réformes et vacances

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Alamankarazieff
Par quel très étrange et très mystérieux raisonnement arrives-tu à ce résultat ?
J'attends avec impatience une explication économique de ton affirmation péremptoire.

Elle sera probablement du même genre que les prophéties éclairées ceux qui disaient en 36 que la France courait à la catastrophe, de ceux qui annoncaient la Sécurité Sociale comme impossible.
Tres simple suivant le principe je vais ailleurs car ailleurs je me fais moins taxer j'ai bon la?
Entreprise qui delocalise = plus de chomage = moins de pouvoirs d'achats = faillites d'autres entreprise = chomage etc etc

Puis faut pas avoir fais l'ena pour se rendre compte que si on continue avec ce systeme les actifs seraont aussi nombreux que les retraités
Côté ministère de l'éducation, il me semble que le gouvernement a reporté le débat sur la décentralisation à la rentrée, pour le bon déroulement des examen. Bien sur, si le sujet ressurgit en septembre, les universités vont difficilement pouvoir se mobiliser.
Citation :
Provient du message de Grendizer Oengus
Tres simple suivant le principe je vais ailleurs car ailleurs je me fais moins taxer j'ai bon la?
Entreprise qui delocalise = plus de chomage = moins de pouvoirs d'achats = faillites d'autres entreprise = chomage etc etc

Puis faut pas avoir fais l'ena pour se rendre compte que si on continue avec ce systeme les actifs seraont aussi nombreux que les retraités
Non i voulais à la base monté la CSG pour les retraite, de plus la CSG est aussi proposé pour la Secu.

Je rappel que la CSG est deduit du salaire MAIS qu'elle est rajouté au salaires net pour le calcule des impots.
Citation :
Provient du message de Nea
Y'a pas que les retraites comme problème... Si la loi sur la décentralisation passe, l'éducation en France ça va devenir vraiment merdique. Une éducation qui n'est plus nationale, ça veut dire que le niveau de l'éducation ne sera pas le même pour tous. En gros, les riches iront dans des écoles de riche, avec des bons profs, toujours remplacés quand c'est nécessaire, et les pauvres dans des écoles de merde...
C'est faux et tu le sais tres bien ...
Citation :
Provient du message de Grendizer Oengus
Tres simple suivant le principe je vais ailleurs car ailleurs je me fais moins taxer j'ai bon la?
Entreprise qui delocalise = plus de chomage = moins de pouvoirs d'achats = faillites d'autres entreprise = chomage etc etc

Puis faut pas avoir fais l'ena pour se rendre compte que si on continue avec ce systeme les actifs seraont aussi nombreux que les retraités
Comment dire... c'est un peu court jeune homme.
Si tu pars par là, on peut aussi arréter de faire payer des impôts, on sera vachement attractifs pour les investisseurs étrangers.
Si tu ne prends pas exemple que le seul domaine de la spéculation immobilière, qui est un cas flagrant de goinfrerie des capitaux et de prime à la richesse, il me parait difficile de délocaliser.
Donc je vais faire simple moi aussi : taxation des revenus locatifs + plafonnement des loyers=plein de sous pour l'état(donc pour nous)=crèvement de la bulle financière=réinvestissement dans l'économie=immobilier moins cher= plus de pouvoir d'achat= économie qui va mieux=plus de sous pour tout le monde.

Le problème n'est pas tant que les entreprises délocalisent, ce phénomène n'est pas une menace absolue puisqu'il ne concerne pas toutes les entreprises, et que de toute façon le différentiel salarial justifie déja amplement le départ de tous ceux qui veulent partir.
Une taxation des capitaux financiers (qui n'est pas ce dont je parlais) pourrait refroidir les investisseurs, mais serait globalement bien accueilli par les marchés boursiers et serait positive à l'économie puisqu'il aurait pour effet de stabiliser le marché boursier, chose que tous les investisseurs sensés souhaitent.

Mais je réalise que je sors un petit peu du débat, nous pouvons continuer à en débattre sur un autre fil que je te laisse le soin d'ouvrir.
Re: réformes et vacances
Citation :
Provient du message de groiink
Croyez - vous que Raffarin va faire passer ses lois et réformes pendant les vacances d'été, en toute discrétion?

Comme ça personne ne s'oppose car trop occupé à bronzer sur la plage
oui et c'est une excellente méthode pour faire avancer malgré tout un pays pourri par le corporatisme et l'assistanat
Citation :
Provient du message de Alamankarazieff
Par quel très étrange et très mystérieux raisonnement arrives-tu à ce résultat ?
J'attends avec impatience une explication économique de ton affirmation péremptoire.

Elle sera probablement du même genre que les prophéties éclairées ceux qui disaient en 36 que la France courait à la catastrophe, de ceux qui annoncaient la Sécurité Sociale comme impossible.
Ou comme ceux qui promettaient la fin du monde si le GVT cédait aux revendications des ouvriers en 68 : il a cédé, et le SMIC a été augmenté de... 50%. Boum. Résultat ? Record absolu de croissance jamais enregistré.

Tiens, on entend souvent râler aussi à propos des impôts et autres taxes, en nous expliquant que c'est ruineux pour la compétitivité du pays. Moi je constate qu'un des pays les plus prospère de la planète est aussi celui où les prélèvement sont le plus élevé (le Danemark, loin, très loin devant la France et d'autre) Pourtant, pas de pétrole, pas de paradis fiscal au Danemark, et là bas, même les médecins sont fonctionnaires...
Ah compétitivité : les USA et la GB, malgré d'importante réserves pétrolières, sont en déficit constant, voir abyssal pour le "paradis vert". L'industrie US est protégé à coup de taxes ultraprotectioniste, et soutenue à bout de bras par les commandes d'état. Pendant ce temps, la France des 35 heures et de la retraite à 60 ans aligne les excédents commerciaux avec une régularité d'horloge, même quand le dollar perd 30% de sa valeur en quelques mois. Pourquoi ? Parce que le tissu de conneries sans nom qui sert de leitmotiv aux politiciens et économistes de droite est complètement inapte à décrire la réalité.
Pourquoi alonger l'age de la retraite ? Pour conserver le pouvoir qu'offre à une petite partie de la population le maintien artificiel d'un chomâge de masse. Pour perpétuer les intérêt d'une caste qui a perdu tout sens de la modération et de la réalité, dévorée par une avidité insatiable, une fringale de pouvoir et de domination. Alors il faut broyer les grains de sable qui renaclent dans la mécanique, et pour ça, le mieux est qu'ils se broient entre eux. Changer la durée de cotisation pour le privé seulement était une idée de génie, mais il y a une erreur de calcul : sachant le poids de la fonction publique dans la population, frapper les fonctionnaires en comptant sur leur isolement ne peut pas marcher, puisque qu'un grand nombre de foyers en comportent, ce qui multiplie le nombre de personnes spoliées par ces réformes.
Alors reste le matraquage médiatique, avec Canal Chirac et les autres médias de la caste qui rabachent sans cesse le même message simpliste et anesthésiant. mais même les journalistes économiques les mieux formatés en viennent à douter, parfois, lorsque la mort soudain les frôle... On peut plus faire confiance à personne...
Citation :
Provient du message de Tarcid
C'est faux et tu le sais tres bien ...
J'aimerais savoir par quel miracle tu arrives à savoir ce que je sais ou non...
J'ajouterais au sujet de l'éducation qu'une nouvelle loi va passer : les écoles privées vont recevoir une aide de l'Etat. Pour mettre leurs gosses dans les écoles privées, les parents paient, si l'Etat donne à ces mêmes écoles encore plus de moyens, et supprime son aide aux écoles publiques pour laisser le soin aux régions de les subventionner, ça risque de donner quelque chose de pas génial.
D'abord parce que toutes les régions n'ont pas les mêmes moyens, ensuite parce que ça favorise les écoles privées, leur permettant d'avoir plus de moyens, et de donc de dispenser un meilleur enseignement (pas forcément meilleurs profs, mais meilleurs locaux et autres). Donc, les écoles ne seront pas les mêmes selon les moyens des régions. Et ajouté à cela, les écoles privées vont être favorisées. Si ça ça crée pas des différences d'éducation entre riches et pauvres... Ou tout du moins des différence entre les régions de France où l'on habite...
J'ai pas envie de mettre un jour mes gosses dans un système d'éducation pareil.
Y'en a ça va leur faire tout drôle quand ils vont rentrer dans le monde du travail.

Et personnellement je ne veux pas qu'on augmente mes retenues salariales pour que des fonctionnaires puissent s'arrêter de travailler avant moi. Je ne suis pas fonctionnaire par choix ; et je voterai encore et encore pour que mon choix (qui est l'équité du temps de travail entre privé et public à pénibilité égale) soit entendu. C'est le choix de la majorité des français n'en déplaise aux jeunes réacs parisiens qui savent tout mieux que tout le monde.
Citation :
Provient du message de Kaazar
Y'en a ça va leur faire tout drôle quand ils vont rentrer dans le monde du travail.

Et personnellement je ne veux pas qu'on augmente mes retenues salariales pour que des fonctionnaires puissent s'arrêter de travailler avant moi. Je ne suis pas fonctionnaire par choix ; et je voterai encore et encore pour que mon choix (qui est l'équité du temps de travail entre privé et public à pénibilité égale) soit entendu. C'est le choix de la majorité des français n'en déplaise aux jeunes réacs parisiens qui savent tout mieux que tout le monde.
Et y'en a à qui ça va faire tout drôle de prendre sa retraite 5 ans plus tard.
Je comprends que tu ne veuilles pas que les fonctionnaires s'arrêtent avant toi, rejoins la lutte ! bats toi pour t'arrêter en même temps qu'eux ! nous sommes tous d'accord : 37,5 c'est mieux que 40 et bien mieux que 42, alors venez tous à 37,5 !

Par contre j'ai pas bien compris l'histoire des jeunes réacs parisiens, tu peux m'expliquer qui tu vises au juste ?
je vise ceux qui crachent sur le gouvernement parce que c'est à la mode et qui du haut de leur 18-22 ans pensent détenir la vérité vraie.

Moi je préfère travailler 5 ans de plus et chaque mois de ma vie d'actif pouvoir dépenser un peu plus, plutôt que de prendre une retraite plus tôt, période à laquelle ma condition physique ne me permettra plus de faire ce que j'aurais voulu faire plus jeune (mais que des cotisations m'auraient prohibé). je ne vis pas dans l'espoir d'avoir une bonne retraite : je vis dans l'espoir de profiter de chaque jour. Et si j'étais un égoïste, j'irais en Angleterre ou alors je prônerais la retraite par capitalisation qui m'arrangerait beaucoup plus vu mon niveau de salaire. Non, je suis pour une aide sociale mais y'a des limites et nous y sommes. On demande aux fonctionnaires de s'aligner et c'est la fin du monde.

Quant à la taxation du capital, genre taxe Tobbee, c'est irréalisable car il faudrait l'appliquer au monde entier sous peine de voir une fuite des capitaux de ceux chez qui on l'appliquerait. Le vrai pouvoir aujourd'hui c'est... Les fonds de pension, les trucs qui servent à justement payer les retraites... C'est tordu mais la remise en question du principe révèle de l'impossible. Et Ceux qui ont cotoyé le milieu financier "pour de vrai" savent que la solution d'une taxation des capitaux auraient des conséquences beaucoup plus néfastes que d'imposer de travailler 2 à 3 ans de plus. Y'a un moment où le pragmatisme doit reprendre le pas sur le rêve ou le modèle d'école. Si nombre de ténors de la gauche disent qu'ils n'auraient pas fait mieux que Raffarin (ce qui revient à reconnaitre une sorte de défaite humiliante) c'est peut-être parce qu'ils savent que tout n'est pas aussi simple de voudrait nous le faire croire des Marc Blondel, à mon sens aussi dangereux que des extremistes de droite par leur démagogie.
C'est aussi ce que ma mère pensait à 30 ans. Elle en a 60, ça fait deux ans qu'elle a été obligée d'arrêter de bosser parce que sa santé l'en empêchait, et qu'elle va se retrouver avec une retraite de misère, à cause des réformes de 95.
On ne "demande" pas aux fonctionnaires de s'aligner, on tire tout le monde vers le bas. Non pas tout le monde (je devrais faire un texte débile genre gaulois comme celui qui traine), les plus riches, eux ne paieront plus l'ISF et on leur promet des réductions d'impôt.

La taxe dont tu parles est la taxe Tobin, et il suffirait qu'elle soit appliquée au niveau européen pour avoir un impact énorme. L'Europe est incontournable, et les seuls flux qui seraient mis en fuites, ce sont les flux purement spéculatifs qui sont de toute façon nuisible à l'économie.

Attention à ta formulation quand tu parles de fréquenter le milieu financier "pour de vrai", on pourrait croire que tu penses détenir la vérité vraie. Le pragmatisme (qui désigne à la base la science des actes de langages) est souvent un constat d'échec et de renoncement des politiques.

Accessoirement je n'ai pas compris ce que tu veux dire sur les fonds de pension. Sous entends tu que c'est l'avenir inévitable, ou bien que c'est eux qui détiennent le pouvoir financier ?
Ta remarque est pertinente sur ma formulation. Non je ne pense pas détenir la vérité vraie. Non je ne suis pas un expert de la finance (pardon monsieur Tobin pour la déformation du nom), comme je pense que le sont non plus la plupart des détracteurs au vu de leurs commentaires.

Et je sous-entends que les fonds de pension détiennent aujourd'hui le pouvoir financier effectivement.

Les réductions d'impôts, pour moi ça se traduit par une visite par an de plus chez mes parents. C'est peut-être pas grand chose mais je le ressens fortement pourtant. L'ISF c'est 0.3% des revenus de l'état par les impôts si je ne m'abuse. C'est pas vraiment ça qui va payer les retraites
Oui, les fonds de pension pèsent actuellement un poids énorme sur le système financier.
Mais il faut savoir qu'avec les exigences de rentabilité qu'ils imposent aux entreprises dont ils sont actionnaires, ils ponctionnent sauvagement le travail des salariés, ce qui est une autre forme de répartition : si ta réduction d'impôts finit par te coûter ton job, tu risques de ne plus être de cet avis.

Ne jamais oublier que l'économie est un jeu à somme nulle : les américains n'ont que peu d'impôts, mais ils sont obligés de payer eux-même pour énormément de choses, que ce soit la santé, l'éducation ou les retraites. Au final, quels que soient les pays, à niveau de vie égal, on trouve autant de dépenses d'argent.
La question est d'où vient l'argent ? des poches des individus, ce qui signifie que les riches y ont accès et pas les pauvres ; ou bien de l'Etat, c'est à dire d'une mise en commun collective, chacun à la hauteur de ses moyens.

Concernant, l'ISF, oui, c'est une paille. Mais c'est une paille qu'on peut choisir de faire payer à ceux qui en ont les moyens, ou bien en faire des postes de médecins et d'infirmières (en fait, plus probablement de policiers vu les orientations budgétaires.)

Il va falloir que je me force très très fort pour verser une larme sur le sort de ceux qui sont soumis à l'ISF.
Hypothèse:
Si on monte les salaires, ça ne fait pas monter automatiquement les cotisations pour les retraites?
Et vu que sur le plan international, les produits français qui s'exportent bien, n'ont aucune crainte à avoir du fait qu'ils sont soit trop réputés, soit de qualité indéniable. (Vins prestigieux par exemple) Donc une hausse du prix ne sera pas dommageable.

Si on augmente de 2 ans la carrière des fonctionnaires, (période au cours de laquelle le salaire est le plus élevé soit dit en passant) , ils se mettront 2 ans en congé maladie et pis ça résoudra rien...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés