Des nouvelles de nos fanatiques religieux à nous

Répondre
Partager Rechercher
Pour moi la religion est un asservilissement du peuple.On lui dis quoi penser et on lui impose une ethique.
De plus je pense que croire en dieu est une façon de se déresponsabilisé en disant dieu l'a voulu,il devait en etre ainsi ect.
Citation :
Provient du message de Zhand
Pour moi la religion est un asservilissement du peuple.On lui dis quoi penser et on lui impose une ethique.
De plus je pense que croire en dieu est une façon de se déresponsabilisé en disant dieu l'a voulu,il devait en etre ainsi ect.
Renseignes-toi avant de cracher des bêtises comme ça... On est plus au même stade qu'au Moyen - Age.

Petites précisions sur ce qu'est le catholicisme:

- Croit que Jesus Christ est le messie.
- Pratique des 7 sacrements sacrés
- Croit en l'ancien et au nouveau testament
- Croit aux saints
- Reconnait le pape comme Chef suprême de l'Église catholique romaine
- ...

[Oups ]
[désolé de l'erruer de tout à l'heure ]
Citation :
Provient du message de Koto
Renseignes-toi avant de cracher des bêtises comme ça... On est plus au même stade qu'au Moyen - Age.

Petites précisions sur ce qu'est le christianismecatholicisme:

- Croit que Jesus Christ est le messie.
- Pratique des 7 sacrements sacrés
- Croit en l'ancien et au nouveau testament
- Croit aux saints
- Reconnait le pape comme Chef suprême de l'Église catholique romaine
- ...
Citation :
Provient du message de Koto
Petites précisions sur ce qu'est le christianisme:

- Croit aux saints
- Reconnait le pape comme Chef suprême de l'Église catholique romaine
- ...
Excuse moi mais ça ce n'est pas le christianisme...

C'est du Catholicisme... Les orthodoxes, les protestants pourtant chrétiens ne reconnaissent pas le Pape comme chef...
Il n'y a pas a avoir de chef de l'Eglise.. une église est un lieu de rassemblement pour prier.. Rien de plus, le reste c'est juste une institution créé pour mieux gérer la religion et le peuple...

Et pour répondre a Zhand... y a quoi de mal dans la religion??
Prend les 10 commandements et ose dire que c'est des règles débiles qui servent à asservir le peuple..
Le christianisme est une chose tellement simple, qui prône la tolérance, le respect, édicte des règles de bonne conduite (tuer autrui c'est mal )mais on en est arriver à oublier cette vision simple de la religion c'est tout..
Ce qui me gene c'est tout simplement que des gens osent dire a d'autres que telles ou telles choses sont bien et telles ou telles choses sont mal.
Koto pour te repondre bah ouvre les yeux,regarde tu me met en avant des principes ça prouve bien que tu n'es pas libre de tes pensées.Pourquoi par exemple un religieux est obligé de penser que tel gars est vraiment un saint?juste par ce que quelqu'un te le dis?
Pour moi la religion empeche les gens de penser par eux meme,cela est valable pour chaque dogmes d'ailleur meme les non religieux.Ce qui est vraiment genant c'est que les religieux ne remettent jamais en cause leur preceptes.

[EDIT]Pour Ayolia:Tu me fait dire ce que je n'ai pas dis,je n'ai pas parlé de regles débiles,j'ai parlé de regles imposées.
Evidemment, le pape est en décalage avec la société moderne.
Être contre la contraception, condamner l'union libre ( Il devrait essayer, vivre dans le péché, c'est bon), et même les bébés éprouvettes, c'est ridicule aujourd'hui.
Mais le pape est en quelque sorte le gardien des Dogmes moraux du catholicisme, donc ça n'a rien de surprenant.
Et comme un dogme ne peut être remis en cause, il est normal qu'il n'évolue pas avec la société.
Perso, je m'en moque il dit ce qu'il veut, je pense ce que je veux.

le terme "nos fanatiques" me paraît pas contre abusif, dans le sens ou il sous entend une comparaison avec les fanatiques Musulmans.
Il y a des extrémistes "catholiques" qui sont bien plus fanatiques que le Pape, mais même eux ne massacrent pas et non font pas de terrorisme.

Et n'oublions pas que la majorité des valeurs humanistes qui sont les nôtres proviennent des valeurs chrétiennes.
Citation :
Provient du message de Pitit Flo -TMP
Mouais, mais a mon sens, la religion n'avait de bons cotés que dans l'ancien temps ou la vie etait reellement difficile, et qu'elle etait la seule bonne chose de la vie, les gens croyaient dur comme fer que souffrir etait le prix a payer pour avoir acces a la vie eternelle. De nos jours, la vie est differente, et la foi et la croyance (pour moi hein, c'est mon avis) créent bcp plus de genes que d'avantages.
Il reste bien sur des pays sous developpé qui en ont sans doute besoin, mais dans nos societe occidentales, je suis intimement convaincu que les religions devraient disparaitre.
Si pour toi la vie éternelle est le seul but de la religion, tu as rien compris à ce qu'est une foi. Et tu oublie aussi le principe d'identité, d'histoire communes, de racines, peut être que tu aimerai qu'on soit tous des moutons identiques sans passé ni avenir ?
Dans l'église catholique comme ailleurs, il y a plusieurs courants de pensées qui s'opposent ( un peu comme en politique ) tu a des liberaux, des conservateurs, etc....


Pour le moment, c'est le conservatisme qui l'emporte ( donc plus ou moins contre l'avortement, l'homosexualité et la contraception )

Dans le temps, le fait de rendre les relations sexuelles que l'on peut qualifé de "libertines" interdites ont aidé dans un temps ou l'on ne pouvait soigner les maladies ( comme les mst, j'ose pas imaginer les hecatombes sinon )


Mais l'église evolue, même si c'est dur de faire des changements ( y a qu'a voir en france quand on essaie de changer les regimes de retraites ou autres )

On peut penser que plus tard, l'usage du preservatif, la contraception et même l'homosexualité ne soit plus condamné par le vatican ( voir autorisé des femmes pretes ) et soyons fou, de les autoriser à ne plus faire voeux de chasteté ( ils ne savent pas ce qu'ils perdent )


On a deja vu l'église revenir sur ses décisions et reconnaitre de grande chose Comme le fait que la femme possede une ame comme l'homme ( me rappelle plus quand, mais c'etait tard quand même )
Attention, parceque les médias adorent faire joujou avec les discours de JP2.


Sans l'intégralité du discours je suis pas sur qu'on puisse réellement juger.
Tout de même .. c'est assez .. déplacé , le discours de Jean-Paul II .. mais attention tout de même à ne pas lancer la pierre directement à la religion ..
Lorsque pratiquées intelligemment elles peuvent être source de grandes paix et de grands bienfaits .
Comme d'habitude , la généralisation ...
Ceci dit , à bas les mentalités rétrogrades .
Heu... EN faveur du Pape, je dirais qu'il évite tout de même de VRAIX intégrismes. Le fait qu'une religion possède une structure la rend plus controlable.

Une religion sans structure fait que n'importe qui peut se dire chef religieux et faire plonger ans l'intégrisme. Ce qui est la cas aux USA, par ex...
Citation :
Provient du message de Eowin
bah, pas de religions dans le monde et tu oublie pas mal de conflits actuels dans le monde... et une beaucoup plus grande ouverture d'esprit
je vois pas ou est la mal

Penses tu que vouloir la disparition des religions soit un signe d'ouverture d'esprit ?


Ne faîtes pas passer non plus JP2 pour un monstre intégriste..

Il a été l'un des plus aimés des jeunes, celui qui a enfin osé s'excuser pour les actions de certains catholiques, il aura fait beaucoup de grandes chose qu'il ne faut pas oublier..
Ensuite, il est vrai qu'il y a quelques idées qui n'ont pas changé (tout ce qui a été cité auparavant : homosexualité, préservatif (!!)...), mais qui à leurs tour changeront un tour..
Un pape plus jeune fera peut-être bouger les choses, ce que j'attends avec impatience...
Citation :
Provient du message de Barbarella
Bla bla bla
Il y a des extrémistes "catholiques" qui sont bien plus fanatiques que le Pape, mais même eux ne massacrent pas et non font pas de terrorisme.

Et n'oublions pas que la majorité des valeurs humanistes qui sont les nôtres proviennent des valeurs chrétiennes.
Je suis d'accord avec toi!! Et pour fêter cela, je t'invite à Belfast, où nous irons brandir un drapeau britannique dans les quartiers catholiques...
Bien sûr, l'IRA n'est pas du terrorisme, c'est une armée, comme le dit le A...
Citation :
Provient du message de Koto
Tu parles de la religion comme d'un placement en bourse... (c'est pas parce que tu es licencié en éco que ça y est hein Bravo au fait ).
Si tu prends le christianisme par exemple, je pense qu'il n'apporte rien de mauvais à l'homme bien au contraire, une hygiène de vie plus que correct etc... Il est évident que si tu prends la religion catholique comme elle était utilisait au Moyen - Age, là je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais au XXIéme Siècle, la religion chrétienne n'a plus de coté néfaste et apporte à ceux qui ont la foi du bonheur...

Alors moi je dis, pourquoi vouloir sa disparition?
Au même titre qu'à mon goût les Humains sont la lie de la Vie sur Terre, les religions sont la plaie de l'Humanité.
Dans l'Antiquité tout n'était pas parfait, mais au moins au niveau religieux, le polythéisme avait donné sorte à une espèce de tolérance et l'on assimilait les Dieux des panthéons étrangers à ses propres dieux, etc.
Avec l'essor de la religion catholique, on a pu constater une grande montée de l'intolérance au niveau croyance.
Je pourrais m'amuser de juger sur le passé, qui a été pendant longtemps une source de haine profonde de ma part envers les religions (les massacres, les guerres de religions, toutes les pires horreurs perpétrées au nom de Dieu, enfin bref...), mais je me suis rendue compte que c'était totalement inutile, car de nos jours, malgré une façade plus lisse (du notamment à une perte considérable d'influence donc les papes ne peuvent plus autant la ramener), les discours n'ont pas vraiment évolué. Je suis certaine que si l'Eglise en avait le pouvoir elle ferait interner tous les homosexuels, interdirait les divorces et la contraception, condamnerait à la prison les personnes qui avortent, ont des relations sexuelles ou des enfants avant le mariage. Bref, pour moi, très peu de choses ont changé, la meilleure chose étant que l'Eglise n'a heureusement plus "autant" d'influence qu'avant, et cela ce n'est pas grâce à elle qu'on le doit.
Je parle de l'Eglise car c'est la religion prédominante dans notre civilisation, mais les cultes protestants et l'Islam m'écoeurent tout autant, croyez moi.
Les religions d'Orient, je ne connais pas assez (voire pas du tout) leur histoire pour pouvoir juger, donc je m'abstiendrais.
La religion juive, je ne la condamne pas par contre, car même si elle a parfois certaines opinions qui peuvent se rapprocher des deux autres, elle n'a jamais fait de prosélytisme pour s'imposer.

Si les religions essayaient de concilier entre eux les humains, afin de faciliter la bonne entente entre tous, je n'y verrais aucun problème, mais le fait est qu'au lieu de nous réunir, elles nous divisent, sont responsables d'une grande partie de l'intolérance et font même de la désinformation en ce qui concerne des maladies comme le Sida (ce qui pour moi revient pratiquement à un crime) et osent ensuite nous donner des leçons de pseudo-morales à propos de la dignité de mourir, et de la famille.
Bon j'arrête ici, plus j'en parle et plus ça m'énerve. Surtout que cela ne sert à rien car elles existeront toujours, et sous des formes aussi diverses que variées.
Citation :
Provient du message de Anax la Pixie Liche
Au même titre qu'à mon goût les Humains sont la lie de la Vie sur Terre, les religions sont la plaie de l'Humanité.
Dans l'Antiquité tout n'était pas parfait, mais au moins au niveau religieux, le polythéisme avait donné sorte à une espèce de tolérance et l'on assimilait les Dieux des panthéons étrangers à ses propres dieux, etc.
Avec l'essor de la religion catholique, on a pu constater une grande montée de l'intolérance au niveau croyance.
Je pourrais m'amuser de juger sur le passé, qui a été pendant longtemps une source de haine profonde de ma part envers les religions (les massacres, les guerres de religions, toutes les pires horreurs perpétrées au nom de Dieu, enfin bref...), mais je me suis rendue compte que c'était totalement inutile, car de nos jours, malgré une façade plus lisse (du notamment à une perte considérable d'influence donc les papes ne peuvent plus autant la ramener), les discourss n'ont pas vraiment évolué. Je suis certaine que si l'Eglise en avait le pouvoir elle ferait interner tous les homosexuels, interdirait les divorces et la contraception, condamnerait à la prison les personnes qui avortent, ont des relations sexuelles ou des enfants avant le mariage. Bref, pour moi, très peu de choses ont changé, la meilleure chose étant que l'Eglise n'a heureusement plus "autant" d'influence qu'avant, et cela ce n'est pas grâce à elle qu'on le doit.
Je parle de l'Eglise car c'est la religion prédominante dans notre civilisation, mais les cultes protestants et l'Islam m'écoeurent tout autant, croyez moi.
Les religions d'Orient, je ne connais pas assez (voire pas du tout) leur histoire pour pouvoir juger, donc je m'abstiendrais.
La religion juive, je ne la condamne pas par contre, car même si elle a parfois certaines opinions qui peuvent se rapprocher des deux autres, elle n'a jamais fait de prosélytisme pour s'imposer.

Si les religions essayaient de concilier entre eux les humains, afin de faciliter la bonne entente entre tous, je n'y verrais aucun problème, mais le fait est qu'au lieu de nous réunir, elles nous divisent, sont responsables d'une grande partie de l'intolérance et font même de la désinformation en ce qui concerne des maladies comme le Sida (ce qui pour moi revient pratiquement à un crime) et osent ensuite nous donner des leçons de pseudo-morales à propos de la dignité de mourir, et de la famille.
Bon j'arrête ici, plus j'en parle et plus ça m'énerve. Surtout que cela ne sert à rien car elles existeront toujours, et sous des formes aussi diverses que variées.
C'est ton avis et je le respecte.

Laisse moi juste de parler de ça:

Citation :
de la désinformation en ce qui concerne des maladies comme le Sida (ce qui pour moi revient pratiquement à un crime)
Il est vrai que JP2 a dit haut et fort être "contre" le préservatif, mais le discours a une fois de plus était retiré de son contexte par la presse afin de casser ce pauvre homme comme d'habitude.

En fait, il se disait contre le préservatif pourquoi? Car il trouve dommage que les gens couchent uniquement pour leur libido et que cet acte n'est pas toujours malgré son nom un acte d'amour. En clair ça veut dire, si vous ne couchez pas avec n'importe qui dès le premier soir vous n'avez pas besoin de préservatif.
Un peu de respect pour le Pape, certes ses idées sont quelques peu arriérés aujourd'hui mais n'oublions tout ce qu'il a fait pour soutenir les payes de l'est pendant la guerre froide.

Jean-Paul 2 est un grand homme qui merite respect. Regardez votre parcours personnels et ce que vous avez fait pour les autres et regardez le sien. Cet homme a consacré sa vie aux autres et vous vous ne pensez qu'a le dénigrer sur un extrait de discours ou d encyclique. Il a 80 ans alors c est normal qu'il ne pense pas pareil que vous.
Citation :
Il est vrai que JP2 a dit haut et fort être "contre" le préservatif, mais le discours a une fois de plus était retiré de son contexte par la presse afin de casser ce pauvre homme comme d'habitude.
Il ne faut pas lui pardonner ses dires parce qu'il est vieux et sénile.
Surtout que: en quoi ça le concerne si des gens "baisent" ou "font l'amour"?!? Chacun a le droit de prendre son pied comme il l'entend tout de même... Personnellement je suis plutôt pour les relations qui sont un minimum sérieuses (peut etre parce que je n'en ai jamais eu hihi ) mais ce n'est pas pour cela que je vais aller traiter de suppôts de Satan, de dépravés et d'assassins d'embryons des gens qui aiment changer fréquemment de partenaires et qui le font en prenant leur précautions.
Que le texte soit retiré ou non de son contexte, ça ne change rien à ce qu'il a dit. Imagine dans un pays où l'on s'informe assez mal à propos de la maladie et où l'Eglise a encore une forte influence que tu entendes:"La capote: c'est maaal!!", je pense que ce n'est pas demain la veille que tu en mettras en utilisera une ou que tu demandera à ton partenaire d'en utiliser, et ce malgré les efforts que font les médecins sur places.

Donc oui pour moi ce genre de discours est criminel, et cela ne me gênerait pas que l'on interdise ce genre de paroles. Enfin d'un autre côté je peux m'en foutre, il se s'agit que de quelques dizaines de millions de personnes qui sont concernées....
Citation :
Provient du message de Barbarella
Il y a des extrémistes "catholiques" qui sont bien plus fanatiques que le Pape, mais même eux ne massacrent pas et non font pas de terrorisme.
Et Wako, l'IRA et ceux qui assassinent ou mutilent des médecins, c'est?
Citation :
Provient du message de Anax la Pixie Liche
Je parle de l'Eglise car c'est la religion prédominante dans notre civilisation, mais les cultes protestants et l'Islam m'écoeurent tout autant, croyez moi.
Puis je te demander ce que tu reproches au protestantisme libéral?
Citation :
Provient du message de Anax la Pixie Liche
Il ne faut pas lui pardonner ses dires parce qu'il est vieux et sénile.
Surtout que: en quoi ça le concerne si des gens "baisent" ou "font l'amour"?!? Chacun a le droit de prendre son pied comme il l'entend tout de même... Personnellement je suis plutôt pour les relations qui sont un minimum sérieuses (peut etre parce que je n'en ai jamais eu hihi ) mais ce n'est pas pour cela que je vais aller traiter de suppôts de Satan, de dépravés et d'assassins d'embryons des gens qui aiment changer fréquemment de partenaires et qui le font en prenant leur précautions.
Que le texte soit retiré ou non de son contexte, ça ne change rien à ce qu'il a dit. Imagine dans un pays où l'on s'informe assez mal à propos de la maladie et où l'Eglise a encore une forte influence que tu entendes:"La capote: c'est maaal!!", je pense que ce n'est pas demain la veille que tu en mettras en utilisera une ou que tu demandera à ton partenaire d'en utiliser, et ce malgré les efforts que font les médecins sur places.

Donc oui pour moi ce genre de discours est criminel, et cela ne me gênerait pas que l'on interdise ce genre de paroles. Enfin d'un autre côté je peux m'en foutre, il se s'agit que de quelques dizaines de millions de personnes qui sont concernées....
Chacun à le droit de prendre son pied comme il veut c'est clair. Mais dans la morale ecclésiastique on va dire que officiellement c'est pas trop le cas => les propos tenus par le pape.

Mais je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que même si l'on retire la phrase du contexte ça revient au même. Si je te dis: "Je suis contre le préservatif !" ou si je te dis "Je suis contre le préservatif car il ne devrait même pas existe, si les gens ne couchaient qu'avec leurs épouses ou futures épouses, il n'aurait pas de raison d'être, donc je suis contre !". Il y a une nuance
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Puis je te demander ce que tu reproches au protestantisme libéral?
J'avoue que je pensais surtout au protestantisme américain en disant cela.
Comme je l'ai dit plus haut, du moment qu'une religion ou qu'une de ses excroissances prend le parti d'être ouverte, tolérantes, et sait se mettre de côté pour ne pas piétiner sur la vie privée de ses adeptes, cela ne me gène absolument pas, au contraire.

Malheureusement, le fait est que la grande majorité des cultes ne sont pas du tout comme cela, et tentent d'imposer leur vison des choses à leurs adeptes (ce que déjà je trouve assez moyen) mais aussi au reste du monde. Il en résulte une assez forte intolérance, comme aux Etats-Unis en ce qui concerne le protestantisme.
Citation :
Mais je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que même si l'on retire la phrase du contexte ça revient au même. Si je te dis: "Je suis contre le préservatif !" ou si je te dis "Je suis contre le préservatif car il ne devrait même pas existe, si les gens ne couchaient qu'avec leurs épouses ou futures épouses, il n'aurait pas de raison d'être, donc je suis contre !". Il y a une nuance.
On a besoin du préservatif de nos jours, on ne peut pas le nier. Alors inutile de venir dire "on ne devrait pas avoir besoin de préservatifs et être tous mariés."
C'est au pape de faire l'effort de s'adapter à la situation actuelle, et non l'inverse.
De plus si tu pouvais trouver ce passage de son discours, ça serait un plus, car pour le moment le seul bout de discours que l'on ait est celui en début du sujet, et donc je ne sais pas trop si ce que tu dis c'est que dans son discours le pape a dit ceci ou s'il l'a simplement sous entendu. Parce que s'il s'agit de sous-entendus, alors pour moi c'est réglé tout de suite: on peut voir des sous entendus n'importe où, même lorsqu'aucun sous-entendu n'existe.
Mais de toute façon même au sein d'un couple marié, je ne vois pas pourquoi on n'utiliserait pas de préservatif si madame n'a pas envie de prendre sa pillule, et pas envie d'être enceinte non plus?
Merci. Il serait assez agréable que les généralisations, qu'elles soient entre tous les membres d'une religion, ou entre toutes les religions entre elles, cessent. Il y a certes des abus, mais je rappelle que peu d'humains sont des agnostiques purs, et n'ont aucun rapport à la foi, se reposant uniquement sur leurs expériences de l'instant présent. L'écrasante majorité, dont vous faites partis, a des croyances, que vous n'élevez pas forcement consciemment en tant que religion, mais qui guident votre vie et vos principes. Incriminez les excès ou les problèmes des organismes religieux si vous le désirez, c'est une bonne chose si c'est suivi d'actes, mais ne venez écrire des généralités insultantes et hypocrites.
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Incriminez les excès ou les problèmes des organismes religieux si vous le désirez, c'est une bonne chose si c'est suivi d'actes, mais ne venez écrire des généralités insultantes et hypocrites.
Le problème lorsque l'on parle de religions, c'est qu'il y a plein de points de vue différents. Pour moi ce que tu viens d'écrire fait partie des généralités hypocrites. Je continue de penser que de nos jours l'Homme moderne peut faire abstraction des religions.

Par contre j'aimerais bien savoir ce que tu appelles "avoir des croyances que nous n'élevons pas consciemment au rang de religions"?
Parce que si tu parles des principes que chaque individus peut avoir, je ne nierais pas l'influence très grande des codes de conduites judeo-chrétiens là dedans, mais bon pour moi reconnaitre que tuer c'est mal, ce n'est pas être religieux....
Ou alors je n'ai peut-être pas très bien compris (ça semble être le cas ) si tu pouvais donner un exemple ce serait pratique.
Par exemple, je crois que les gens peuvent changer. Ou que les ignorants sont victimes, pas coupables. Ou que le solipsisme n'est pas la seule réalité. Ce soit des croyances, pas des connaissances: je ne peux avoir de preuves suffisantes pour effectuer de telles généralisations, mais malgré tout, je pense qu'elles sont vraies en mon fort intérieur. Elles relèvent donc du domaine de la croyance, de la foi. Je suppose que toi aussi, tu as de telles croyances. Ne serait ce que lorsque tu écris "Je continue de penser que de nos jours l'Homme moderne peut faire abstraction des religions."
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés