Le reportage sur Le Pen... très limité

Répondre
Partager Rechercher
Pour en revenir au reportage, je crois que le journaliste a manquer totalement d'objectivité. Celui-ci n'a rien fait d'autre que de contre-argumenté chaque parole de M. Lepen. C'était d'ailleurs un débat sans issue.

En effet, le journaliste sélectionnait soigneusement les paroles de M. Lepen. Il pouvait choisir n'importe lesquels, les déformer (je ne sais pas pour vous mas j'ai remarqué énormément de coupure entre chaque phrases) pour ensuite mieux les descendre avec la voix off, sans laisser le droit de réponse au président du FN.

De plus, le journaliste a tout fait pour faire dire a M. Lepen ce que l'opposition cherchait à lui faire dire pour prouver sa xénophobie, son racisme. En clair, il a dit que les camps de concentration étaient des détails de l'histoire, mais n'est-ce pas vrai dans un sens? Un historien vous aurait dit ça, vous auriez réagi de la même façon? Je ne suis pas sur.

Enfin, M. Lepen est diabolisé. On rit de Arlette, on sourit de Besancenot (désolé pour l'orthographe, je n'en suis pas sûr ) et on crache sur M. Lepen alors qu'il sont tous les trois dans des extremes.

Globalement, je dirais que l'esprit démocratique que le journaliste défendait tant , n'a pas été forcément respecté dans le reportage.

(!) Attention, et c'est dommage de devoir le préciser, ce n'est pas parce que je "défend" M. Lepen qu'il faut penser que j'adhère à ses idées.
Citation :
Provient du message de Skan
....
Le protectionnisme dans le contexte économique actuel, c'est ...
Enfin il n'y a pas besoin de pousser la réflexion bien loin. [/i]
Le japon et les EU etant parmis les etats les plus protectionnistes du monde, c'est .... ?
Non franchement l'europe c'est bien ca va permettre de niveler les salaires, de privatiser une grande partie des secteurs publics et de baisser les impots.^^, [Troll, merci d'argumenter copieusement quand vous faites dans la polémique ou dans la remise en cause un peu abrupte...]

Sinon vous avez quoi contre Lepen ? Je le trouve très sympathique cet homme.
Citation :
Provient du message de Elaerie
Sinon, l'histoire n'excuse pas ce qu'il s'est passé, ni les milliards de morts qui la compose, mais ça m'a toujours fait sourire de voir une majorité s'arréter à une déformation journalistique qui n'est qu'un détail dans les élucubrations lepenistes
Déformation tellement énorme que Le Pen a été condamné à payer une amende par les tribunaux

Et non quelque soit notre histoire, qu'elle s'étale sur 3000 ans et qu'elle compte des milliards de morts, 6 000 000 de personnes exterminées industriellement n'est pas un "détail de l'histoire".
C'est une simple question de sens des valeurs (comme je l'ai déjà dit), et si pour toi l'extermination industrielle est un détail, c'est bien triste, mais je ne peux pas y faire grand chose
Citation :
Provient du message de Brianos-ex Demiosien
Tu n'as pas dû regarder "100 mn pour convaincre", il y a un mois ou deux. Cela avait fait l'objet d'un topic ici, de ma part je crois. On avait notamment pu constater que lorsqu'il était mis face à ses contradictions (sur le plan de son programme économique), Le Pen restait littéralement bouche bée. Ce qui était assez risible.
tu ne crois pas en faire un peu trop la ? Ce que je trouve vraiment hillarant, c'est que sur les forums "identitaires" ont dit carrément le contraire... Bref conclusion totalement partisane qui manque cruellement de partialité.
Pour ma part, j'ai trouvé le débat d'idée quasi-inexistant avec tjr les memes ringardises de journalistes qui posent des questions dont tout le monde se fout, du type: "Selon le sondage BVA, + de 60% des francais juge le FN comme un mouvement raciste, cela vous suggère quoi ?"
(en passant, ils avaient passé un mini reportage montrant une électrice FN, la femme en question était une manifestement très limitée mentalement et montrait une réelle détresse humaine, jolie message faisant passer 20% des francais pour des imbéciles illétrés. C'était grotesque)

Les seules débats ou j'ai réellement vu un échange d'opinions basés sur des faits et sur une argumentation date de l'émission "L'heure de vérité". C'est à dire il y a 25 ans. Au moins les journalistes faisaient leur boulot dans la neutralité. (Ahh la belle époque avec george marchais qui était fabuleux dans son genre)
Citation :
Provient du message de Elaerie
C'est extremement maladroit de sa part, mais si tu compare au génocide perpétré par les espagnols en amérique du sud lors de la découverte du "nouveau monde", de celui fait par les américains sur les indiens, des bombes atomiques lachées sur le japons, du nombre de morts causés par chaque guerres, j'en passe et des meilleures, il y a plus de 3000 ans d'histoire relatée sur le sujet, .... je te laisse conclure
Le génocide nazi, n'est, et ne peut être un point de détail de l'histoire, pour une simple et bonne raison: il s'agit de la première industrialisation de la mort. Un régime, une société, a ainsi mis en place la logistique, les moyens, nécessaires pour traquer, capturer, transporter, dépouiller, tuer, et brûler plusieurs millions de personnes, avec un soucis de l'optimisation du temps et du travail, et du rendement (je te conseille à ce sujet la lecture de La mort est mon métier, de Robert Merle, ou les mémoire du directeur du camp d'Auschiwtz, mettant bien en lumière cet aspect de ce massacre). Cela ne diminue en rien, les autres exemples que tu cites, il ne s'agit pas de faire une échelle de la barbarie, ce qui serait hors de propos. Mais même dans mille ans, dans autant de massacres, le génocide nazi ne pourra devenir un détail: il a été la première forme de cette mise à mort. Un précédent qui ne peut en aucun cas être oublié, ou perdre de sa valeur dans la symbolique de l'horreur.

D'autant que lorsque Le Pen, vendeur de disque nazis, et condamné pour cela, évoque un "point de détail", ce n'est certainement pas en référence au massacre perpétré par les conquistadores...
Citation :
Provient du message de Kiliaros
En clair, il a dit que les camps de concentration étaient des détails de l'histoire
Ah? Mais au fait, pourquoi le Pen en a t il parlé?
Et pourquoi les milices "d'extrêmes droite" aide pour coller les affiches FN? Pourquoi la majorité des militants FN tiennent des propos xénophobes voir racistes sur les étranges? Pourquoi lorsque le FN a eu une mairie ils ont essayé de favoriser les français d'origine face aux immigrés français? Pourquoi lors du premier mai, le cortège de queue est le même que celui qui s'amourache de croix gammée en beuglant des slogans allemand?

Quant à l'économie proposé par le FN, il suffit de se rappeler les émissions entre les deux tours présidentiels pour voir qu'il est proche du néant, style la maison de paille des 3 cochons. Le seul but de son programme est de proposer une alternative en criant tout est pourri en rien d'êre valable ou cohérent.
Citation :
Le génocide nazi, n'est, et ne peut être un point de détail de l'histoire... et la suite
Et le génocide orchestré par les américains au vietnam ? La mise en place par le gouvernement américain d'une logistique et des moyens nécessaires pour traquer, capturer, transporter, dépouiller, tuer, et brûler plusieurs millions de personnes, avec un soucis de l'optimisation du temps et du travail, et du rendement.
Au total plus de 2 millions de mort, dont + de 800.000 civils carbonnisés au Napalm.

Le rendement n'étant pas suffisant, certains pensèrent meme devoir utiliser la bombe nucléaire dans la jungle vietnamienne.

Et ce génocide n'a pas eu lieu pour des questions raciales, mais pour des raisons politiques... "saloperies de communistes" comme on disait 20 ans plus tot "saloperies de juifs"... Arte a fait recemment un splendide documentaire la dessus.

C'est un détail de l'histoire ce coté obscure de la grande puissance de l'Ouest ? Pour ma part, j'estime que oui... mais un détail ayant une grande importance.
Citation :
Provient du message de crovos
Le japon et les EU etant parmis les etats les plus protectionnistes du monde, c'est .... ?
Non franchement l'europe c'est bien ca va permettre de niveler les salaires, de privatiser une grande partie des secteurs publics et de baisser les impots.^^, et avec un peu de chance de remettre en cause tous ces "acquis sociaux" à la con et de construire un super etat protectionniste avec un marché interieur à faire palir les EU et l'asie reunie...(on peut rêver)

Sinon vous avez quoi contre Lepen ? Je le trouve très sympathique cet homme.
Le Japon ça a l'air de leur réussir super bien ^^ Ils sont en pleine crise.
Les Etats-Unis, on appelle pas ça le pays du libéralisme ? De toutes façons la France n'a pas le poids des Etats-Unis pour pouvoir imposer ses produits.

Sinon tu aimes quoi chez LePen ? Je le trouve très détestable cet homme.

Le reste, No comment
Les objectifs de l'UE ne sont pas un protectionnisme européen, mais plutôt faire poids dans le cadre d'une ouverture dans le commerce mondial.
Diacre, je suis heureux d'apprendre la guerre du Vietnam a eu lieu avant la seconde guerre mondiale. Moi, je croyais bêtement que c'était l'inverse. Cependant, si peux m'indiquer où je peux me renseigner sur les camps de la mort industriels des USA, je suis tout ouïe, Arte ne proposant pas ce reportage en libre demande à ma connaissance.
Vous êtes naïfs ou c'est juste pour avoir l'esprit de contradiction? Mais allez donc voir le contexte de ce pourquoi cette phrase a été dite. Si ceux qui se réclament du néo-nazisme vote le Pen ça n'est pas que pour lui faire plaisir.

Une guerre c'est sale. Mais les camps de concentration ca n'etait pas une guerre, c'etait de l'extermination d'une population pour une raison de race. D'où l'invention de crime contre l'humanité.
Au moins au viet nam les gens se battent pour imposer des idées non tuer plusieurs populations, même si je n'apprécie pas la guerre j'arrive encore à faire une énorme différence: le but - tuer dans un cas, vivre autrement dans l'autre-.
Et la chine ? Leur protectionnisme semble faire fureur... Il semblerait bien que ce pays s'amorce pour etre dans les prochaines années le concurrent direct des américains, alors que l'Europe de son coté semble vaguer dans les sables mouvants.
Citation :
Edité par Corwin.
Edité par Corwin : obsolète suite à l'édition de la citation.


De toute manière le sujet est dérivé, il faut rappeler que ce qu'à dit M. Lepen sur les camps de concentration n'est qu'un point de détail de ses idées. Alors arrêtons de le résumer à cette phrase.
Citation :
Une guerre c'est sale. Mais les camps de concetration ca n'etait pas une guerre, c'etait de l'extermination d'une population pour une raison de race. D'où l'invention de crime contre l'humanité.
La différence entre l'extermination d'une population pour une raison de race et l'extermination d'une population pour une raison idéologique, reste mince.

Les camps de concentration ont eu lieu durant la guerre avec son point culminant en 43-44, et les déversements de Napalm sur les villages nord-vietnamiens ont également eu lieu durant la guerre.

C'est du génocide à la différence qu'au lieu de hair une race, on haissait un mode de vie "le communisme" et tous ceux qui l'appliquaient.

Citation :
Diacre, je suis heureux d'apprendre la guerre du Vietnam a eu lieu avant la seconde guerre mondiale. Moi, je croyais bêtement que c'était l'inverse. Cependant, si peux m'indiquer où je peux me renseigner sur les camps de la mort industriels des USA, je suis tout ouïe, Arte ne proposant pas ce reportage en libre demande à ma connaissance.
Ou ai-je dit que la guerre du vietnam avait eu lieu avant la seconde guerre mondiale ? N'importe quoi... A mourir de rire.

Pour la suite de tes propos, les camps de concentration ont été construits pour séparer les juifs des allemands (et pour les gazer par la suite). Au nord vietnam, les américains avaient autre chose à foutre que de séparer les communistes et les "sans opinion". On lancait le gaz et le napalm sans faire dans la dentelle en priant pour exterminer le plus de monde.

Je ne répond pas à celui qui m'accuse de trolling, d'ailleurs c'est étonnant que les modérateurs laissent des messages aussi puérils et insignifiants en plein milieu d'une discussion.
LoL la Chine fait envie de par le marché qu'elle représente, non par son économie désastreuse.
La France est un pays exportateurs: balance positive, les EU ont une balance négative malgré leur protectionnisme.
Citation :
La différence entre l'extermination d'une population pour une raison de race et l'extermination d'une population pour une raison idéologique, reste mince.
Désolée, on extermine pas pour gagner une guerre. On se bat, il y a des morts mais pas d'extermination.
Par contre on extermine une population entière dans l'autre cas. Tu as saisi la nuance? Ton mot exterminé est mal employé dans un cas.

J'arrête là de te répondre, on a l'impression que tu veux choquer pour te faire plaisir, mais en employant des arguments que tu ne maitrise pas tu sembles d'une bêtise attachante. Alors soit tu veux troller, soit tu ne connais pas grand chose à l'histoire ou à l'économie mais en plus tu ne veux rien entendre.
La Chine, une population jeune et nombreuse, des ressources naturelles importantes, suffisantes pour la population. Un gouvernement autoritaire, apte à prendre des décisions catastrophique pour une partie de la population au profit de l'état dans son ensemble (le gigantesque barrage en construction et le déplacement d'un million de personne).

Comment tu veux comparer la France à la Chine ? Les populations n'ont pas les mêmes besoins. Chaque pays n'a pas la même autonomie.
Le système chinois fonctionne parce que là bas ça marche à la baguette.
L'individu est oublié au profit de la puissance collective, ça marche, tout le monde dit que ce sera la prochaine puissance mondiale.

Tu veux faire pareil en France ? C'est ça le programme de LePen ? Bein franchement non merci, un parce que c'est pas les mêmes conditions naturels, ça ne fonctionnerait pas, deux parce que les régimes totalitaires ça passe pas bien dans notre pays.

Le protectionnisme chinois, il est chinois et il marche qu'en Chine.
Citation :
Provient du message de Soroya Ravachol
ce qui d'apres mes maigres connaissances en economie ne devrait pas etre foncierement difficile
Il suffit d'évoquer l'Union Européenne...
Citation :
Provient du message de Diacre
Pour la suite de tes propos, les camps de concentration ont été construits pour séparer les juifs des allemands (et pour les gazer par la suite).
Ce que tu dis n'a aucun sens étant donné que des juifs étaient allemands depuis environs 18 siècles.
De plus ces camps permettaient de séparer juif/tsiganes des non juifs qu'ils soient en allemagne/france/italie/autriche/pologne/belgique etc..., faut pas oublier que les allemands n'étaient pas les seuls à participer "activement" au génocide.
J'aimerais encore faire un rappel pour attirer l'attention de tous sur le fait que la discussion doit se tenir dans une ambiance courtoise et que se montrer méprisant ou condescendant envers ses interlocuteurs ou leurs propos ne sera plus toléré.
Citation :
Provient du message de Diacre
tu ne crois pas en faire un peu trop la ? Ce que je trouve vraiment hillarant, c'est que sur les forums "identitaires" ont dit carrément le contraire... Bref conclusion totalement partisane qui manque cruellement de partialité.
Pour ma part, j'ai trouvé le débat d'idée quasi-inexistant avec tjr les memes ringardises de journalistes qui posent des questions dont tout le monde se fout, du type: "Selon le sondage BVA, + de 60% des francais juge le FN comme un mouvement raciste, cela vous suggère quoi ?"
(en passant, ils avaient passé un mini reportage montrant une électrice FN, la femme en question était une manifestement très limitée mentalement et montrait une réelle détresse humaine, jolie message faisant passer 20% des francais pour des imbéciles illétrés. C'était grotesque)

Les seules débats ou j'ai réellement vu un échange d'opinions basés sur des faits et sur une argumentation date de l'émission "L'heure de vérité". C'est à dire il y a 25 ans. Au moins les journalistes faisaient leur boulot dans la neutralité. (Ahh la belle époque avec george marchais qui était fabuleux dans son genre)
Non, je ne crois pas en faire un peu trop. Je me moque de ce qu'on a pu dire sur les "forums identitaires" (= forums de sympathisants du FN?), j'ai vu de mes propres yeux Le Pen rester bouche bée suite à la question posée après l'intervention de cette femme dont tu parles un peu plus loin dans ton message. Tu ne l'as pas vu? Tu vas me dire qu'il a réussi à faire preuve de cette verve qu'on peut d'habitude lui reconnaître? Il n'a tout simplement pas su quoi répondre, ce qui est non seulement rarissime pour lui, mais également pour tout autre homme politique. Ce manque de répondant était sans doute dû au fait que, comme tu le soulignes si bien, on ne l'interpelle jamais sur ce genre de chose habituellement.

La contradiction était la suivante, pour rappel: cette femme, en grande difficulté sociale, était une électrice du FN. Or, tout dans le programme économique de Le Pen était fait pour l'enfoncer encore davantage.

Si les gens étaient un peu plus informés de ce programme économique, il ne dépasserait jamais les 5% aux élections. Beaucoup de "faibles" votent pour lui, mais cet homme déteste les "faibles", à l'instar des néo-conservateurs américains ou d'un certain Hitler.
Citation :
j'ai vu de mes propres yeux Le Pen rester bouche bée suite à la question posée après l'intervention de cette femme dont tu parles un peu plus loin dans ton message. Tu ne l'as pas vu? Tu vas me dire qu'il a réussi à faire preuve de cette verve qu'on peut d'habitude lui reconnaître? Il n'a tout simplement pas su quoi répondre, ce qui est non seulement rarissime pour lui, mais également pour tout autre homme politique
On n'a manifestement pas regardé la meme émission... Et il n'y a rien à dire de plus si l'on n'a pas la bande vidéo avec soi. Selon mes souvenirs, il avait répondu au reportage en disant que la détresse de la jeune femme l'avait ému, sans aller plus loin.

Citation :
La contradiction était la suivante, pour rappel: cette femme, en grande difficulté sociale, était une électrice du FN. Or, tout dans le programme économique de Le Pen était fait pour l'enfoncer encore davantage.
Je suis d'accord avec toi pour une fois. Le programme FN est malsain socialement et n'est pas favorable au monde ouvrier, ni à la classe moyenne. J'estime par contre que son programme économique protectionniste, qui n'est en réalité que le repompage de la thèse de Maurice Allais (Prix nobel en économie) est BON, ainsi que les moyens pour mettre un terme à l'insécurité.

Citation :
Si les gens étaient un peu plus informés de ce programme économique, il ne dépasserait jamais les 5% aux élections. Beaucoup de "faibles" votent pour lui, mais cet homme déteste les "faibles", à l'instar des néo-conservateurs américains ou d'un certain Hitler.
Les gens votent LePen non pas pour son programme économico-social mais pour leur ras-le-bol de l'immigration et de l'insécurité.
Et vu qu'il est le seul à en parler ouvertement, les gens ferment les yeux sur la partie anti-sociale du programme Lepen, et continuent à voter pour lui.
C'est triste à dire mais la situation fait que certaines personnes sont pretes à sacrifier une partie de leurs acquis sociaux en faveur d'un retour à l'ordre dans les rues.
Quant à cette femme faible d'esprit, elle n'est surement pas représentative des électeurs FN. On pourrait trouver pareil exemple pour n'importe quel parti politique...
Quant à dire qu'il déteste les faibles (les pauvres je suppose), je ne le pense pas. Tout comme je ne pense pas qu'Hitler détestait le "petit peuple"... Par contre pour ce qui est des néo-conservateurs américains, c'est une autre histoire. Enfin tout ceci reste subjectif, on ne peut savoir avec exactitude ce qui se passe dans la tete des gens.

Citation :
LoL la Chine fait envie de par le marché qu'elle représente, non par son économie désastreuse.
La France est un pays exportateurs: balance positive, les EU ont une balance négative malgré leur protectionnisme.
La chine pratiquerait une économie désastreuse ? Ben voyons, il faudra m'expliquer comme il se fait qu'elle se développe à une vitesse grand V et comment il se fait que nous entrons en pleine recession économique. S'il était si facile de se développer en faisant n'importe quoi, comment se fait il que les pays d'afrique reste au niveau zero ?
Le gouvernement chinois ne devrait pas etre considéré comme un capitaine ivrogne au commande d'un navire.
De plus, l'inde comporte aussi un milliard d'individu, de meme pour l'Afrique... Alors si le développement est uniquement du au marché juteux que peut offrir une grande population, comment se fait-il que ces pays restent sous-developpés depuis 50 ans ?

Les USA pratiquent actuellement un chouilla de protectionnisme, et leur balance commercialle est négative.
Donc en suivant ton raisonnement le protectionnisme rend les balances commerciales négatives. C'est Grotesque.
Depuis le début des années 90 leur balance est déficitaire. Et c'est justement pour cette raison que les USA mettent depuis peu un protectionnisme très très limité. C'est la "cause" qui entraine la "conséquence", et non pas l'inverse.

Pour terminer, oui la France est un pays exportateur dont la balance commercial est positive. Il n'en reste pas moins que la France va mal. De meme pour tous les pays industrialisés qui se sont ouverts aux vertus du marché mondial sans règle et sans frontière.

Citation :
La Chine, une population jeune et nombreuse, des ressources naturelles importantes, suffisantes pour la population. Un gouvernement autoritaire, apte à prendre des décisions catastrophique pour une partie de la population au profit de l'état dans son ensemble (le gigantesque barrage en construction et le déplacement d'un million de personne).
Tout d'abord La population chinoise est vieillissante suite au frein démographique pratiquée ces 20 dernieres années. D'ailleurs si la jeunesse de la population était un facteur déterminant pour le développement d'un pays, les pays d'afrique et du maghreb serait en plein BOOM économique.
Quant aux ressources énergétiques, elles sont quasi-inexistantes en Chine, mise à part le Charbon qui est sa matière premiere de prédilection.
Il est d'ailleurs étrange que les pays d'Afrique, véritable mine d'or pour tout ce qui est richesse du sous-sol, n'arrivent tjr pas à sortir la tete de l'eau.
Et enfin, au sujet du gigantesque barrage électrique... Certes il va forcer le déplacement d'un million de chinois, mais en contrepartie il va permettre la production d'une énergie propre qui va alimenter en électricité des millions d'individus, dont ceux qui ont été déplacés et relogés. Je trouve que le jeu en vaut la chandelle. Aurais-tu préférés la construction de dizaines de centrales nucléaires?
Absolument pas, mais comme je le disais, projet profitable à l'échelle du pays, désastreux pour un million de personne, chassées de leur région.

La population chinoise est l'un des points forts du pays, mais ce n'est pas l'unique facteur de développement, c'est évident.

Sinon je voudrais bien plus d'information sur cet économiste dont tu parles et l'oeuvre pour laquelle il a reçu son prix Nobel, je suis assez curieux en fait.
Parce que franchement, pour moi le protectionnisme, c'était bien avant. Quand l'industrie, ça se cantonnait à la métallurgie et au textile qu'on pouvait faire chez nous, ça permettait de ne pas subir la concurrence étrangère à une époque ou les entreprises françaises exportaient peu voir pas. Aujourd'hui, que feraient nos entreprises sans leurs clients étrangers ? Que ferions nous sans les produits étrangers ?
Je ne trouve pas de réponses à ces questions dans les théories protectionnistes.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés