[Ekke]

Citation :

Provient du message de Stop
Je precise ma pensee du post precedent :

Certes il y aura une petite communaute de joueurs qui vont vite monter en lvl par rapport aux autres, on peut craindre qu'ils veuillent controler un max de forteresses au debut, ne laissant que de bribes ou des points ayant un maigre interet strategique...

Mais il n'est pas dit que ces joueurs sachent gerer correctement leur forteresse... si les taxes sont trop elevees, la poltique mauvaise.. il peuvent perdre me controle de celle-ci...

Je pense que ce jeu devrait pouvoir a tt le monde de s'affirmer et d'y trouver son compte... a voir avec le temps..

On peut ajouter que certaines de ces "zerg guildes", qui ont pour unique but de tout owner le plus vite possible, éclatent au bout d'un mois ou deux : elles montent trop vite par rapport au niveau moyen du serveur, et ne trouvent pas d'adversaire à leur niveau.

Ce n'est pas complètement comparable, mais c'est ce qui s'est passé sur Camlann, le serveur pvp Daoc.

[kalea]

Citation :

Provient du message de Ekke
On peut ajouter que certaines de ces "zerg guildes", qui ont pour unique but de tout owner le plus vite possible, éclatent au bout d'un mois ou deux : elles montent trop vite par rapport au niveau moyen du serveur, et ne trouvent pas d'adversaire à leur niveau.

Ce n'est pas complètement comparable, mais c'est ce qui s'est passé sur Camlann, le serveur pvp Daoc.

Ouais enfin les regles de Camlann se rapprochaient plus d'un serveur Q3 que d'un serveur PvP ...
Qu'il existe des guildes 100% PK qui own tout en peu de temps et qui disparraissent aussi vite ne provient que du fait qu'il n'y avait rien pour les en empecher.

La on a une surface de 40000km, et surtout un systeme de faction ou on est sur d'avoir des ennemis mais aussi et surtout des alliés. Même les alliés pouvaient se taper dessus sur Camlann (un comble).
Enfin le malheur des des uns (Camlann) fait les bonheur des autres (DnL )

[Ange Musicien]

Je pense que l'intérêt est plus grand avec les villes ; les forteresses sont assez limitées en gestion, mais les villes... Héhé moi qui adore les JdR et la stratégie, je sens que je vais me plaire

Il est dommage de penser que le pouvoir va tomber rapidement entre les mains de chefs de guildes... Quelqu'un a une idée contre ce problème (qui ne se posait pas tant que la SIR -stratégie inter roleplay- n'existait pas)... Le pouvoir politique va tomber dans les mains de guildes, et il me semble que ce n'est pas le but (à moins qu'on les renomme des "partis" mais niveau RP c'est pas génial-génial )

[Namoïr]

Citation :

Provient du message de Rhanarion
Mais bon, 40000, c'est largement suffisant

Remarque c'est un serveur avec une capacité de 500000 gus donc largement suffisant c'est vite dit

[pillgrim]

Plutôt que de conquérir plusieurs forts indépendemment dirigés, pensez-vous que l'on pourra tout simplement s'investir dans une seule forteresse, tout en développant son territoire par de nouvelles constructions ( fortification, expansion du territoire... )?


Ps : Pardonnez moi si je poses une question déjà posée ds un poste précédant ou FAQ, ect.... Je ne suis pas encore tout a fait au goût du jour Merci bcp.


Amicalement, pillgrim.

[Alderic]

Si l'on possede une forteresse, il faudra forcement s'y investir
Maintenant sachant que seul 1 personne a les "clefs" de la forteresse, les autres vont pas faire les beaux devant

Posseder plusieurs forteresses poura aussi bien etre avantageux que problematique : si ca se devellope bien , ca entrainera une grosse renomée et revenus financiers.

Mais le territoire a defendre sera aussi bien plus grand et donc plus dur.

Apres il reste le pb de coordination : je pense que tous les forts appartenant a une meme guilde auront une politique identique ou complementaire.

Hors le seigneur de fort a un superieur : le baron, qui est scencé aussi coordonner tous les forts de sa baronnerie

Ca va donner lieu a de beaux bras de fer et batailles politiques ca

A mon avis la guilde ki controlera tous les forts d' un "sous domaine" (baronnerie, comté, duché ...) aura un enorme avantage tactique

A voir dans le jeu, vu que a l'heure actuelle on ne peux que speculer

[Stop]

<Imagine>

une guilde controle 11 forts sur un territoire... le 12 eme appartient a un petit seigneur...

Il n'a bien evidement pas la meme puissance politique/financiere/militaire que cette guilde avec tous ses forts...

Cela veut dire, qu'il sera oblige de baisser ses taxes, afin d'ammener du monde (bah vi face a une grosse multinationale, que font les eleveurs de cochons ? ils baissent les prix et donc la marge) dans sa forteresse, donc il sera difficile pour lui de garder sa forteresse s'il est seul ... [je detaille pas tout le processus, c logique... une petite pme face a une multinationale , n'a aucune chance]


tout ca pour dire NERF OMC !!!

z'avez compris ? pas de politique/commerce sans guilde... vala

[Alderic]

il reste quand meme la possibilité que ca appartienne a une grand guilde qui n'a malheureusement pas la chance d'avoir tous ses forts a coté mais qui sont parsemés.

Si il est dans ce cas il devrait pouvoir tenir sans trop de mal avec le soutien guilde derrière.

[Stop]

Oui, et puis comme je disais plus haut, tt le monde n'a pas aussi le don de savoir gerer une forteresse/ville, il n'est pas dit que les grosses guildes aient ce genre de membre au sein de leurs rangs...

enfin, nous verrons bien wait and see

[Stop]

olé petit coup de lag

[Alderic]

lol je pense que les grosses guildes auront toujours un bon gestionaire en leur sein.

De plus tu peux tres bien posseder le fort et te faire aider dans sa gestion par un ami ...

[wkw]

Une forteresse par guilde, si la guilde est bien organisée cela va de soit

[Alderic]

Citation :

Provient du message de Félina Shadow
Une forteresse par guilde, si la guilde est bien organisée cela va de soit

Non non non
C'est une forteresse par personne, et si sur 10 forteresse 7 sont de la meme guilde ca fera 7 forteresse appartenant a la guilde

Faites bien la difference, un fort n'appartiendra JAMAIS a une guilde, mais toujours a une PERSONNE

[Valgrel]

Citation :

Provient du message de Alderic


Faites bien la difference, un fort n'appartiendra JAMAIS a une guilde, mais toujours a une PERSONNE

ça c'est un truc qui me gêne un peu en fait.

Quel va être vraiment l'intérêt d'une guilde sur le plan militaire ?

Si elle n'a pas de forteresse en direct, ça veut dire qu'elle va devoir défendre toutes celles de ses membres.

Pour une grosse guilde ça va vite devenir ingérable, à moins d'une organisation vraiment poussée.

[wkw]

Citation :

Provient du message de Alderic
Non non non

Faites bien la difference, un fort n'appartiendra JAMAIS a une guilde, mais toujours a une PERSONNE

Je trouve cela tout de même un peu étrange que la forteresse soit à une seule personne, mais bon je ne vais pas me plaindre, mais cela sera certainement un peu plus compliqué à défendre que si c'était une forteresse de guilde par contre je présume.

[Alderic]

C'est un peu ce que veulent faire les dev, eviter que les grosses guildes n'ait 5000 forts.

Le fort est controlé par son seigneur, et uniquement lui
Donc le gros interet des guildes sera que leur membres ait leurs forts dans la meme zone, pour une plus grande facilitée de defense.

Attendez ce soir ou demain matin, je vous en dirait beaucoup plus sur la gestion/defense des forts et leur system .

[wkw]

Ca me rappelle vaguement un système presque similaire sur un jeu sur Saturne, "Dragon Force" pour ceux qui connaissent.

On pouvait très bien se rendre compte de l'importance d'avoir ses forts regroupés pour mieux se défendre.

Parenthèse fermée

FéFé

[Morreas]

Citation :

la seule chose qui m effraiez un peu avec la taille de cette univers est le debut. Lorsqu il n y aura que peu de pers sur le serveur...

A priori, il n'y aura pas non plus QUE de la prise de fort ds DnL... Quoique...

Et surtout, en plus des dix royaumes pvp, il y aura deux royaumes non-pvp (un light et un dark). Les devs affirment que chacun sera obligé de retourner dans ces villes de départ (sans préciser pourquoi) et que le but est justement de faire en sorte que low et high lvls se cotoient...
Après tout ce sera le seul endroit où on pourra aller boire une chopine sans risque!

Citation :

Je trouve cela tout de même un peu étrange que la forteresse soit à une seule personne

Disons plus précisément, qu'une seule personne aura accès à la gestion de la forteresse (mais il m'a semblé lire quelque part qu'il pouvait déléguer ces pouvoirs en son absence) mais la forteresse appartiendra bien en quelque sorte à une guilde...
L'inverse est vrai aussi : une personne ne pourra pas avoir plus d'une forteresse, afin d'éviter les abus (de biens sociaux? o_O)

Effectivement, ça va demander de l'organisation.
Le but n'est pas non plus que chaque joueur ait une forteresse : gérer une forteresse demandera trop d'investissement pour bcp d'entre nous...

[Ange Musicien]

Je vous avait fais une petite petite thèse de 500 pages sur le pouvoir dans DnL mais j'ai eu un problème de login et ça l'a effacé.

Pour résumer, politiquement, les forteresse appartiendront aux guildes. Ne soyons pas dupes. Comme l'a si bien dit Vuuar, ainsi que tous les membres de l'équipe de développement ayant traité ce sujet, les guildes disposent d'outil puissants. Un seigneur ne fait pas le poids contre une guildes de 200 personnes, comme j'en ai vu une sur le web. L'intérêt de l'exécutif direct à une seule personne, c'est que cette personne possède de manière effective le pouvoir... Autant dire que si les guildes ont encore du pouvoir sur leur membre qui possèdent des forteresses, elles n'en ont déjà plus énormément sur les barons... Je ne parlerais pas des comtes, qui, je le rappelle, s’occupent d’un Comté, Coordine 9 Baronnies et 117 forteresses. Bien. Les chefs de guildes ne dépasserons pas le titre de Comte, je pense, car si ce n'est pas prévu par les dev, c'est ingérable de toute façon. Vous vous imaginez vous occuper d'un comté ET d'une guilde ? Dur dur. Et puis, bien sur, il y a le fait simple qu'un chef de guilde et comte se fait concurrence à lui même, et il n'en a aucun intérêt. Les deux organisme se fondent en un seul, théoriquement.

Bref je pense que le pouvoir politique des guildes va être plus limité que ce qu'on le pense. Petits rappels au passage, issu de la FAQ et de dev chats (je cite) :

Citation :

Faut-il être un joueur de haut niveau pour posséder une forteresse ?
Non, c'est ouvert à tous les joueurs du seigneur au prince.
-Vous êtes guerrier : menez une troupe et prenez la forteresse
-Vous êtes un riche commerçant : achetez vous les services de mercenaires joueurs ou non joueurs.

Comment fonctionne la gestion des Baronnies, Comtés, Duchés et Royaumes ?
Il sera nécessaire d'avoir le titre minimum requis pour pouvoir gérer ces territoires. Ils peuvent soit être pris par la force, soit se faire élire pour entrer en fonction. Vu leur nombre relativement limité, il y aura beaucoup de Barons, Comtes, Ducs et Princes sans royaume.... Ils pourront toujours s'occuper en créant un village autour de leur forteresse en attendant... La concurrence sera dure....

[Cocyte]

Citation :

Provient du message de arkturukh
Et surtout, en plus des dix royaumes pvp, il y aura deux royaumes non-pvp (un light et un dark). Les devs affirment que chacun sera obligé de retourner dans ces villes de départ (sans préciser pourquoi) et que le but est justement de faire en sorte que low et high lvls se cotoient...
Après tout ce sera le seul endroit où on pourra aller boire une chopine sans risque!

Mmmh? c'est pas dit... j'ai cru comprendre qu'il y avait aussi une ville neutre ou les 2 factions pouvaient cohabiter...
On dirait que tu pourra m'offrir a boire

[Magnarrok]

Citation :

Provient du message de Alderic
Attendez ce soir ou demain matin, je vous en dirait beaucoup plus sur la gestion/defense des forts et leur system .

Quel cochon : on attend toujours nous ! :bouffon:

[Chabi Satch]

ouai c'est vrais quoi, des promesses toujours des promesses....

[Alderic]

heu ... c dans notre dernier article ki date de 2 semaines, avec les 2 dev chat ayant suivit ...