Islam et violence ?

Fil fermé
Partager Rechercher
Je ne crois pas que le vrai but d'une guerre soit la religion (même si les soldats victimes d'un lavage de cerveau puissent le croire et soient prêts à mourir), en fait ce n'est que l'excuse, un puissant moyen de manipuler le peuple et de le transformer en chair à canon au service des intérêts égoïstes d'un minorité sans conscience. Pour moi le but de la guerre est toujours le pouvoir, et ses causes sont économiques et politiques.

Le fanatisme est foncièrement mauvais, indépendamment de la religion.

Il y a plus de fanatiques musulmans que chrétiens en ce moment ? (si l'on pense au passé, les catholiques on droit au premier prix). J'ai l'impression que oui, mais il faudrait se demander pourquoi, je pense que le rôle des pays occidentaux il y est aussi pour quelque chose, même si je ne dis pas qu'ils en sont responsables. A chacun d'assumer ses responsabilités. Mais ce n'est pas une raison valable pour blâmer toute un communauté ni toute une religion. La religion peut devenir une arme dangereuse, elle n'est pas mauvaise en soi, tout dépend de l'usage que l'on en fait.
Citation :
Permet-moi de citer Alosïus et ta réaction à son post :
Alosïus : Ce sont là, selon moi, les points qui font de l'Islam une religion aujourd'hui plus violente et moins adaptée au monde moderne que le christianisme. (A noter que le puritanisme, comme celui de Bush et consorts, est plus proche de ces aspects de l'Islam que des autres courants du christianisme. )
Kalidor : Entierement en accord avec ta vision des choses.

Je finirai par le titre du sujet qui proclame : "Islam et violence ?" et non pas "Fanatique islamiste et violence ?":
Ca aurai été bien vu si j'avais en effet écrie le titre du post , mais ce n'est pas moi.
Citation :
Provient du message de Ligeia Zenox
Il y a plus de fanatiques musulmans que chrétiens en ce moment ? (si l'on pense au passé, les catholiques on droit au premier prix).
Pas si sur.
ce qui faut pas lire des fois
je rappel qu'à l'époque ou l'inquisition massacrait a tour de bras, les musulmans en terres conquises permettaient la pratique d'autres cultes en échange d'une taxe.
Maintenant c'est sur que l'islam est une religion très forte (pas en nombre de croyants mais dans ses fondements et "commandement" si ca s'appel comme ca). Pour la violence la religion n'a jamais été qu"un pretexte facile pour trancher des tetes, massacrer des populations, prendre le pouvoir (comme Clovis qui pour devenir roi des francs n'avait d'autre se solution que de se convertir, merci la foi...).
L'homme est violent, c'est dans sa nature de vouloir dominer l'autre, la religion, des greco-romains au catholicisme et islam d'aujourd'hui, n'a jamais servit que de pretextes faciles a utiliser sans autre argumentation que le seigneur l'ordonne. Les religions sont principalement à la base et la base d'une sorte de code civile (Coran, Bible...), de code penal pour des civilisations qui ressentaient un certain besoin d'organisation (à opposer à certaines tribus animistes par exemple) sociale écrite. Enfin ca m'est toujours apparu comme tel. Qu'elle se nomme islam ou catholicisme, même combat, rendre les masses plus maléables.
Citation :
Provient du message de kalidor
Citation :
Alors c'était quoi d'après toi les grandes croisades? bon chrétiens, quelque soient vos moyens allez piller, violer, violenter, et violer les peuples d'orient, pour sauver notre Dieu?
Nous sommes d'accord , ca a été dit plus haut : Toujours est il qu'a l'heure actuel ces comportements n'existent plus alors que des attentats de fanatiques musulman ont toujours lieux au non de leur dieux. ( mais cela concernes une minorité je te l'accorde )
Pour rappel, un appel à la croisade a été lancé par le président d'une des plus puissantes nations, la cible ayant été désignée comme étant le Mal. L'homme se dit inspiré directement par Dieu, et a été jusqu'à demander à ses soldats de lui adresser des prières, ainsi qu'à instaurer une journée nationale de jeune et de prière dans le but de reporter la victoire. La croisade, on est en plein dedans.
@ Aloïsius:
Bon ce n'est pas un concours non plus, peu importe. Je voulais dire qu'aucun pays ni religion (et encore moins la catholique) peut prétendre d'être innocent. La cruauté des humains est sans limites et c'est comme ça tout au long de l'histoire

@ Rycan:
On a dit exactement la même chose
Pour te répondre , je vais m'auto citer Nof Samedisthjofr j'espère que tu comprendras ce que je veux dire par la.

Citation :
Dois ont se contenter de numeroter les victimes des attentats ou réagir et déclarer la guerre au fanatisme ?
Si le dernier conflit de G.B n'était pas pour ma part utile , la réaction aux attentats du 11 sept m'a parut tout a fait légitime
Qu'est ce que tu appelles "déclarer la guerre au fanatisme"? Dire qu'il n'y a plus de croisades? J'avoue ne pas comprendre le rapport.
Et quel rapport entre la guerre en question et les attentats du WTC?

Tes explications, voir ta pensée, semblent bien confuses .
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Je parle de l'Islam et des problèmes de cette religion. C'est le sujet du post. Le jour où il y aura un topic sur l'Eglise catholique, j'aurais aussi un sac à vider. Et je ne déclare rien arbitrairement.

Ben tien, à partir de l'instant où on cesse de parler en bisounours, on est un extrémiste. Tu ne l'as pas dit, mais entre les lignes tu me traites de raciste (la ligne sur les musulmans avec une forte propension à la violence : je parle de l'Islam, pas des musulmans. Tu vois la différence ?)
Le problème c'est que tu en parles en étant totalement subjectif,

Petite définition : l'islam est la religion (à l'origine du mot musulman) ; le musulman est celui qui pratique l'islam ; l'islamiste est celui qui pratique l'islam pour servir ses fins politiques et stratégiques.

Tu amalgame à mon sens islam et islamisme (utilisation de l'islam a des fins politiques et stratégiques), dans les paragraphes 1 et 3 ; ça relève d'une incitation à la haine, largement répréhensible.

Je ne t'ai pas traiter de raciste ; si j'avais à le faire, je le ferais en face de toi sans aucun complexe
Citation :
Provient du message de Rycan
ce qui faut pas lire des fois
je rappel qu'à l'époque ou l'inquisition massacrait a tour de bras, les musulmans en terres conquises permettaient la pratique d'autres cultes en échange d'une taxe.
Maintenant c'est sur que l'islam est une religion très forte (pas en nombre de croyants mais dans ses fondements et "commandement" si ca s'appel comme ca). Pour la violence la religion n'a jamais été qu"un pretexte facile pour trancher des tetes, massacrer des populations, prendre le pouvoir (comme Clovis qui pour devenir roi des francs n'avait d'autre se solution que de se convertir, merci la foi...).
L'homme est violent, c'est dans sa nature de vouloir dominer l'autre, la religion, des greco-romains au catholicisme et islam d'aujourd'hui, n'a jamais servit que de pretextes faciles a utiliser sans autre argumentation que le seigneur l'ordonne. Les religions sont principalement à la base et la base d'une sorte de code civile (Coran, Bible...), de code penal pour des civilisations qui ressentaient un certain besoin d'organisation (à opposer à certaines tribus animistes par exemple) sociale écrite. Enfin ca m'est toujours apparu comme tel. Qu'elle se nomme islam ou catholicisme, même combat, rendre les masses plus maléables.
clovis était roi des francs, il n'avait pas besoin de l'Eglise pour ça. C'est pour assoir son pouvoir sur les gallo romains.
Pour le reste, je retourne le conseil qui m'a été donné, ouvrir un livre d'histoire.
Par exemple, il y avait de bons manuels pour le CAPES/Agrégatin d'histoire d'il y a deux ans, sur " les pays d'islam et le monde latin".
Citation :
Provient du message de lyn steinherz
Le problème c'est que tu en parles en étant totalement subjectif,

Petite définition : l'islam est la religion (à l'origine du mot musulman) ; le musulman est celui qui pratique l'islam ; l'islamiste est celui qui pratique l'islam pour servir ses fins politiques et stratégiques.

Tu amalgame à mon sens islam et islamisme (utilisation de l'islam a des fins politiques et stratégiques), dans les paragraphes 1 et 3 ; ça relève d'une incitation à la haine, largement répréhensible.

Je ne t'ai pas traiter de raciste ; si j'avais à le faire, je le ferais en face de toi sans aucun complexe
Le problème, que tu ne comprend pas, c'est que cette séparation entre religion et politique qui te semble si naturelle n'existe pas dans l'Islam : c'est une religion politique, depuis sa création. Ce qui n'était pas le cas du christianisme, jusqu'à Constantin.
Citation :
Qu'est ce que tu appelles "déclarer la guerre au fanatisme"? Dire qu'il n'y a plus de croisades? J'avoue ne pas comprendre le rapport.
Ahhlalala tu veux me faire travailler toi.

Depuis les attentats du 11 sept les américains ont déclarer une guerre ouverte au terrorisme islamsite et au pays soutenant ces dit terroristes.
Certe Bush a dénaturer cette guerre a son avantage ( du moins je le pense ) avec la guerre en Irak , mais bon les présidents se suivent et ne se ressemblent pas : dire que pour autant que c'est une croisade contre l'islam n'est a mon avis pas très judicieux.

Une croisade contre le crime ( terme Courant ) et les terroristes sans doute
Citation :
Provient du message de Aloïsius
clovis était roi des francs, il n'avait pas besoin de l'Eglise pour ça. C'est pour assoir son pouvoir sur les gallo romains.
Pour le reste, je retourne le conseil qui m'a été donné, ouvrir un livre d'histoire.
Par exemple, il y avait de bons manuels pour le CAPES/Agrégation d'histoire d'il y a deux ans, sur " les pays d'islam et le monde latin".
très honnetement je vois pas bien ce que cette intervention apporte au thread, donc je te conseil un bouquin pas encore sortit (mais je cherche activement un éditeur), "comment apporter une opinion constructive dans une discussion en évitant les digressions inutiles". Il est souvent plus interressant de confronter ses idées que de citer des oeuvres sans leur contenu.
En revanche, je te remercie de m'avoir signaler mon erreur historique
Citation :
Provient du message de Rycan
très honnetement je vois pas bien ce que cette intervention apporte au thread, donc je te conseil un bouquin pas encore sortit (mais je cherche activement un éditeur), "comment apporter une opinion constructive dans une discussion en évitant les digressions inutiles". Il est souvent plus interressant de confronter ses idées que de citer des oeuvres sans leur contenu.
En revanche, je te remercie de m'avoir signaler mon erreur historique
Non, bien sûr, dans un topic qui tourne sur les relations entre l'islam et le monde chrétien, des références à des ouvrages consacrés à la question sont sans intérêt...
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Le problème, que tu ne comprend pas, c'est que cette séparation entre religion et politique qui te semble si naturelle n'existe pas dans l'Islam : c'est une religion politique, depuis sa création. Ce qui n'était pas le cas du christianisme, jusqu'à Constantin.
Je suis navré de te le dire, mais c'est là le point de vue avancé par les extrêmistes juifs et chrétiens...
Tu ne décris là qu'une branche de l'islam, comme si je disais que la chrétienté se résume au KKK !
Citation :
Et selon le coran , on ne doit pas tuer
Oui , entre ce qui est écris et appliquer il y a un monde hélas.

D'ailleur j'aimerai bien qu'une personne m'explique comme un religion qui dit que l'ont ne dois pas tuer accepte l'application de lois dites coranique qui pousse a la lapidation etc.... ( j'avoue mon ignorance et que sur un plan purement logique cela me dépasse )

Citation :
Tu ne décris là qu'une branche de l'islam, comme si je disais que la chrétienté se résume au KKK !
C'est de cette branche qu'il est question dans ce sujet l'ami normal qu'il fasse allusion a cela.
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Non, bien sûr, dans un topic qui tourne sur les relations entre l'islam et le monde chrétien, des références à des ouvrages consacrés à la question sont sans intérêt...
ma réponse fait 5 lignes je pensais que tu aurais eu le courage de tout lire
Citation :
Provient du message de cesarac
L'histoire musulman est bien moins violente que l'histoire chretienne...


Citation :
Et selon le coran , on ne doit pas tuer


Je pourrais développer, mais ça commence à me gonfler, en fait. Si personne n'apporte d'argument historique un tant soit peu consistant, je vois pas pourquoi je le ferais. Donc, pour ces deux affirmations, mais pas pour les mêmes raisons : je vous laisse deviner la différence.
Citation :
Provient du message de kalidor
Oui , entre ce qui est écris et appliquer il y a un monde hélas.

D'ailleur j'aimerai bien qu'une personne m'explique comme un religion qui dit que l'ont ne dois pas tuer accepte l'application de lois dites coranique qui pousse a la lapidation etc.... ( j'avoue mon ignorance et que sur un plan purement logique cela me dépasse )
Tu comprendras certainement que comme l'ensemble des écrits des hommes tout est sujet à interprétation ; si je ne me trompe, on lapide la femme, qui n'est pas considérée comme un homme
Avant d'ailleurs d'aller casser du sucre sur le dos de l'islam et de ses pratiquants en faisant des généralités douteuses, il serait bien d'analyser un peu les paradoxes de la religion que nous pratiquons passivement en occident.
Citation :
Je pourrais développer, mais ça commence à me gonfler, en fait. Si personne n'apporte d'argument historique un tant soit peu consistant, je vois pas pourquoi je le ferais. Donc, pour ces deux affirmations, mais pas pour les mêmes raisons : je vous laisse deviner la différence.
T'en fait pas il me semble que j'ai soulever la question un peu plus haut j'attends d'ailleurs une réponse.

cf :
Citation :
D'ailleur j'aimerai bien qu'une personne m'explique comme un religion qui dit que l'ont ne dois pas tuer accepte l'application de lois dites coranique qui pousse a la lapidation etc.... ( j'avoue mon ignorance et que sur un plan purement logique cela me dépasse
Edit :
Citation :
Avant d'ailleurs d'aller casser du sucre sur le dos de l'islam et de ses pratiquants en faisant des généralités douteuses, il serait bien d'analyser un peu les paradoxes de la religion que nous pratiquons passivement en occident.
Desole moi j'appel cela une pirouette pour eviter de develloper un sujet.
Si l'interpretation justifie la mise a mort d'etres humains je commence a me poser des questions.
Citation :
Provient du message de Aloïsius




Je pourrais développer, mais ça commence à me gonfler, en fait. Si personne n'apporte d'argument historique un tant soit peu consistant, je vois pas pourquoi je le ferais. Donc, pour ces deux affirmations, mais pas pour les mêmes raisons : je vous laisse deviner la différence.
Fais des recherches et tu découvrira que le christiannisme est la religion qui à engendré le plus de mort qui soit...

Le pape était plutot passif avec hitler
Citation :
Provient du message de Rycan
ma réponse fait 5 lignes je pensais que tu aurais eu le courage de tout lire
Tu veux que je résume un bouquin de +de 200 pages sur deux ou trois lignes ?

OK...

"La faiblesse du monde musulman vient de son incapacité après sa phase d'expension initiale à s'ouvrir sur le monde extérieur, considéré comme barbare et sans intérêt."


Bon, c'est nul, c'est simpliste... Bref voilà pourquoi je l'ai pas fait.
Citation :
Provient du message de kalidor
Desole moi j'appel cela une pirouette pour eviter de develloper un sujet.
Si l'interpretation justifie la mise a mort d'etres humains je commence a me poser des questions.
Pourquoi des chrétiens tuent leurs semblables ? Si tu arrives à répondre à cette question, alors même que la religion est claire sur le sujet, tu découvriras toute la futilité de celle que tu m'as posée
Des hommes tuent, quelque soit leur couleur de peau ou leur religion ; ce n'est pas propre à l'islam ! Il n'y a pas là de sujet à éviter, ni de pirouette ; il n'y a pas de réponse, c'est tout...
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés