L'homophobie tolérée sur JOL?

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Elric
J'avais un modèle assez semblable - bien qu'admettons le, moins moche - pour mon amiga.

Quand on aime on ne compte pas, c'est une longue histoire avec cette manette Atari, jamais je ne l'ai lâché pour un modèle à 2 boutons, jamais
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
Êt ici, cet avatar, n'as, a mon sens, rien a se reprocher, vis a vis de JoL en tout cas... (IMHO, je le rappelle).
<se souvient de nombre d'avatars pour lesquels la modération a demandé un changement>

Ha bizarre, on a eu droit à des "nues artistiques" et autres avatars provoquant très régulièrement interdits je crois, vraiment très rarement hors charte réellement...

Vive la modération à deux vitesses...

Normal pour un membre du staff, intolérables chez les autres?

J'avoue que j'ai du mal à saisir un petit point.

Pourquoi avoir modéré l'avatar de jambon cachère avec Edward Norton?
J'ai vu le film et quiconque a vue le film également sait que c'est un appel à la tolérance, malgré la croix gammée sur sa poitrine.
Citation :
Provient du message de Le Saint
Quand on aime on ne compte pas, c'est une longue histoire avec cette manette Atari, jamais je ne l'ai lâché pour un modèle à 2 boutons, jamais
Moui je prefere celui de mon PC, le stick est vachement plus gros et plus long



elle est ou la porte ?
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
la svatiska est symbole de vie, l'autre de mort.
Et les deux sont differenciable, je crois.
Pas obligatoirement. Tout comme celle des nazis a plusieurs représentations (plus ou moins épaisse, ...) la svastika religieuse en a aussi (beaucoup plus), donc certaines sont communes, y compris le sens des branches

Citation :
Provient du message de Black Shadow
J'avoue que j'ai du mal à saisir un petit point.

Pourquoi avoir modéré l'avatar de jambon cachère avec Edward Norton?
J'ai vu le film et quiconque a vue le film également sait que c'est un appel à la tolérance, malgré la croix gammée sur sa poitrine.
sujet que Jambon, moi et d'autres faisont ressortir depuis un bout de temps, mais beaucoup restent bornés à la modération/censure de l'avatar d'Erigion
bien sur que c'est lié, mais quand même


Citation :
Provient du message de eMRaistlin
Refuser l'acces a un service d'avatar sous le simple pretexte d'une orientation sexuelle est donc punissable de 2 ans d'emprisonnement...

Il n'empeche que demander a Erigion de retirer son avatar, meme si c'est moins grave que de le forcer a le faire via des outils de moderation, reste un acte de Discrimination.
On va prendre le raisonnement à l'envers 2 minutes, donc au vu des avatars censuré dernierement, je (te) cite (en plus c'est la loi on ne peut pas trouver mieux) :

Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison (... ) de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée

J'ai mis en gras ce qui me semble être discriminatoire par rapport aux avatars censurés
On fait quoi alors, comme tu disais 2 ans d'emprisonnement pour tout modérateur qui a censuré un avatar dernierement ?
arff.. le post n'est pas passé... pas envie de tout retaper.

En gros :

Citation :
Pourquoi avoir modéré l'avatar de jambon cachère avec Edward Norton?
OUi. Si tu as vu le film. Sinon, non. Dans le doute, abstient toi, comme on dit...


Citation :
Ha bizarre, on a eu droit à des "nues artistiques" et autres avatars provoquant très régulièrement interdits je crois, vraiment très rarement hors charte réellement...
PAS DE MESSAGES PORNOGRAPHIQUES

Je t'invite a regarder la definition precise de la pornographie, et ou sont ses limites...


... comment cela, tu n'en trouve pas ? Et oui, c'est avant tout une question de permissivité, et c'est a l'appreciation des censeurs.

Ici, les modérateurs sont les censeurs : il se doivent de juger en leur ame et conscience ce qui est permissible sur un forum qui n'est pas interdit aux mineurs, et ce qui ne l'est pas.

Leur choix n'est peut etre pas celui que tu aurais fait, ou que j'aurait fait, mais il est de leur responsabilité de juger ou situer la limite de ce qui est acceptable sur JoL ou non, en matiere de sexualite. De la même maniere que si un avatar gay venait à être de mauvais gout, il serait modéré de la même manière... impartiale !



[edit]
Citation :
On fait quoi alors, comme tu disais 2 ans d'emprisonnement pour tout modérateur qui a censuré un avatar dernierement ?
D'une, je me demande de quels avatars tu parles qui soit si injustement modéré...

De 2 : tant qu'a quoter, pourquoi tu ne prend pas le passage ou je te suggere que l'on peut tout regler en adulte ?
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
PAS DE MESSAGES PORNOGRAPHIQUES

Je t'invite a regarder la definition precise de la pornographie, et ou sont ses limites...
Moi je vois surtout ça dans ce type d'avatars:

Citation :
- PAS DE TROLLING
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
D'une, je me demande de quels avatars tu parles qui soit si injustement modéré...

De 2 : tant qu'a quoter, pourquoi tu ne prend pas le passage ou je te suggere que l'on peut tout regler en adulte ?
On peut, mais pour l'instant ça n'a pas été fait, et à priori pas que de mon point de vue
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
...
Si il s'agissait d'une svtiska celte ou autre, je ne sais pas pourquoi. Si il s'agissait d'une croix nazie, ce n'est plus pareil. Les valeur du nazisme ne sont pas en correlation avec la loi, pas plus qu'avec le staff de JoL.

Que le desir de provocation ne te fasse pas te voiler la face sur ce point : la svatiska, c'est la svatiska... mais la croix gammée, c'est autre chose... apres, tu peux y mettre toute la bonne volonté du monde, nul ni personne n'as utilisé la croix gammée a part les nazis et consorts...

Quand le sage te montre la lune, tu as plusieurs choix : soit tu regarde la lune, soit tu regarde le doigt : La croix gammée n'est plus, depuis 50ans, une svatiska : la svatiska est symbole de vie, l'autre de mort.
Et les deux sont differenciable, je crois.
Il s'agissait d'une svastika d'autant que j'avais mis en signature affichée le lien vers le site expliquant l'historique. Il ne s'agissait en aucuns cas d'une croix nazie.
Citation :
Provient du message de jambon cachère
Il s'agissait d'une svastika d'autant que j'avais mis en signature affichée le lien vers le site expliquant l'historique. Il ne s'agissait en aucuns cas d'une croix nazie.
Ca ne devais pas être l'avis du moderateur. Je n'ai pas vu cette croix, je ne saurai donc prendre parti.

Toutefois, attention, il y a des appreciation qui sont parfois limites : un exemple, l'avatar que tu porte a l'heure actuelle, s'il ne me semble pas moderable, l'est plus que ne l'est celui tant controversé : il est quand même nettement moins dans la suggestion. Donc, la limite est souvent tenue... Donc, je suis persuadé que la svatiska que tu as employé etait 100% decorrelable a l'oeil nu d'une croix gammé a tes yeux, mais peut etre pas forcement autant que necessaire.

Voit tu ce que je veux dire ?


[pour les 2 autres questions, je vous invite a relire ce qui a été dit, par moi ou les autres, pour eviter que l'on boucle une discution interessante, ce qui la rendrait totalement imbittable. Bonne lecture, car nombre de choses ont été evoquées dans les fils precedents ou dans les pages precedentes... ]
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
Ca ne devais pas être l'avis du moderateur. Je n'ai pas vu cette croix, je ne saurai donc prendre parti.
Expliqué, re-expliqué et re-re-expliqué : je savais personnellement que ce n'était pas une croix gammée pour avoir suivi le fil en question, mais ce n'est pas le cas de la majorité des utilisateurs et la politique de JOL à ce sujet est de ne pas prendre le risque (idem pour l'avatar d'American History X, expliqué aussi, déjà).
Citation :
Provient du message de Corwin Elentári
Expliqué, re-expliqué et re-re-expliqué : je savais personnellement que ce n'était pas une croix gammée pour avoir suivi le fil en question, mais ce n'est pas le cas de la majorité des utilisateurs et la politique de JOL à ce sujet est de ne pas prendre le risque (idem pour l'avatar d'American History X, expliqué aussi, déjà).
D'ailleurs j'ai été assez étonnée en en discutant avec une partie de mon entourage, très peu connaissent la réelle origine de cette croix, hors à l'époque le prof d'histoire pour la guerre de 39-45 mettait un point d'honneur à ce qu'on sache d'où elle provenait (bon, ensuite il y a quelques particularités que je n'ai découvertes que récemment)

(annecdote de circontance, la platine vient de tomber sur le requiem de mozart )

Edit
Citation :
Provient du message de eMRaistlin
Toutefois, attention, il y a des appreciation qui sont parfois limites : un exemple, l'avatar que tu porte a l'heure actuelle, s'il ne me semble pas moderable, l'est plus que ne l'est celui tant controversé : il est quand même nettement moins dans la suggestion. Donc, la limite est souvent tenue...
A ce sujet, ce qui me gene, et je suppose notre ami Jambon vu son discourt, c'est que justement, pourquoi celui là et pas un autre ? depuis le début on a l'impression qu'un jour c'est vert, rouge pour le suivant
D'ailleurs honnetement, de ton point de vue, sans cet histoire son avatar aurai dû être modéré, non ? (d'ailleurs ce ne serait pas plutot : l'avatar que tu portes n'est plus modérable ... ? )

d'ailleurs comme le rappelle notre cher Corwin, la politique de JOL à ce sujet est de ne pas prendre de risque.
En l'état actuel, difficile de revenir en arriere, mais la question que je me pose depuis le début, c'est justement quelles en sont les conséquences, raison pour laquelle se trouve ce post sur la svastika, histoire de pousser au plus loin le raisonnement. (c'était gonflé, je sais, mais à priori ça a servit, peut être pas assez)

Parce que bon, 300 pages au bas mot d'arguments spécieux voire douteux, il doit y avoir de quoi faire pour justifier quasiment n'importe quel avatar
Citation :
D'ailleurs honnetement, de ton point de vue, sans cet histoire son avatar aurai dû être modéré, non ? (d'ailleurs ce ne serait pas plutot : l'avatar que tu portes n'est plus modérable ... ? )
non et ... non :

j'ai dis exactemen ce que je voulais dire : a mon avis, son avatar ne depasse pas la norme. Ce n'est que mon point de vue. En tout cas, je ne pense pas qu'il choque, ou qu'il soit hors-charte, pas plus que le tien. (sauf que LivTayler le fait mieux que ton Orcoïde )

Cela ne saurai constituer une jurisprudence, et si un modérateur venait a vous demander de l'enlever, pourquoi pas.

En ce qui me concerne, il n'y a pas lieu.
Citation :
Provient du message de Chandler
Je trouve que tu fais un raccourci très dangereux.

Dire "j'aime pas les arabes", ce n'est pas du racisme, c'est une opinion du même ordre que "j'aime pas les bananes".

Dire "Il faut renvoyer tous les arabes dans leur pays", ça c'est du racisme.

Je sais, la limite est ténue, mais elle est belle et bien là.
Euh, je crois que y'en a qui devraient aller relire la definition de racisme dans le dico, dire "j'aime pas les arabes" c'est du racisme, car dans "les arabes" il y a des chrétiens, des musulmans, ... , des kabiles, des saoudiens, des egyptiens, ... enfin y'a des tous horizons et de toutes opinions, donc pour moi dire "j'aime pas les arabes" c'est generaliser a une race , c'est donc du racisme
__________________
Klearik - Aion - Ely - Suthran
Re: L'homophobie tolérée sur JOL?
Citation :
Provient du message de Trouveur
Aprés avoir lu les messages du fuseau "avatar gay", j'ai été interpellé par l'absence de modération de certains propos à caractère homophobes. Je pense que l'on va surement me répondre que ces propos ne faisaient qu'exprimer une opinion, je me permets quand même un petit rappel de ces "opinions": "l'homosexualité j'aime pas, l'homosexualité = déviance, maladie, homosexualité = zoophilie, pédophilie"... et j'en passe.
Si ce genre de message avait eu pour cible par exemple les arabes ou les juifs (du genre "j'aime pas les arabes" au lieu du "j'aime pas les payday"), je suis persuadé que les propos auraient été édités par les modérateurs pour racisme. En ce qui concerne l'homophobie par contre tout le monde semble trouver normal de pouvoir dire qu'on n'aime pas les homos, alors que l'aménagement de la loi sur les discriminations du gouvernement Jospin stipule bien que les propos discriminatoires y compris pour des raisons d'orientation sexuelles peuvent être sanctionnés par la loi.
J'aimerais donc connaître la position des modérateurs de JOL sur la question, et le pourquoi de la très (trop?) grande tolérance vis à vis de certains propos qui m'ont véritablement choqués. Merci d'avance.
L'homosexualité permanente est quelque chose d'anormal c'est certains mais on quand meme le droit de ne pas etre normal du moment que cela ne nuit pas a l'entourage.
Maintenant en ce qui concerne les avatars c'est vraiment ridicule, a croire que certains homos sont tellement persecuté et complexé qu'ils finissent par tomber dans la provocation et l'adulation de leur comportement sexuel. On fini par tomber dans des absurdités du genre quelqu'un qui pronne son homosexualité devient de suite qulqun a soutenir....vous etes homos , on s'en contrefous, vivez votre vies et arrettez de saouler tout le monde avec ca.
Vous provoquer volontairement et apres vous vous plaignez d'etre oppressé , c'est un peu l'hopital qui se fout de la charité.
Quand on rentre pas dans les normes et qu'on sait pertinament que beaucoup ne nous tolererons pas on reste discret c'est tout et d'ailleurs rien de plus absurde que d'etaler son ambiguité sexuel au grand jour, c'est des choses personels qui ne concernent que soi meme et a la limite son petit entourage mais surement pas des millions d'inconnus...
Et quoi de plus stupide de le faire en plus sur un forum où la moitié des gens sont des ados et moins (jeux-video) et donc parle a tort et a travers.
Pucelle, tu me définiras ce que tu appelles "la norme" et tu me diras qui y rentre réellement, ça m'intéresserait.

Si pour toi la norme consiste en ce qui est majoritaire, alors la norme française est d'être : une femme blanche brune hétérosexuelle catholique non-pratiquante, vivant en couple, ayant un salaire de 1500€ et quelques par mois et habitant en région parisienne.

Si tu ne corresponds pas à ces critères, tu es anormale !

PS : L'idée que l'on puisse trouver un esthétisme à cet avatar ne vous viendrait pas à l'idée?
Citation :
provient du message de Jeanne d'Arc

et d'ailleurs rien de plus absurde que d'etaler son ambiguité sexuel au grand jour
Quelle ambiguité ? justement y'en a pas.

C'est apparemment ca qui dérange les petits esprits.


je viens de me rendre compte que les posts de Laya sur PQS me manquaient
Citation :
Provient du message de Lisèn
Pour résumer : pour vivre heureux, vivez cacher !
je suis désolée mais on a pas besoin de crier son homosexualité sur internet pour etre heureux..si on ressent le besoin de faire ca c'est qu'on a des problemes d'un autre registres..apres tout depend de la source de son homosexualité..le probleme psy qui l'a engendré en dautres termes enfin bref ce n'est pas le sujet..et j'ai jamais dis qu'il fallait vivre cacher mais simplement que il n'yavait rien de plus stupide que de faire ca sur un forum qui a pour source les jeux-video et meme sur un forum tout court..comme si le garcons la seule qui donnait un sens a sa vie c'etait son homosexualité.
De toute maniere maintenant c'est a la mode d'etre gay ou bi bientot ca sera anormal ou ringuard d'etre hetero alors des que quelqu'un se dit gay il se fait soutenir par la majorité parcque "ca fait style" d'aimer les homo et de se sentir tolerant.
Citation :
De toute maniere maintenant c'est a la mode d'etre gay ou bi bientot ca sera anormal ou ringuard d'etre hetero.
Je crois que voici la réponse à tant d'inimitié.

Ne t'en fais pas, même les dinosaures ont réussi à se faire une place dans les musées et on les admire.
Citation :
Provient du message de Laya de Malkesh
Pucelle, tu me définiras ce que tu appelles "la norme" et tu me diras qui y rentre réellement, ça m'intéresserait.

Si pour toi la norme consiste en ce qui est majoritaire, alors la norme française est d'être : une femme blanche brune hétérosexuelle catholique non-pratiquante, vivant en couple, ayant un salaire de 1500€ et quelques par mois et habitant en région parisienne.

Si tu ne corresponds pas à ces critères, tu es anormale !

PS : L'idée que l'on puisse trouver un esthétisme à cet avatar ne vous viendrait pas à l'idée?
ya vraiment aucun rapport dans ce que tu dis et les homos.
etre homo ce n'est pas normal dans le sens de ne pas rentrer dans les normes mais aussi dans le sens d'etre un probleme mental ..ce qui disent le contraire se cache la verité a eux meme c'est tout. Apres certains problemes psychologique sont tout fait concialiable avec la vie en societé mais dans tout les cas ca a rien de naturel.
Citation :
Provient du message de PUCELLLE
je suis désolée mais on a pas besoin de crier son homosexualité sur internet pour etre heureux..si on ressent le besoin de faire ca c'est qu'on a des problemes d'un autre registres..apres tout depend de la source de son homosexualité..le probleme psy qui l'a engendré en dautres termes enfin bref ce n'est pas le sujet..et j'ai jamais dis qu'il fallait vivre cacher mais simplement que il n'yavait rien de plus stupide que de faire ca sur un forum qui a pour source les jeux-video et meme sur un forum tout court..comme si le garcons la seule qui donnait un sens a sa vie c'etait son homosexualité.
De toute maniere maintenant c'est a la mode d'etre gay ou bi bientot ca sera anormal ou ringuard d'etre hetero alors des que quelqu'un se dit gay il se fait soutenir par la majorité parcque "ca fait style" d'aimer les homo et de se sentir tolerant.
Tu n'as pas besoin d'exprimer ton avis pour en avoir un...


Pourquoi t'exprime tu, alors ?

Et pourquoi empecher les autres de s'exprimer... Meme via un avatar ? (si vraiment ils s'expriment, plutot que de juste l'apprecier...)
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés