gnark, les avatars affirmant clairement une position politique sont interdits pour une raison très simple: ils ne peuvent offrir à débat. Exprimer son attachement aux valeurs de gauche quand à l'interventionnisme d'état dans les société alimentaire dans un fil dont c'est le sujet est tout à fait toléré si c'est argumenté. Mettre une rose avec pour fond une maison bleue en train de brûler est uniquement du trolling, et donc modéré par la charte. De la même manière, on ne modérera pas une personne qui argumente ses raisons de voter FN, mais on modérera la personne qui impose, via son avatar, ses idées politiques sans argument et sans possibilité de réponse.
Dans le cas de l'homosexualité, tout comme de l'hétérosexualité, il n'y a pas de débat à avoir. Pas de réponse à apporter. C'est une chose naturelle. On ne va pas créer un fil "pour ou contre les yeux bleus", on ne va pas non plus en créer un "pour ou contre l'hétérosexualité". Porter un avatar montrant une personne aux yeux bleus n'est pas prendre une position irrévocable dans un débat. Mon avatar ne signifie pas "j'empapaoute ceux qui n'aiment pas les papillons". On ne va pas demander à quelqu'un de retirer un avatar montrant une personne aux yeux bleus. On ne va pas demander à quelqu'un de retirer un avatar montrant un homosexuel.
Tu ne peux comparer un homosexuel à la flamme fasciste reprise par le FN. Le premier n'exprime aucune opinion, aucune position, aucun débat. Le second si, et d'une manière qui ne permet aucun argument, ni contre argumentation. C'est toute la différence entre ces deux représentations picturales.
|