Paladin... (1 ou 2 l ??? )

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Terckan
Oui.

Et ca déchire tout un paladin.
C'est super et avec la publication 18 ca va être encore plus puissant. Tu vas t'éclater avec.

Ha? OSI va encore tout casser?

C'est quoi ces changements apportés à Chevalerie ?


Ooops, GM skills-dropper-redropper-reredropper-....
Citation :
Provient du message de Terckan
En parlant de ça, Gothmog a mis en ligne la traduction de la publication 18 faite par Yeuse.
wow, trop fort de repondre avant que je poste ma question
(ca m apprendra a ne pas confirmer le post tout de suite )


mais heu, oukcé ? je vois rien sur les news ....


Ooops
après avoir lu la pub18 ( Yeuse), je vois pas ce qui change fondamentalement pour le palouf, niveau puissance, à part que plusieurs de ses sorts consomment moins de mana (ce qui est pas un mal c'est vrai pour un perso qui par def n'est pas cense avoir 100 int ) ?


je suis tjs d'avis que 60 en chevalery pour un palouf-pvp et 70-80 pour un palouf pvm est tres largement suffisant


Ooops
Citation :
Provient du message de Ralf le preux
Moi je suis coincé avec le mien, il me reste que 0.2 à dépenser, et tous mes pts sont dispatchés dans tro de skills, de la façon suivante :
-Anatomy 100
-Fencing 100.8
-Parrying 100.7 (hors de question que je le baisse, ça )
-Tactics 100
-Focus 78.8
-Healing 92.4
-Resisting Spells
-Chivalry 52.5 (je débute, mais je compte pas le monter très haut, 75 maxi, de koi lancer sans pb "Enemy of One").

Je me demande si c pas Resisting spells k'on devrait oublier, vu l'effet complètement pourri ke ça a maintenant...

perso je dirais......... SOIt anat soit tactics mais davantage anat qui es tplus facile a remonter et avec le pub 18 un paladin a 115 skill sera cooooool
Citation :
Provient du message de Fizil le Chauve
perso je dirais......... SOIt anat soit tactics mais davantage anat qui es tplus facile a remonter et avec le pub 18 un paladin a 115 skill sera cooooool
Arrete de dire n'importe quoi ca a PAS été fait, certains joueurs ont voulu que la puissance/durée soit basée sur la skill, les devs ont dit qu'ils voulaient que ça reste basé sur le karma.. Ca sera "moins" basé sur le karma, mais pas sur la skill pour autant.

Je sais pas si tu dis ces conneries (et que t'insistes) parce que t'as fais l'erreur de 8x8 jusqu'à 115 mais c'est _strictement_ inutile

le quote d'Evocare vu que t'insistes...

Citation :
Thanks for the well-detailed feedback Arislan, there's a good chance we'll end up doing a lot of it. Here are my thoughts...

Citation :
1 The introduction of karma play (my word) between necros and palidens was in a word a mistake. Karma or fame being tied to effectiveness of spells shouldnt have been done. It was a nice and creative idea to have the evil and the foil, but you would have to flesh out so much more over the whole pvp system to do it right and theres no way you guys have time to do that. Time to scrap this interesting concept in favor of better pvp in the short run. Sorry to rain on the parade but my only interest is better pvp.
I agree that the karma scaling might be too high. However, we felt the inclusion of karma was conceptually important, otherwise common/casual players inevitably feel a sense of "why is it that you can be a thief/paladin, or a poisoner/paladin, or a necro/paladin... isn't that just wrong?" One of the other obvious options was to create hard limits, saying "if you have evil skill(s) x, y, and/or z, you cannot have chivalry, and vice-versa". However, I felt that approach doesn't jive with UO's skill system philosophy (UO's skill system was designed to avoid "class absolutes"). Something we've considered adding in the future is a sort of "anti-paladin" skill (or variation of chivalry), that addresses players' desire to be a low-karma "unholy" warrior with similar capabilities (no promises on this feature though, just tossing the idea out there).
En gros, il dit "ca va rester comme ça pour le moment".
Je trouve ça bien que ce soit basé sur le karma, ca évite de se retrouver avec des templates ayant necromancy et chivalry (le fait que les sorts de necro fassent perdre du karma rend les sorts de chivalry inintéressant).
Citation :
Provient du message de Fizil le Chauve
perso je dirais......... SOIt anat soit tactics mais davantage anat qui es tplus facile a remonter et avec le pub 18 un paladin a 115 skill sera cooooool
lol, je veux pas baisser une skill pour la remonter + tard
Mais descendre anatomy et healing à 80, le minimum vital pour rez, tout en réussissant automatikement mes bandages (mais avec des effets moindres), ça peut être une solution, je pense...
en toooout cas je suis de bonne humeur car tous les ptits c*** qui m'ont rabachés que lumber/paladin c etait plus trop ca apres la pub 18 je vais pouvoir continuer les retourner comme des crepes suzettes... mais malheureusement faut pas se fier a cette pulish car la plus grave sera la 19 (parait il, qui non seulement sera chargé e neutralisé les ptits bugs restant mais de rtetourner uo de fond en comble... reste a voir et a aprécié)...

mais sinon osi ne fait aucune cas de nouvelles quetes... les vieilles continuent, les nouveautés patiente
...

heu vous vous rapellez ptete d'un truc ... vi y'a un an ou deux je crois, ca s'appelait les vertues... on en a que la moitié d'activé et ca commence a tarder la non? ca avait l'air sympa mais vu comme le pvp a tourné court ils ont du se dire

"bon on va les laisser se faire des full 70 mana regen 2 mage armor avec des artefacts en main histoire que les duels dans honor soit magistral... et pis on laissera rentrer un avec une armure "normal" avec 50 de resist histoire de rigoler un peu"

Citation :
Provient du message de Jean-Emmanuel
en toooout cas je suis de bonne humeur car tous les ptits c*** qui m'ont rabachés que lumber/paladin c etait plus trop ca apres la pub 18 je vais pouvoir continuer les retourner comme des crepes suzettes...
Les ptits c*** doivent avoir raison car le double hit sera séparé en deux chances de succes distinctes (ce qui n'était pas le cas avant). (ca devait etre dans la pub18 mais c'est repoussé, sans doute à la pub19)

Comme d'hab, le quote d'Evocare
Citation :
Citation :
Um, change the double axe from double hit to any other special move, really! Thanks. Too much damage for one hit with an uber axe. (nuff said)
I'm torn on the axe thing. While I agree that the second "free" swing should do the normal "tohit" check (shouldn't be an auto-hit), I'm hesitant to change around what special moves are assigned to the weapons with doublestrike. I'm more inclined to ensure that the second hit isn't automatic, and if it needs further change, slightly reduce the base damage values on the problematic weapons. This is actually a change I had planned on making in pub18, but reversed my decision based on conflicting feedback (and personal experience) that was saying that once you get your resists to a fairly high level, that this attack wasn't overpowered. It's reasonable, however, to argue that the ability to combine this attack with other stuff like pain spike, and that we shouldn't expect people to have over 60 resists counter the argument above, and should have led to a damage reduction on those weapons anyways.
Je pense pas que quelqu'un ait dit qu'OSI allait plomber les warriors. C'est une question d'équilibre, les coups trop puissants sont baissés.

De meme, plus de perte de HP supplémentaire (~10) lors du dismount.

Quant au bleeding, les paladins pourront y faire quelque chose maintenant
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés