Merci à tous pour vos brèves observations
En même temps que je poste ce message, je vais répondre à un MP qui m'a été envoyé par un jolien dont je tairai le nom :
Toutefois, je n'ai cesse de m'interroger quant au bien fondé de ce post. Même si je partage ton point de vue à bien des égards, je n'aurais jamais eu l'idée d'en faire un texte public. Je m'explique :
Tout d'abord, de la même façon que les fondamentalistes religieux ou encore les arnaqueurs financiers, ce genre d'émissions se réjouit tout aussi bien de la bonne publicité que de la mauvaise qui lui sont faites. En entretenant ce caractère controversé de leur programme, ils savent que ça n'en attirera que d'autant plus les curieux et les indécis à venir gonfler leur score d'audimat afin de "se faire une idée". Tu contribues donc au phénomène alors même que tu cherches à le dénoncer.
Je suis d'accord avec toi.
Je vais donc expliquer mes motivations : lorsque par un hasard de zapping, je suis tombé sur les têtes d'Arthur et de F. Flament, sans le son car je le coupe toujours pour les pubs ( je venais d'une autre chaîne, donc ... ), et présentant leurs nouvelles émissions, cette idée de pamphlet m'est venue à l'esprit, et a fini par germer sur ce forum ( désolé, vous êtes mes "victimes lectrices " ). J'ai été encore plus motivé par le nouveau fil créé sur le bar, concernant justement cette émission.
Plutôt que d'essayer d'avancer des arguments, éthiques, économiques, juridiques, etc ... j'ai préféré poster ce petit essai.
Je n'y expose, dans la forme, aucun point de vue, aucune argumentation.
D'ailleurs, l'action se met en place très progressivement, et l'on ne découvre le véritable sujet qu'au milieu du texte. Cela a son importance.
Plus que d'essayer de convaincre, ou de discuter, j'ai voulu mettre en scène l'envers d'un décor que l'on ne verra jamais. Le ton en est volontairement sarcastique, ironique, bref pamphlétaire. Mais grossir le trait ne fait que rendre ces personnages plus vrais, plus proche de la réalité, telle qu'on peut parfaitement se l'imaginer.
Ainsi, et conformément à l'esprit du début de mon "essai", je n'essaye de convaincre personne, ni d'argumenter. Je donne ce texte à l'esprit de chacun, à votre regard critique. Chacun en pense ce qu'il veut. Je sers ET dessert telle ou telle cause, les "pour" et les "contre", ceux qui s'en foutent et ceux que cela amusent.
Je livre ce texte, fond de ma pensée, comme une sorte de "témoignage", que chacun à la liberté d'ignorer ou de prendre en compte. Je ne cherche ni à avoir raison ou tort, je cherche à faire savoir que ces choses existent, et que rien n'est jamais dû au hasard.
Je ne prend aucun parti pris moral, je ne dis pas : cela est bien, cela est mal. A ce sujet, la conclusion est édifiante : " Et la France regarda. Et le monde tourna. " Il y a ceux qui regardent, et ceux qui s'en foutent et continuent à vaquer à leurs occupations. De façon simpliste, cela n'empêche pas la Terre de tourner. Ceci me permet d'enchainer sur l'observation suivante :
Enfin, et ce n'est pas la moindre de mes raisons, j'en viens à penser que non seulement, tu sers ceux que tu pensaient desservir en écrivant ceci, mais qu'en plus, c'est d'une stérilité affligeante. En effet, cette émission est loin d'être constructive ou même intéressante. En effet, beaucoup d'arrangements tacites doivent être conclus dans l'ombre et avant même l'entrée des candidats dans leur villa.
Mais finalement, où est le mal ? En quoi cette émission te blesse t'elle tant que tu en sens le besoin de te venger ? Et puis, surtout, ne penses-tu pas que ta plume si acérée ne serait pas plus utile à dénoncer d'autres abus infiniment plus graves et préjudiciables pour la dignité humaine ? Ne crois-tu pas que d'autres faits méritent ton attention et ton indignation ?
Car, vois-tu, je me dis que si de telles gamineries provoque chez toi de telles réactions, tu dois souffrir énormément en regardant les actualités quotidiennes.
Laisse donc ces charlatans abreuver d'idioties ceux qui veulent bien se prendre au jeu, car finalement, ils sont conscients de ce qu'ils font, et le font la plupart du temps librement ...
Nous y voilà. Finalement, où est le mal ? Moi-même, au fond, je n'ai pas la réponse, et je ne prétends pas l'apporter.
Pour déplacer légèrement le débat, sans perdre de vue la problématique, ce qui m'afflige le plus, au fond, ce sont les accords tacites, justement.
Oui tout est rédigé contractuellement, de la couleur des ongles des "participants", aux choix de ces derniers. Le public sait parfaitement, encore que l'on puisse en douter, que rien n'est laissé au hasard, et que la plupart des choses qu'il verront à l'écran sont déjà scénarisées. Mais, tacitement, tout le monde est d'accord, sorte de pacte cathodique entre production arthurienne, et public télévisuel ( et d'internet ).
Cette façon de voir les choses, dans "l'implicite", me dérange. Penser que " peut-être c'est la réalité " est dommage. Mais il ne s'agit pas de probabilité en l'espèce, mais bien de certitude. Mais le fait de rester dans le doute, de lier chacun des participants à des clauses de confidentialité assorties de clause pénales ( = sanction en cas de rupture du secret ), rend la chose encore plus ragoûtante, et ne fait que rabaisser le public de ce genre d'émission au voyeurisme le plus bas, le plus primaire, se demandant encore s'il regarde une série TV ou une série TV-réalité.
Comme dit plus haut, s'il peut apparaitre que je porte un jugement quelconque quant au bien ou au mal d'une telle émission, il n'en est rien. Je ne détiens aucune vérité, je ne prétends pas avoir le pouvoir ni la connaissance pour catégoriser une population par la magie d'un post sur un forum, lu par 100 personnes. Je ne suis que poussière, collée à la boule "internetienne".
Pour finir sur l'aspect "importance du problème ". Evidemment, et comme je l'ai déjà dit, cela n'empêche pas la Terre de tourner.
Mais je dois t'avouer une chose : j'ai pris du plaisir à dépeindre ces gens comme je les ai dépeints. J'ai pris du plaisir à les rendre ridicule, les rabaisser, les remettre à leurs vraies places, à savoir celles d'opportunistes. Oh ! cela n'a rien d'une revanche personnelle ou non, cela n'est même pas une attaque. Etre opportuniste, avoir le sens des affaires n'est pas la moindre des qualités. Je le répète, je ne prétends pas dire ici, sur ce forum, si cela est bien ou mal. Je prétends simplement dire que cela est, et de cette manière. Libre à chacun de juger, subjectivement, si cela est bien ou mal.
Par ailleurs, j'ai tout loisir de dénoncer ce qui est injuste, à mon sens, ou ce qui ne l'est pas. Hier soir, j'ai décidé de m'intéresser à cette émission. Ce sera mon seul et unique post sur ce sujet. Mais je le voulais comme ça. Ni plus, ni moins. Si cela peut te rassurer, je n'ai pas l'intention de perdre plus mon temps
La personne concernée, qui se reconnaitra, a porté des observations intéressantes, je me suis donc permis, en conservant son anonymat, de citer ici celles que je trouvais pertinentes. J'espère que tu ne m'en voudras pas