Les retraites: préparez vos PEA, PEL et tout le tralala

Répondre
Partager Rechercher
Bonjour,
Bon j'ai fait une recherche pour voir si il y avait un sujet récent dessus mais j'en ai pas trouvé donc je me permets d'ouvrir ce thread. Je n'ai pas envie de décrire, comme cela a été fait, la réforme de M.Fillon dans le détail (à moin qu'on me le demande) mais j'ai plus tôt envie de vous donner qq chiffres à méditer:
Citation :
En s'appuyant sur les données du COR et les perspectives tracées par le ministre, les experts de la CGT ont travaillé sur des scénarios précis. Ils prévoient une baisse des pensions de l'ordre de 20 % à 30 % à l'horizon 2020. Exemples. "Un fonctionnaire disposant de 1 400 euros de rémunération nette, partant à la retraite à 60 ans avec 37,5 annuités", partirait avec 1 120 euros de pension en 2003, 982 euros en 2008 (passage aux 40 annuités de cotisation) et 907 euros en 2020 (passage à 42 ans avec une décote de 3 %) ou 817 euros (42 annuités avec une décote de 5 %), soit une baisse d'au moins 20 %.

"Pour un salarié du privé, avec 1 400 euros de rémunération nette mensuelle, partant à la retraite à 60 ans avec 40 annuités", il dispose d'une pension de 1 148 euros en 2003 (elle était de 1 232 euros en 1990) ; elle sera de 1 106 en 2008 puis de 743 en 2020 avec une décote de 5 %, soit 35 % de baisse. Troisième cas, fréquent chez les femmes salariées dans le secteur privé : avec une rémunération de 1 400 euros et un départ à 60 ans avec seulement 32 ans de cotisation, la pension mensuelle sera de 581 euros en 2003, puis de 525 euros en 2008 et de 481 euros en 2020 (décote de 5 %). La baisse est alors de 20 % environ
Source
Donc préparez vos réserves de sous sous car le système de répartition a bel et bien atteint ses limites au niveau financier même si les années de cotisations augmentent comme le souhaite le Minsitre des Affaires Sociales.
Qu'en pensez vous? Comment voyez vous l'avenir? Franchement dés fois je me dis qu'on se taperait une révolution que ca m'étonnerait pas.....
P.S: je flam pas, j'emets juste des chiffres pour ouvrir un débat donc pas d'attaques persos. MErci
Boh, une révolution, je ne crois pas...
Mais une évolution du système de retraite c'est probable.

Le système actuel fonctionne bien tant qu'il y a beaucoup plus de jeunes qui cotisent que de retraités... Avec le papy boom, pas étonnant qu'il s'essouffle.

En tout cas je pense souscrire à une complémentaire, faire gonfler ma tirelire... et faire plein de gosses pour qu'au moins un s'occupe de moi
Spa gagné si il réforme la sécurité sociale .. lol . Sinon l'évolution du système de retraite qui nous est proposé me parait pas le bon: travailler plus longtemps (42 ans de versements) pour finalement avoir 20 à 30% de pensions de moins ne m'apparait pas comme un modèle d'efficacité. En plus si on compte par une augmentation des emplois (baisse du chômage) grâce au papy boom, on peut se mettre le doigt dans l'oeil car le gouvernement a décidé officieusement (mais de source sure) de ne remplacer qu'un fonctionnaire sur 2 soit encore d'ici 2012 500 000 postes supprimés.
En bref on récapitule:
- on travaille plus ==> 42 ans
- on touche moins de sous à la retraite : 20 à 30% en moins
- on aura plus de difficultés à trouver du boulot et augmentation du chômage de façon inéluctable.
Mouais ca sent le paté quand même là...
Attention, ce n'est pas parce qu'on baisse le nombre de fonctionnaires que l'on va avoir plus de chômage...

Au contraire, on risque même d'avoir plus de gens qui travaillent... (Troll inside, ne pas répondre à ça svp )

Enfin, si les économies faites sur les réductions du service public permettent d'aider les entreprises à embaucher... Ce n'est pas forcément un mal.
Pour info ,l'argent retiré de cette réduction de postes ne vas pas être redistribué dans l'économie privée pour une simple raison: si cette réduction est faite, c'est uniquement dans le but de se conformer à Bruxelles, à savoir passer de 3.5% du PIB de déficit budgétaire à 2.9% comme l'a promis M.Raffarin. Et je maintiens qd à la suppression des 500 000 postes: cela va bel et bien engendré du chômage car cela va toucher tout le milieu public: aussi bien les secrétaires administratives que les instituteurs que dans l'armée... Il me semble pas que la population jeune soit en baisse ainsi que le chomage: si on baisse encore les offres d'emploi et que la demande elle ne cesse d'augmenter ==> cqfd mass chomage. (d'autant plus que le privé ne sera une nouvelle fois pas aidé pour embaucher ou si peu).
Il faudrait que j'analyse les faits, mais j'aimerais réagir par rapport à ce que tu dis concernant les règles économiques imposées à la communauté européenne, et auxquelles tous les membres de l'union ont répond oui (même l'espagne et la grece), sauf la France, pour laquelle Mr F. Mer, à la demande de Raffarin, a répondu que l'on préfèrait faire un second porte-avion type CdG...
No comment quant à l'orientation économique que va prendre la France, avec de tellles décisions
*constate que le probleme des retraites, papy boom inclus, ne se posait pas quand le chomage etait 2 points plus faible*

*constate aussi qu'il y a eu un baby boom pendant les annees 90*

*precise qu'il y a des endroits ou il y a plus de frics que dans les poches des (futurs) retraites*
Si la France décide effectivement de construire un sd porte avions alors là no comment. Je pense qu'il y a bien d'autres milieux où injecter de l'argent que dans un porte avion qui marchera encore jamais avec 15 000 défauts au m². La France ferait mieux de se concenter sur la création de moyens concrets de la PESC (pour rester dans l'optique militaire) comme une armée européenne et un chef d'état major européen, ce qui semble mal barrer puisque l'otan ferait la yeule et aussi que les 3/4 des pays de l'UE ne sont pas chauds mais alors pas chauds du tout comme la GB...
Enfin bon dans la série on fait n'importe quoi et on aime ca......
pour un fonctionnaire en 2020 817 euros sur 1400 ?? soit 58% du salaire net ?? amusant c est ce que va toucher mon pere l'an prochain en sortant du privé, 60% de son salaire net ... mais apres 40 ans de cotisations.

Je comprends que ces chers fonctionnaires ralent de se retrouver au meme niveau que le privé (édit oups merci ), oh lala oui, mon Dieu, perdre tous leurs précieux avantages, oups pardon leurs acquis socieux. Puissent un jour ces derniers profiter aussi au blic

Par contre je suis fortement surpris du chiffre pour le privé, puisque l'exemple le plus proche Mon Géniteur, ne partira qu'avec 60% de son dernier salaire.
Citation :
Provient du message de Murmure
pour un fonctionnaire en 2020 817 euros sur 1400 ?? soit 58% du salaire net ?? amusant c est ce que va toucher mon pere l'an prochain en sortant du privé, 60% de son salaire net ... mais apres 40 ans de cotisations.

Je comprends que ces chers fonctionnaires ralent de se retrouver au meme niveau que le public, oh lala oui, mon Dieu, perdre tous leurs précieux avantages, oups pardonc leurs acquis socieux. Puissent un jour ces derniers profiter aussi au blic

Par contre je suis fortement surpris du chiffre pour le privé, puisque l'exemple le plus proche Mon Géniteur, ne partira qu'avec 60% de son dernier salaire.
Pourtant ce seront bel et bien les effets de la réforme si elle passe telle qu'elle est..
Citation :
Provient du message de Murmure

pour un fonctionnaire en 2020 817 euros sur 1400 ?? soit 58% du salaire net ?? amusant c est ce que va toucher mon pere l'an prochain en sortant du privé, 60% de son salaire net ... mais apres 40 ans de cotisations.

Je comprends que ces chers fonctionnaires ralent de se retrouver au meme niveau que le public, oh lala oui, mon Dieu, perdre tous leurs précieux avantages, oups pardonc leurs acquis socieux. Puissent un jour ces derniers profiter aussi au blic
Juste pour info, une bonne partie de la rémunération de beaucoup de fonctionnaires est sous forme de primes. Primes qui ne sont pas prises en compte pour le calcul des pensions.

Le second paragraphe est dur à comprendre. Je suppose que tu as un peu mélangé public et privé ?

Ciao,
LoneCat
Citation :
Provient du message de Sirthator
Pour info ,l'argent retiré de cette réduction de postes ne vas pas être redistribué dans l'économie privée pour une simple raison: si cette réduction est faite, c'est uniquement dans le but de se conformer à Bruxelles, à savoir passer de 3.5% du PIB de déficit budgétaire à 2.9% comme l'a promis M.Raffarin. Et je maintiens qd à la suppression des 500 000 postes: cela va bel et bien engendré du chômage car cela va toucher tout le milieu public: aussi bien les secrétaires administratives que les instituteurs que dans l'armée... Il me semble pas que la population jeune soit en baisse ainsi que le chômage: si on baisse encore les offres d'emploi et que la demande elle ne cesse d'augmenter ==> cqfd mass chômage. (d'autant plus que le privé ne sera une nouvelle fois pas aidé pour embaucher ou si peu).
je trouve normal que l'état fonctionne avec ce qu'il a besoin de personnel.
si il y a trop de fonctionnaires (c'est prouvé on en a trop) c'est normal qu'on ne les remplacent pas tous.
de plus ça ne va pas entrainer la montée du chômage comme tu veux le faire croire, au contraire.
déjà il est prouvé que le chômage va mécaniquement baisser quand tous les gens du baby boom vont massivement aller a la retraite (c'est imminent ça).
deuzio si l'état réduit son train de vie, ça veux dire moins d'impôts, baisse des charges pour les entreprises (tu va pas me faire croire que les 500 000 fonctionnaires soit des milliards d'économies chaque années vont juste servir a passer de 3,5 a 2,9 de déficit c'est absurde) donc baisse aussi de chômage.

enfin voila quoi, moi je trouve ça tout bénéfique.
Citation :
Provient du message de Serafel
*constate que le probleme des retraites, papy boom inclus, ne se posait pas quand le chomage etait 2 points plus faible*

*constate aussi qu'il y a eu un baby boom pendant les annees 90*

*precise qu'il y a des endroits ou il y a plus de frics que dans les poches des (futurs) retraites*
La réforme du système des retraites est indispensables à la survie des retraites justement, car si rien n'est fait on peut dire adieu aux retraites d'ici une dizaines d'années.
Il faut arrêter de se voiler la face, il y a de plus en plus de retraités et de moins en moins d'actifs, de plus l'on vit plus longtemps, et comme les retraites sont financés par les actifs c'est pas gagné.

Par contre c'est clair qu'ils s'y prennent mal, ils ne prennent pas en compte les conditions de travail, certains corps de métier devraient pouvoir partir en retraite plus tôt, par exemple : un ouvrier du bâtiment à 60 ans n'a pas la même santé qu'un bureaucrate.
Comprenons nous bien, mon pere sortant du privé en 2004 AURA 60% de son salaire net, non pas dans 17 ans comme les fonctionnaires.
Le probleme avec un certain nombre de fonctionnaires, reste leurs régimes spéciaux qui les avantagent "legèrement". Remarque, ce ne sont que les résultats de négociations particulièrement bien menées par certaines syndicats, choses assez complexes à mettre en place dans le privé ... ou alors on peut toujours tenter .... c est vrai, ce sera toujours l'occasion de chercher un job dans une autre entreprise.

Et il ne faut pas se leurrer, avec l'augmentation de la durée de vie (1 an tous les 4 ans, donc dans 40 ans l'esperance de vie sera de 88 ans env.) la diminution des naissances il faudra bien trouver une solution de financement.

Alors on a le choix : augmenter les cotisations, augmenter la durée de cotisation, diminuer les retraites, un peu de tout ca ??
Dans tous les cas il faut creuser le probleme, tout le monde n'ayant pas les moyens financer de compenser par capitalisation les pertes de retraite.
Citation :
Provient du message de Murmure
Je comprends que ces chers fonctionnaires ralent de se retrouver au meme niveau que le public, oh lala oui, mon Dieu, perdre tous leurs précieux avantages, oups pardonc leurs acquis socieux. Puissent un jour ces derniers profiter aussi au blic
Tu peux me citer les avantages des fonctionnaires par rapport au privé ? Parce qu'on est loin d'en avoir autant que tu le crois, à part la sécurité de l'emploi (et encore elle est devenue toute relative avec la décentralisation) j'en vois pas beaucoup.
Citation :
Provient du message de kirk

deuzio si l'état réduit son train de vie, ça veux dire moins d'impôts, baisse des charges pour les entreprises (tu va pas me faire croire que les 500 000 fonctionnaires soit des milliards d'économies chaque années vont juste servir a passer de 3,5 a 2,9 de déficit c'est absurde) donc baisse aussi de chômage.
Il y a une chose qu'il faut bien comprendre, c'est qu'un fonctionnaire qui part à la retraite n'est pas physiquement éliminé.

Par conséquent il reste à la charge de l'état. Si dans ton calcul tu supposes que d'un coup 500 000 salaires sont mis à zéro, tu as tout faux. En fait, tu as 500 000 personnes a qui il faut verser des pensions égales à un fort pourcentage de leur dernier salaire.

De plus comme l'a fait remarqué Sirthator, il faut réduire le train de vie de l'état afin de réduire le déficit voire d'arriver enfin à le supprimer (on peut rêver). Donc il est illusoire de croire que la réduction du train de vie de l'état se traduira nécessairement en baisse d'impôts ou de charges.

Enfin bon, on verra bien

Ciao,
LoneCat
Vous ne devriez pas autant décriez les fonctionnaires et leurs avantages :
- avec des hauts salaires, les fonctionnaires donnent l'impression d'avoir la vie facile, mais dans de nombreux secteurs, une bonne partie de ces salaires sont des primes imposables qui ne seront pas prises en compte pour le calcul de la retraite.
- j'occupe un poste à responsabilités dans le privé, et je gagne correctement ma vie : je ne fais que le strict minimum et ça va très bien ; mes deux parents occupent des postes à responsabilités dans la fonction publique et bossent d'arrache-pied du matin au soir, sans compter les heures sup... et ne gagnent pas beaucoup plus que moi (enfin avec l'ancienneté un peu quand même)...

Tout ça pour dire que tous les fonctionnaires ne sont pas des branleurs, mais qu'il y en a, et que dans le privé, la proportion des gens qui ne font rien est également très élevée (tout du moins dans mon cas, pour une grande entreprise).
Il ne faut pas oublier que pour les fonctionnaires, la retraite est calculée uniquement sur la base de la dernière année d'activité (en général, c'est aussi le meilleur salaire) alors que dans le privé, la retraite est calculée sur la base des dix dernières années d'activité.

Les chiffres du 1er post ne sont pas assez détaillés pour qu'on puisse en déduire quoi que ce soit.
On ne voit que le salaire au moment du départ à la retraite, mais dans le privé, ça ne suffit pas à calculer le montant de cette retraite.
Citation :
Provient du message de kirk
je trouve normal que l'état fonctionne avec ce qu'il a besoin de personnel.
si il y a trop de fonctionnaires (c'est prouvé on en a trop) c'est normal qu'on ne les remplacent pas tous.
de plus ça ne va pas entrainer la montée du chômage comme tu veux le faire croire, au contraire.
déjà il est prouvé que le chômage va mécaniquement baisser quand tous les gens du baby boom vont massivement aller a la retraite (c'est imminent ça).
deuzio si l'état réduit son train de vie, ça veux dire moins d'impôts, baisse des charges pour les entreprises (tu va pas me faire croire que les 500 000 fonctionnaires soit des milliards d'économies chaque années vont juste servir a passer de 3,5 a 2,9 de déficit c'est absurde) donc baisse aussi de chômage.

enfin voila quoi, moi je trouve ça tout bénéfique.
Je suis d'accord pour qu'on ne remplace pas les fonctionnaires qui sont en trop. Mais il faut dire tout de même car ca fera des offres d'emploi en moins que le privé ne va pas compenser. Certes le privé va surement remplacer son personnel parti en retraite (si la conjoncture économique décide enfin à s'améliorer car c'est pas avec un taux de croissance de 0.5 qu'on va embaucher et réduire le chômage) mais il ne va pas doubler ses offres d'emploi.
Sur le second point c'est faux et je le répète: l'argent gagné par cette réduction de fonctionnaires ne sera pas réinjecté dans le privé donc la baisse d'impôts et baisse des charges pour les entreprises n'aura soit pas lieu soit sera minime. En ce qui concerne les millairds d'économie il s'agit de 4 milliards prévus pour 2008, 4 milliards qui serviront à réquilibrer le déficit budgétaire et il faudra bien ca sinon Bruxelles fait peser sur Paris une sanction de plus de 3 milliards d'euros.....
Citation :
Provient du message de Llewellen

Il ne faut pas oublier que pour les fonctionnaires, la retraite est calculée uniquement sur la base de la dernière année d'activité (en général, c'est aussi le meilleur salaire) alors que dans le privé, la retraite est calculée sur la base des dix dernières années d'activité.
Non, 25 meilleures années (de mémoire).

Ciao,
LoneCat
* a commencé son opération "je me fais ma retraite moi-même" il y a dix ans *

* opération en suspens *

* à reprendre dès que possible *

Il y a quelques années que ce n'est plus sur les 10 dernières années dans le privé mais sur les 25 meilleures (en règle générale donc les 25 dernières)

arf doublée !
Disons que de nos jours la sécurité de l'emploi peut sembler un avantage.
Sinon, le poids de certains syndicats, qui permettent des négociations impossible à gérer dans le privé (dans le Groupe auquel j'appartiens peu de personnes iront manifester le 13 mai, ou alors en posant une journée de congés, sans parler de prolonger la grève comme certains syndicats souhaitent le faire). Calcul des retraites sur la dernière année - pour certains fonctionnaires je veux bien l'admettre - qui en règle générale est la meilleure.

Voilà. Je conçois que cela doit se traduire par des désavantages. Cependant, dans l'absolu, ce qui me titille le plus c'est qu'un certains types de fonctionnaires s'estime léser dés que l'on touche à des acquis qui, dans le privé, ne seraient meme pas envisageable.

Pardon ? Meuh non ce n'est pas de la jalousie
Citation :
Provient du message de LoneCat
Juste pour info, une bonne partie de la rémunération de beaucoup de fonctionnaires est sous forme de primes. Primes qui ne sont pas prises en compte pour le calcul des pensions.

Le second paragraphe est dur à comprendre. Je suppose que tu as un peu mélangé public et privé ?

Ciao,
LoneCat
D'autant qu'à qualifications égales et à postes équivalents, les salaires dans le public sont moins élevés que dans le privé. Si mes souvenirs sont bons, dans le public les salaires sont 10 à 20% moins élevés que dans le privé et comme le dit Lonecat, le système des primes n'est pas pris en compte dans le calcul des retraites, ce qui baisse encore plus le réel niveau d'une retraite d'un fonctionnaire, car les primes occupent souvent une place importante dans les salaires du public.

Il y a des avantages certes dans la fonction publique, mais il ne faut pas croire non plus que c'est "le monde merveilleux des bisounours" ! Si c'était si magnifique pourquoi vous ou vos parents n'y avez pas postulé après tout? Il doit bien y avoir une raison...
Un énorme avantage des fonctionnaires et qui n'est pas cité ici: une femme qui a 3 enfants peut partir en retraite au bout de 15 ans d'activité. C'est pas un avantage ca peut être?... Et ca je trouve cela normal que la réforme y mette fin car faut pas pousser mémé dans les orties qd même...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés