Pourquoi avoir Banni "la bande a Mandor"?

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Alleria Elven Ranger
Mais qu'on ne te cache rien (à la X-files) non plus, il faut préciser.
Oui cela va de soi.

Pour se faire sa propre idée du chan et de son caractère diabolique ( Il paraît même qu'on a hebergé Al-Qaïda ! ), venez dessus au lieu d'en parler sans rien en savoir.

Pour ceux qui ne veulent pas venir, eh bien ne venez pas, mais gardez vous de parler et des dénoncer des choses complètement fausses, qui plus est gratuitement.
Citation :
Provient du message de Ssiena
Je demande qu'on fasse un choix clair, soit on prend le compte dans son ensemble, soit on considère les gens ayant posté avec.
Il me semble qu'il a été clairement pris, puisque les personnes ayant utilisé le compte se sont pris des avertissements. A noter que, ça je ne penses pas que ça ait changé, les avertissements sont également distribué en fonction du contrevenant, et pas uniquement en fonction de l'infraction : c'est d'ailleurs ce qui rend intéressant le boulot de modération, car il a une dimension humaine et permet d'adapter l'action au posteur.

Citation :
On ne peut pas faire un mélange des 2 en mettant un avertissement pour trolling a certains et pas a d'autre, sans se soucier de savoir qui a ou non posté avec le compte.
cf. ci-dessus. Je ne penses pas que les modos soient devins, et donc mettent des avertissement à des personnes qui n'ont pas utilisé le compte, ou déclaré y avoir accès .

Citation :
Pour ce qui est compte non associé a un auteur pour les lecteurs, c'est la une chose courante qui n'a jamais posé de problème. J'ai régulierement fait des nouveaux comptes quand je voulais poster un truc annonyment vis a vis des lecteurs. Personne ne m'a jamais fait la moindre remarque et je ne suis pas la seule a le faire. Je n'estime pas non plus etre grossiere vis a vis des lecteur en agissant ainsi.
Oui et non : dans la mesure bien sûr où le compte n'est pas spécifiquement fait pour flamer sous un pseudo-anonymat (auquel cas la question ne se pose même pas, certains en ont fait les frais de ma part ), il en devient un compte avec une identité propre, non partagée, et donc reconnu comme tel. Là le cas est tout autre, puisqu'il s'agit d'un compte sans identité, puisque partagé par un nombre non unitaire ou binaire (ce qui est déjà limite).

Citation :
Ensuite, que le poste soit clos, pourquoi pas a la limite. Mais pourquoi mettre des avertissements ainsi?
Sans doute le modérateur ayant procédé a jugé que le dialogue n'avait plus sa place dans ce cas précis, ce qui me semble assez évident au vue de la définition de ce compte et de son nom.

Citation :
Actuellement, des gens ayant acces au compte et n'ayant pas posté on des avertissement pour trolling et d'autre ayant le meme acces au compte et n'ayant pas posté non plus avec n'en ont pas
voir plus haut .

Citation :
Un personne ayant uniquement posté "test" (sur le fil consacré aux test) avec le compte a un avertissement pour trolling
Des personnes ayant postés ailleurs ont des avertissement pour trolling.
Les avertissements ont donc été distribué pour l'utilisation du compte, qui en lui-même est un troll. Rien de choquant là-dedans. Pour ma part j'aurais certainement mené une démarche similaire, en rammassant le maximum d'utilisateur du compte, puis j'aurais adapté les sanctions ou messages à chaque posteur, ce qui aurait certainement varié de l'avertissement informel au ban définitif.

Citation :
Comment tu combines/explique ca?
done.

Citation :
Pour, mon avatar, je le trouve de bon gout, il resteras la encore un certain temps je pense... Est-ce que ca répond a ta question? <sourire charmant mais glacial>
C'est ta réponse bien sûr, faite sans doute en accord avec tes principes et tes valeurs. Ma foi si tu souhaites te présenter comme un chancre d'une personne que je qualifierais pour le moins de filou, et sur certains points de criminel (notamment sur les refus de retrait de citation, auquel il doit se soumettre selon la loi informatique et liberté, et sur l'abus de confiance vis à vis des utilisateurs d'IRC), pourquoi pas. Il est bien évident qu'ayant observé l'individu en question durant sa trop longue carrière sur JoL je ne peux pas apporter la même réponse, et je ne peux m'empêcher de penser que tu mènes un "combat" qui n'est pas le bon, tout simplement parce que tu poses des questions pertinentes mais sur un mauvais cas, ce qui les décrédibilisent complètement, et que tu augmentes ce discrédit en t'associant à une personne n'ayant elle-même aucune crédibilité ni honnêteté.
Citation :
Provient du message de Muldan
et sur l'abus de confiance vis à vis des utilisateurs d'IRC
Citation :
Provient du message de Mandor
Mais oui, bien sur, j'abuse la confiance de 25 personnes par jour depuis 1 an à leur insu.
Citation :
Provient du message de Ssiena

Ensuite, que le poste soit clos, pourquoi pas a la limite. Mais pourquoi mettre des avertissements ainsi?
Actuellement, des gens ayant acces au compte et n'ayant pas posté on des avertissement pour trolling et d'autre ayant le meme acces au compte et n'ayant pas posté non plus avec n'en ont pas
Un personne ayant uniquement posté "test" (sur le fil consacré aux test) avec le compte a un avertissement pour trolling
Des personnes ayant postés ailleurs ont des avertissement pour trolling.
Pour ceci, on a comparé les ip de ceux qui se sont connectés sous ce compte avec les ip des utilisateurs. Les comptes dont les ip coïncident ont été avertis.

L'ip n'est pas forcément fixe, et il est possible que certains y aient échappé. Que ceux là s'estiment content, on n'est pas devins non plus. Pour ce qui est de ceux qui ont accès aux mots de passes du compte, on ne peut pas le deviner, la modération sur JoL ne se fait pas en fonction de ce qui se dit sur #JoL, et on n'a pas non plus l'assurance que tous ceux dont les avatars sont représentés aient effectivement eu accès au compte commun, ni même qu'ils se soient positivement engagés pour obtenir les mots de passes du compte commun.

Sinon, les éventuelles contestations sont actuellement étudiées, ce n'est qu'une question de temps avant qu'on ne se prononce à leur sujet, il faut juste attendre que tous ceux dont l'avis est attendu l'aient donné.

Citation :
Provient du message de Ssiena
Je demande qu'on fasse un choix clair, soit on prend le compte dans son ensemble, soit on considère les gens ayant posté avec.
Les gens dont on a eu l'assurance par leurs adresses ip qu'ils se soient connectés avec ce compte.
Arrow
Rectificatif
Citation :
Provient du message de Elric
Mais c'est néanmoins considéré comme tel. Quand tu es devenu modérateur AO, tu as reçu les félicitations de nombreux utilisateurs du forum. Si ils t'ont félicité c'est bien parce que pour eux, être modérateur est un privilège.

Edit :
- Ce compte a aussi posté sur le forum test.
- L'utilisation d'un compte par plusieurs personnes se retrouve chez Capoella & Ubaldis et Hesp & Thulip non ?
Il y a erreur : Hesp & Thulip sont deux personnages, mais il y a une seule personne derrière ce compte . Ce compte m'est personnel et personne d'autre que moi n'y a accès de quelque manière que ce soit.
Hesp est un ancien perso de T4C que j'ai gardé par souci de lisibilité, étant donné que c'est un compte modo et que les changements de nom radicaux sont fortement déconseillés, (les utilisateurs du forum s'y perdraient).
Thulip est mon personnage principal de Daoc.
Je suppose que ce n'est pas volontaire, mais je te prierai tout de même de vérifier ce que tu avances avant de propager des rumeurs sur les gens totalement fausses, et qui peuvent nuire à la dite personne. Je suis certaine que ce n'était cependant pas ton intention
Citation :
Provient du message de Muldan
l'abus de confiance vis à vis des utilisateurs d'IRC
Tu penses réellement qu'il "trompe la confiance" des utilisateurs d'IRC qui vont consciemment sur le chat. Tu penses donc que TOUT CEUX qui sont sur le chat sont des brebis bêtes et stupides qui ecoutent et executent la moindre envie ou pensee de l'individu que je ne nommerai pas pour pas me prendre un enieme avertos.
S'il vous plait, évitons la mauvaise foi : soyons clair, si le salon s'appelle JoL, c'est qu'il n'y a qu'une seule raison, sinon ça ferait belle lurette qu'il aurait changé de nom, de même pour le layer du site de l'individu, qui n'a changé que très récemment. Je ne me suis jamais permis de vous prendre pour des c**s, évitez d'en faire de même avec tout le monde, je penses que ça permettra peut-être d'avancer, vous ne croyez pas ?
Citation :
Provient du message de Muldan
Ma foi si tu souhaites te présenter comme un chancre d'une personne que je qualifierais pour le moins de filou, et sur certains points de [Edité par Mind : Propos diffamatoires.]
Bel exemple de diffamation ca a moins que tu sois en possession de son casier judiciaire et dans ce cas la c'est une violation du secret judiciaire
Tiens, je viens de penser à un truc amusant...
-Il abuse des gens, on ne veut pas que ça se reproduise.
-On ne veut pas nous dire ce qu'il a fait.
Comment voulez vous qu'on ne se fasse pas abuser si on ne sait même pas qu'il abuse?

Ca me fait penser à ce que Ambla a dit plus haut, suivit de mon message
criminel=qui enfreint la loi (ici) : cf. loi informatique et liberté, sur la possibilité de pouvoir accèder en modification aux informations nominatives, publiques ou non, ainsi que diverses lois sur la protection de la vie privée, toutes enfreintes par le refus de Mandor à des demandes explicites de retirer de son site des quotes. Je laisses le soins aux interessés de développer plus, et aux apprentis-juristes d'en débattre plus longuement, toujours est-il que ces points sont effectifs.
Citation :
Provient du message de Muldan
criminel=qui enfreint la loi (ici) : cf. loi informatique et liberté, sur la possibilité de pouvoir accèder en modification aux informations nominatives, publiques ou non, ainsi que diverses lois sur la protection de la vie privée, toutes enfreintes par le refus de Mandor à des demandes explicites de retirer de son site des quotes. Je laisses le soins aux interessés de développer plus, et aux apprentis-juristes d'en débattre plus longuement, toujours est-il que ces points sont effectifs.
Il est innocent tant qu'une cour ne l'a pas reconnu coupable et je doute que tu es les attributions pour décider qui est coupable ou innocent, Zorro
Citation :
Provient du message de Muldan
criminel=qui enfreint la loi (ici) : cf. loi informatique et liberté, sur la possibilité de pouvoir accèder en modification aux informations nominatives, publiques ou non, ainsi que diverses lois sur la protection de la vie privée, toutes enfreintes par le refus de Mandor à des demandes explicites de retirer de son site des quotes. Je laisses le soins aux interessés de développer plus, et aux apprentis-juristes d'en débattre plus longuement, toujours est-il que ces points sont effectifs.
Bein vu que dans les quotes c'est juste des pseudos et pas les vrais noms de personnes irl, je vois mal comment on peut porter plainte contre ça...

Je me vois pas trop entrer dans un commissariat et dire :

-Je veux porter plainte pour diffamation, Mandor a trainé mon nom dans la boue.

-Votre nom ?

-Edouard BaladursGate
Non mais Lol

Ssiena arrete tu gonfle l'égo déjà sur dimensionner du "Truc" la...

euh sinon rien que le compte était un troll....
Oui il a posté sur la taverne ... d'ailleur un post Hs-provocateur sur un Thread que j'avait crée ... d'ailleur Corwin a du m'éditer..

Donc je suis amplement d'accord avec se ban ... se compte n'a été crée que dans le but de pourrir le forum de troller,flammer,insulter etc.....

Edité par Corwin : merci de rester correct à l'égard des autres utilisateurs.
Quant au sujet du compte banni, il l'a été pour des raisons évoquées et je vous saurais gré de ne pas lui en prêter d'autres.

Je doute que quoi que ce soit de bon sorte encore de ce sujet de discussion mais laissons lui encore une chance.
Citation :
Provient du message de Edouard BaladursGate
D'ailleurs il continue
ouep mais il devrais aussi éditer certain de ces messages le Corwin si il se rapelle d'un certain MP ^^
Citation :
Provient du message de Lorim
ouep mais il devrais aussi éditer certain de ces messages le Corwin si il se rapelle d'un certain MP ^^
Mr Lorim je me permets de vous rappeler que les problèmes de modération doivent se résoudre par MP en particulier lorsque que cela vous ai personnel comme cela semble être le cas
Merci d'en prendre bonne note a l'avenir
Citation :
Provient du message de Scott Ross
Mr Lorim je me permets de vous rappeler que les problèmes de modération doivent se résoudre par MP en particulier lorsque que cela vous ai personnel comme cela semble être le cas
Merci d'en prendre bonne note a l'avenir
"Mr" c'est pour l'anglais et ça signifie "Mister".
En français c'est "M.", tout simplement, pour Monsieur
Citation :
Provient du message de Alleria Elven Ranger
"Mr" c'est pour l'anglais et ça signifie "Mister".
En français c'est "M.", tout simplement, pour Monsieur
Si l'on devait faire des rapports sur anglais/français ...

Et peut être qu'il avait réellement envie de dire Mister Lorim .
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés