[Roi]

Au nom de quoi est-ce que les américains recherchent les ex-dirigeants d'Irak ?
De quel droit, sous quel prétexte ?

Détention d'armes de destruction massive ?

Les américains vont ils les emmener dans la base de Guantanamo leur faire subir les tortures qu'ils infligent aux afghans qui y sont depuis 1 an ?

[Sétoss]

et pour les milliers de gens que Saddam à laisser mourir de faim, asassiner, éloigner de leur famille.... tu réponds quoi?

Je suis pas pour certaines actions américaines, mais encore moins pour saddam

[Mindark]

@ Roi :

Citation :

Les américains vont ils les emmener dans la base de Guantanamo leur faire subir les tortures qu'ils infligent aux afghans qui y sont depuis 1 an ?

P'tain, t'es dans les ptits secrets Americains pour savoir ce genre de choses !!

Alors je profite que tu soies la :
Qu'en est il des UFO alors ? info ou intox ??

[Un Simple Guitariste]

Au nom de toutes les saloperies que ce regime a fait subir a la population de ce pays. Ca te vas?

[Xentios Bagarth]

Citation :

Provient du message de Roi
Les américains vont ils les emmener dans la base de Guantanamo leur faire subir les tortures qu'ils infligent aux afghans qui y sont depuis 1 an ?

Arréte de te faire des films , la torture c'est finit , même en Amérique ..

Puis si les Américains ont attaqué l'Irak , c'est tout d'abord pour supprimer un régime totalitaire , qui a fait souffrir le peuple bien plus que cette guerre . C'est aussi pour lutter contre des dirigeants comme Saddam Hussein , ouvertement antisémite , anti-occidant , enfin un dirigeant que l'on pourrais ajouter à la famille des staline , hitler , etc ..

[Sucrette]

Citation :

Provient du message de Roi
Au nom de quoi est-ce que les américains recherchent les ex-dirigeants d'Irak ?
De quel droit, sous quel prétexte ?

Détention d'armes de destruction massive ?

Les américains vont ils les emmener dans la base de Guantanamo leur faire subir les tortures qu'ils infligent aux afghans qui y sont depuis 1 an ?

Peut etre parce qu'ils ont fait la guerre contre l'Irak, tout simplement ? Qu'on soit pour ou contre cette guerre, je n'en ai pas vu beaucoup soutenir le régime de Saddam.

[Elric l'aigri]

Citation :

Provient du message de Roi
Au nom de quoi est-ce que les américains recherchent les ex-dirigeants d'Irak ?
De quel droit, sous quel prétexte ?

Crime contre l'humanité je suppose. Maintenant, n'en déplaise à certains, en plus de se prendre pour la police du monde, les états-unis veulent en plus assumer les rôles de juges, jurés et bourreaux.
Des tribunaux internationaux existent et aucun pays n'a le droit de se soustraire à eux.

Citation :

Provient du message de Xentios McLeod
Arréte de te faire des films , la torture c'est finit , même en Amérique ..

Les états-unis, au nom d'une de leur loi, ont déclaré que les prisonniers de cette base n'avaient aucun droit. Façon diplomatique de dire au reste du monde "On vous emmerde, si on veut les torturer, on le fera".

[Guybrush_SF]

Citation :

Puis si les Américains ont attaqué l'Irak , c'est tout d'abord pour supprimer un régime totalitaire , qui a fait souffrir le peuple bien plus que cette guerre . C'est aussi pour lutter contre des dirigeants comme Saddam Hussein , ouvertement antisémite , anti-occidant , enfin un dirigeant que l'on pourrais ajouter à la famille des staline , hitler , etc ..

Cela s'appelle de l'ingérence est c'est interdit par des lois internationales

Citation :

et pour les milliers de gens que Saddam à laisser mourir de faim, asassiner, éloigner de leur famille.... tu réponds quoi?

Je reponds que ce n'est pas aux americains de faire la justice !

[Elric l'aigri]

Citation :

Provient du message de Guybrush_SF
Je reponds que ce n'est pas aux americains de faire la justice !

J'ajouterai que ce n'est pas S. Hussein le responsable mais bel et bien un embargo décidé par les états-unis.

[Aoshe]

Citation :

J'ajouterai que ce n'est pas S. Hussein le responsable mais bel et bien un embargo décidé par les états-unis

Mais Saddam est un dictateur, il n'est pas tout blanc...
L'embargo des E.U. y est pour quelque chose, c'est vrai, mais ce n'est pas la seule chose.
Puis de toute facon, S.Hussein était soutenu et armé par les américains jusqu'a ce qu'il attaque le Koweit.

[Phileas Fogg]

Citation :

J'ajouterai que ce n'est pas S. Hussein le responsable mais bel et bien un embargo décidé par les états-unis.

C'était pas de l'ironie ?!
Aïe ...

[Elric l'aigri]

Je ne cherche pas à minimiser la responsabilité de cette homme mais je ne désire pas non plus que les états-unis soient considérés comme des sauveurs alors qu'ils sont les premiers responsables.


Phileas, je te donnerai la même réponse qu'aux autres ( trolls ) : Si tu n'es pas fichu de fournir un minimum d'argumentation, ne te fatigue donc pas à me répondre.

[Sirthator]

Ce qui normalement devrait se passer: La CIJ devrait délivrer un mandat d'arret international pour crime de guerre et tt le tralalala. Ce n'est effectivement pas aux Etats Unis de faire la loi ds tous les pays ou il existe des problèmes: cela s'appelle de l'ingérance. Et c condamné. Et je signale que si ils ont fait la guerre en Irak, le but premier n'est pas de libérer un peuple opprimé ms uniquement économique, comme en Afghanistan. Il faut savoir qu'il y a plus de 20 pays autres ou les droits de l'homme sont baffoués, ou la dictarure règne... mais ne possédant aucun intérêt géostratégique et géoéconomique, les américains n'iront pas. Il faut arrêter de croire tout ce qu'on vous raconte à la télé, dans les journaux et plutôt à apprendre à penser par vous mêmes.

[Kaazar]

Citation :

Provient du message de Elric

Des tribunaux internationaux existent et aucun pays n'a le droit de se soustraire à eux.

Sisi : les Etats-unis ne reconnaissent pas de tribunal international et ne s'y soumettraient pas si on les accusait.

Israël lors des "évènements" survenus dans un camps de réfugié palestiniens (plus de 150 morts) ont jugé que l'ONU n'avait pas à enquêter sur d'éventuel crimes de guerre malgré une résolution prise à cet égard. Résultat : pas d'enquête, pas de tribunal.

Ceci dit, si l'on compare Saddam Husseim à Milosevitch et ses généraux, on peut comprendre pourquoi ceux-ci sont poursuivis même si on peut se poser des questions sur la légitimité des Etats-Unis a arrêter un étranger hors du sol américain. D'ici qu'il viennent arrêter notre Chichi pour propagande communiste

[Phileas Fogg]

Je ne croyais pas nécessaire de rappeler que Sadam Hussein n'a pas attendu l'embargo (dont on peut effectivement penser qu'il était très mauvais pour le peuple irakien) pour devenir un dictateur et organiser des "purges".

[Angelor]

La loi il faut être capable de la faire appliquer avant de dire qu'elle existe. La guerre en elle-même était illégale (vu que l'Onu n'avait pas voté de résolution), qui en parle encore?
Les américains font ce qu'ils veulent, et de toute façon personne ne peut les en empêcher. Ca pourrait être très drôle si c'était pas si grave :

Onu :"Non vous ne ferez pas la guerre à L'Irak!!!"
Usa : "Si..."
Onu :"Bon d'accord mais vous nous laissez gérer la suite!!"
Usa :"Non..."
Onu : "Bon ok, mais on reconstruit!!!"
Usa :"Non..."
Onu :"Heu... mais alors on juge Sadam a La Haye!!"
Usa : "Non à Dallas"
Onu : Oui mais alors on fait plus rien là nous..."
Usa :"mais si regarde le lichtestein a un litige commercial avec les ils feroë"
Onu :"Ah ok, bon on vous laisse tranquille alors"

[Sétoss]

Citation :

Provient du message de Guybrush_SF
Cela s'appelle de l'ingérence est c'est interdit par des lois internationales



Je reponds que ce n'est pas aux americains de faire la justice !

Tu as raison c'est mieux de laisser les gens mourir de faim et mourir tout court.

[Guybrush_SF]

Citation :

Tu as raison c'est mieux de laisser les gens mourir de faim et mourir tout court

Parce que les americains nourrissent la population irakienne peut-être ?
Ils ont juste lever LEUR embargo...et comme par hasard la nourriture arrive
C'est pas L'Afghanistan ou la les ricains balançait des paquets de chips sur la population, ou même le Kosovo.

[Dominar Rygel]

Citation :

Les américains vont ils les emmener dans la base de Guantanamo leur faire subir les tortures qu'ils infligent aux afghans qui y sont depuis 1 an ?

Ca me tue les gens qui pensent savoir tout sur tout alors qu'on ne que peu de choses, les speculations et les rumeurs ca aide ...

[Ashraam Darken]

Citation :

Onu :"Heu... mais alors on juge Sadam a La Haye!!"
Usa : "Non à Dallas"[/i]

Faudrait d'abord qu'il le trouve.

[Angelor]

Citation :

Faudrait d'abord qu'il le trouve.

Bah, ils en trouveront bien 1 sur les dix, après... savoir si c'est le bon

[Soumettateur]

Depuis le début les américains agissent hors du droit internationnal. L'ensemble de leur guerre n'a aucune légitimité et pas seulement ce dont tu parles.

Si ils avaient décidé d'envahir la France au lieu de l'iraq, leur acte n'aurait pas plus largement enfreint le droit internationnal.

Citation :

Provient du message de Xentios McLeod

Arréte de te faire des films , la torture c'est finit , même en Amérique

Je crois qu'il ne faut pas se faire d'illusion, le traitement des prisonnier de Gauntanamo n'est pas enviable. D'ailleur en ce qui concerne ces camps, là encore les Etats-Unis enfreignent le droit internationnal et notemment la convention de Genève.

[cygnus]

j'sais pas, mais je suis sure d'une chose : si je croise un dirigeant irakien je le capture et je le livre aux amerloques. Y'a bon la récompense

Quand est qu'on juge G. W. Bush pour crimes contre l'humanité au fait ? Et Sharon aussi dans la foulée ? et le dirigeant de la Corée du Nord en meme temps.

[Nocturn]

Quand je lis certains post j'en suis le cul par terre....

Saviez vous que l'Irak est un pays crée de toute piece par les anglais (principalement) pour préserver leurs interets prétroliers et qu'ils sont eux-meme aller chercher un dictateur fort pour gérer ce pays totalement artificiel et ce dictateur imposait la tolérence religieuse pour que les différentes factions ne se foute pas sur la gueule?
Ensuite, lorsque Sadam leur tient tête et que la situation politique s'y prete, les USA sautent vite sur l'occasion pour établir la "pax americana"....mais la paix pour qui au juste? les USA étaient menacé? le peuple irakien est maintenant sauvé? je demande a voir la suite des évenement mais j'en doute fort...

A lire certains d'entre vous on croirait que vous gober sans esprit critique les "info" de CNN et FOX news...
Vous croyez vraiment que les survivants sont plus heureux maintenant? apres avoir perdu des proches, détruit leur ville et maintenant le chao regne.
Les américains en allant la-bas n'ont fait que refaire ce qu'on fait les anglais...préserver leur interets économiques! ( ils n'ont protégé ni hopitaux, ni ONG, ni musée,ni batiments administratif mais uniquement le ministere du pétrole)

Citation :

La torture ca n'existe plus, meme en amérique

Pour connaitre tres bien une personne travaillant au commité pour la prévention de la torture, je peux te dire que tu te met le doigt dans l'oeil....
La torture existe partout dans le monde et c'est loin d'etre des cas rare...Elle existe toute autant au USA et même en france.

Pour revenir a la question initiale, il n'est absolument pas justifier de vouloir tuer ou enfermer des dirigeants enemis.
Et ne raconter pas que Sadam pratiquait la torture et les execution somaire...Biensure que c'est vrai! et c'est afreux...mais ca se passe partout dans le monde.

[Roi]

Les ricains torturent dans Guantanamo et c'est justement parce qu'ils peuvent le faire là bas qu'ils y ont envoyé les afghans qu'ils ont attrapé.

Mais ca m'amuse les jeunes qui croient encore au rêve américain de nos jours.