Provient du message de sank
Il y a un type (enfin plusieurs, mais je simplifie) qui essaie d'expliquer les choses proprement pour endiguer la marée (habituelle, tristement habituelle) de pleurnicheries qui s'étend avant meme l'application du patch. Resultat : 90% des gens ont l'air de ne pas avoir lu son post ou de ne rien avoir compris.
Y a marqué "Nerf" alors on vient vomir sa petite frustration sur le forum. On sait pas ce que ca va donner, on n'a rien testé, on n'a meme probablement rien lu de serieux sur le sujet, mais on vient gueuler quand meme. Que quelqu'un essaie d'expliquer les choses, et il se fera flamer. Forcément, comprendre des fois ca demande de se renseigner et de reflechir.
J'ai du mal a comprendre le ouin-ouin préventif. Si on constate INGAME qu'une classe a vraiment beaucoup souffert, evidemment c'est normal. Mais venir pleurer sans avoir rien vu/compris/testé c'est lamentable (c'est le cas de le dire).
Merci pour cette tentative de clarification, meme si je doute qu'elle empeche les gens (qui ne l'ont pas comprise ou lue) de chouiner.
PS : J'ai un petit SZ qui traine, donc ca me concerne aussi, je precise.
Tu as très bien résumé la situation. J'ai fait en sorte de convenir à un maximum de personnes en mettant d'une part les détails pour ceux qui veulent savoir le pourquoi du comment, et d'autre part des résumés synthétiques ne donnant que les conclusions pour ceux que les longues démonstration barbent. Hé bien rien n'y fait, beaucoup de réponses sur ce post sont faites par des personnes qui n'ont même pas pris la peine de comprendre les liens que j'ai postés, ou ma synthèse qui explique la même chose en Francais. C'est désolant d'en arriver là.
On trouve en vrac :
-des gens qui contestent les analyses du lien sur lequel je me suis basé, en leur substituant éventuellement un autre système foireux et 100 fois moins réfléchi que celui mis en place dans ce lien (ce dernier ayant été validé par de très nombreux tests). J'ai vu aussi le cran au dessus, qui consiste à prétendre avoir lu l'analyse, et dire qu'elle ne renseigne pas sur un point alors que c'est le cas.
-des gens qui persistent à appeler "nerf à la hache" ce qui est en fait la correction d'une erreur faite en 1.50
-des gens qui font des prévisions apocalyptiques sur l'effet de ce rééquilibrage, n'ayant pas compris qu'apres celui-ci, hache senestre sera toujours équilibrée face à CD et DW, et même un peu meilleure (cf analyse).
-des gens qui se basent soit sur les caractéristiques du zerk et de ses ennemis, soit sur les caractéristiques de midgard et de ses ennemis, soit sur les orientation présumées des royaumes (guerrier, magique, etc...) pour essayer de justifier tant bien que mal le fait que ce déséquilibre flagrant doit perdurer. Ils pretendent que le desequilibre engendré par erreur par Mythic sur les bonus de style HS doit être gardé car il compense les prétendues faiblesses du zerk sur ses ennemis/de mid sur alb et hib (rayer les mentions inutiles).
certains appartenant à plusieurs catégories à la fois.
J'estime pour ma part que concernant les domaines autres que les bonus de style (armure, esquive, parade, pv, pouvoirs speciaux (rage nounours, dirty trick), etc...), le zerk n'a rien à envier à ses homologues, mais là n'est pas la question : même si on suppose que le zerk est désavantagé sur ces points, ce n'est pas par le maintien de ces bonus artificiellement hauts en HS qu'ils doivent etre "corrigés" : ce serait maintenir un facteur de déséquilibre. C'est bricolo, et en vérité c'est un prétexte. Pour faire les choses correctement, il faut ramener les 3 spés à un niveau similaire (comme avant), et regarder ensuite le reste et équilibrer ces choses entre elles. Cela, beaucoup de zerks et assassins ne l'ont pas compris, et s'accrochent à leur bout de viande sans réfléchir. C'est sympa de jouer un troll RP, avec un QI limité, mais c'est pas préconisé de le maintenir dans la vie réelle
Provient du message de Hulck
heu si, ta boite de MP est pleine, et ma classe va etre nerfé :>
J'ai refait de la place pour recevoir tes messages cher ami. Concernant la 2eme partie de la phrase, cela correspond à la 3eme catégorie citée un peu plus haut. Qui aime bien châtie bien
Provient du message de Aratorn
Les valeurs sont les taux de croissance, c'est à dire le bonus apporté par le style au coup non stylé ( exemple : avec un bonus de 1.0, si on frappe sans style à 100, avec style, on frappera à 200 )
Ces valeurs sont intéressantes. Elles montrent que pour la très grande majorité des styles, le growth rate a été nettement diminué, mais par moins de 2. Même après cette modif, la spé HS reste très bonne en terme de growth rate. Une raison de plus d'arrêter de se plaindre.
Il y a par contre une erreur dans ta définition du growth rate. D'après ton explication, c'est le nombre de fois par lequel il faut multiplier les degats non stylés, pour obtenir la valeur du bonus de style, que l'on ajoute aux degats non stylés (on constate donc qu'en y ajoutant 1, on obtient la valeur par laquelle les degats sont multipliés en faisant le style). Hé bien cela n'est pas le growth rate, mais ce qui est appelé le "style multiplier" dans le texte de Wyrd. Le growth rate est une valeur, fixée pour chaque style, qui intervient dans le calcul du style multiplier. La formule est :
((Growth Rate * Weapon Spec) * Effective Speed) / Unstyled Damage Cap
Provient du message de
Panda, la Merveille des Highlands
EN BREF : Sans style, les degats de hache sensestre sont les mêmes que ceux des 2 autres spés. Les degats varient plus avec les 2 autres spés, mais ils sont egaux à ceux de HS en moyenne. Les add dmg marchent mieux avec HS qu'avec les 2 autres spés
Euh, desolé mais non.
Je joue un mercenaire depuis plus d'un an, sur le papier, c'est peut-être vrai mais c'est totalement faux dans la realité des faits.
Actuellement, avec maitre de la douleur 3, je continue à faire beaucoup moins mal qu'un zerk avec ou sans style et j'ai monté mes deux spé d'armes à 50 purs (ca fait bcp plus avec les objets, les rangs de royaumes).
Un zerk, me fait descendre ma barre de vie (environ 1500 points sans buff) en trois coups, je ne fais meme pas ce resultat sur un mage qui doit avoir maxi 900 pdv et une armure en tissu.
Le zerk est un vrai damage dealer, le mercenaire reprend bien les aggros par sa frequence de frappe mais faut le caper en mort en RA pour qu'il assure un minimum. Mais en aucun dans la réalité des faits, le mercenaire ne remplit son role de damage dealer. Pour compenser ca, on fonctionne en armes rapides mais bon, les degats sont limites risibles à coté du zerk. Et je ne parle pas du finelame qui m'a toujours fait bien rigoler en RvR tant il a été delaissé et j'ose pas penser à une baston finelame/zerk. Il m'arrive de combattre des zerk et en general, je m'en sors bien (rang 6 + ip) et encore, il faut que mon rafale soit pret, que mon dirty passe et en aucun cas, je ne peux compter sur mon esquive qui est veritablement anecdotique (ca a du m'arriver deux fois ces trois derniers mois) ce qui est dommage, vu que j'ai des styles qui necessitent une esquive en ouverture.
Malgré tout, je ne suis pas favorable au nerf du zerk, je préfererais qu'on rehausse les deux classes de tanks legers que sont les finelames (honteusement negligés) et le mercenaire (bidouillé a mort a chaque patch pour le rendre plus performant). Voila, en dépit de cela, j'ai toujours beaucoup de plaisir à jouer mon mercenaire et je le jouerais de toutes façons, mais qu'on me dise que ma ligne de degats est la meme que celle du zerk
Joue un zerk et joue un merco apres, tu vas la sentir la difference. Personnellement, j'ai essayé, ben ca calme.
Ce que tu dis manques de rigueur. Tout d'abord, tu parles un coup de combats avec style, une autre fois de combats sans style, puis enfin tu parles de la différence de degats entre un merco et un berserker de manière générale. Le cas que tu contestes est uniquement celui sans aucun style, donc c'est uniquement celui ci que l'on considère, pas le reste. Ensuite, tu parles de duels avec style et sans style, qui etaient à l'avantage du zerk dans les 2 cas. Avec style on sait que c'est en accord avec les conclusions de l'analyse. Sans style, c'est en désaccord. Mais il y a une différence par rapport à l'analyse : c'etait un combat entre 2 persos donnés, qui n'avaient pas les mêmes caractéristiques partout : pour ca, il faudrait faire expres, et vu la foule de parametres c'est pas de la tarte. Vous aviez, au niveau de l'armure, des pv, des armes (qualité, DPS), des reliques, des bonus de type de degats, des points de spé, de nombreuses choses qui étaient fatalement différentes. En plus de ca, il y a une part de chance, c'est à dire que comme je l'ai dit, les degats de 2 armes et celtic dual sont plus aléatoires que ceux de hache senestre. Il y a aussi la fluctuation des degats, basée sur le hasard, la possibilité de proc, etc. A l'opposé, les chiffres qui ont été établis pour déterminer les performances de base de hache senestre et de 2 armes, c'est à dire par combien sont divisés les degats des 2 haches quand on tape avec les 2, le % de degats ajouté pour chaque point de spé supplémentaire, les chances de base de taper avec 2 armes avec les deux autres spés ainsi que la valeur ajoutée à cette probabilité par point de spé supplémentaire, tout cela a été testé de facon précise, et surtout cela ne dépend pas du cas de figure du combat, ces valeurs étant intrinsèques. Et ces mesures donnent en moyenne une égalité dans le cas de coups non stylés et avec 2 persos absolument identiques, hormis le fait que l'un est HS et l'autre CD ou DW. On est loin de ce cas de figure dans le témoignage que tu donnes.