[Lothar]

Citation :

Provient du message de ClairObscur

Ce genre de réactions en chaîne peut aller loin. Imagine un coup d'état au Pakistan ? Pour le coup, les USA auraient de quoi être légèrement concernés.

Un coup d'etat islamiste radical (du moins plus radical que ceux en placent) au Pakistan et c'est une intervention Indienne assurée avec qui sait une frappe préventive.

[Danell]

Après l'Irak , il n'y aura pas d'autre guerre, en tout cas pas avant un bon moment car les américains ne peuvent plus se le permettre:
1) Le coût économique et financier de la guerre est très lourd : le budget américain est plombé et les incertitudes ont assombris les perspectives de croissance. Une seconde guerre amènerait directement a la récession.
2) le coût politique serait cette fois un isolement total des américains.

Rumsfeld tente de s'appuyer sur la victoire militaire en Irak pour obliger la Syrie a prendre un profil bas , mais ses rodomontades ne déboucheront pas sur un conflit... cela n'empêche pas les syriens d'être assez insolent d'ailleurs

[Han]

Après l'Irak deux dossiers prioritaires pour Bush : la Syrie et le règlement du conflit israélo-palestinien

[Gros BaloOr]

Citation :

Provient du message de Gabriel dit l'
-D'autre part il existe un prix psychologique, à partir du quel les exploitation "exotiques" vont prendre le dessus sur le forage traditionnel entre 2 palmiers dans le golfe persique:

• Forrages off-shore en très grandes profondeurs (>2500 m)
• Récupération poussée des puits gisements abandonnés (l'exploitation actuelle d'un puit de pétrole laisse 60 à 70 % du pétrole d'un gisement à cause des difficultés d'extraction)
• Production d'hydrocarbure de synthèse à partir de dérivés du charbon.

Ce prix à l'heure actuelle est évalué entre 50 et 80 US $ le baril de Brent (l'estimation en ce qui concerne le crude oil est un peu plus haute)

Il suffirait d'augmenter la production de pétrole. L'offre est supérieur à la demande, le prix du baril chute. Les entreprises américaine qui ont investie dans d'autres moyens d'extraction ne sont plus rentable et font faillite.
Il suffirait alors de fermer le robinet. L'offre deviens inférieure à la demande, le prix du baril monte. Les Etats-Unis, première importateur de pétrole, n'a plus que les pays arabes pour s'approvisionner, mais à un coûteux élevé...
Et voila comment les ricains sont prix en tenaille.

Une des hypothèses émise sur cette guerre contre l'Irak est que ce serait qu'une première étape pour s'en prendre à l'Arabie Saoudite.
L'irak est potentiellement le 2ème plus gros exportateur de pétrole. Une guerre contre l'Arabie Saoudite, 1ère exportateur, aurait pour cause de faire fermer les puits et donc faire baisser l'offre qui entrainerait la monter du prix du brut. En prenant l'Irak, celui ci pourrait ainsi remplacer le pétrole Saoudien. Le but d'une guerre contre l'Arabie Saoudite serait de renverser la famille Saoud, la famille la plus influente du pays.
Il faut noter que parmi tous les terroristes du 11 septembre aucun était irakiens mais la plupart était Saoudiens...

Il s'agit bien sure d'une hypothèse parmi tend d'autres. Les seuls qui pourront affirmer la vérité étant les officiers américains... Et il va falloir attendre encore un peu avant de le savoir...

[Rhivin]

Au moins, on est tous d'accord sur un point.
Les américains sont très forts en guerre.
Alors ils vont pas se gêner pour faire ce qu'ils veulent.
Il faudrait que tous les pays du monde mettent les "holla" sinon bientot ils vont nous mettrent une troisième guerre mondiale.

Avec Bush, ca ne m'etonnerait pas.

[Gros BaloOr]

Citation :

Provient du message de Uthegenthal

Avec Bush, ca ne m'etonnerait pas.

C'est ce même type qui a dit que "les étrangers sont les principaux importateurs"

[freco]

Citation :

Provient du message de Han
Qu'est-ce qui va pêter ? La Syrie ? :bouffon: Le Liban ?:bouffon: l'Egypte ??? :bouffon: :bouffon: :bouffon:

Faut se rendre à l'évidence les pays arabes ont une puissance militaire nulle. Et en ças de guerre, c'est pas quelques kamikazes qui vont faire la différence.

va faire un tour chez les émirat arabes unis, ils ont les g6 meilleurs artilleries au monde (sud africains) les derniers modèle Leclerc sans parler de leurs soldats qui ont tous 30-40 and c des hommes pas comme nous ou eu qui ont des gamins de 20 ans.

j'ai déjà travailler avec les émirat au kosovo a novoselo et si ils s'y mettent ca va faire mal.

EDIT: je suis libanais

[HUGO BOSS]

Citation :

Provient du message de freco


EDIT: je suis libanais

Moi aussi bienvenu au club

[Elric l'aigri]

Citation :

Provient du message de Han
Faut se rendre à l'évidence les pays arabes ont une puissance militaire nulle. Et en cas de guerre, c'est pas quelques kamikazes qui vont faire la différence.

Je ne me prononcerai pas sur la puissance militaire des pays arabes mais tu sous estimes fortement la puissance des kamikazes.

Dans une guerre classique, ils ont peu de chance de faire de gros dégâts ( on a pu le voir dans la récente guerre en Irak, un kamikaze ça faut pas un américain pour tuer un autre américain ).

Maintenant, imaginons que les états-unis ( oui, l'absence de majuscule est volontaire ) s'engagent dans une guerre de longue durée avec les pays arabes ; aucune chance pour les états-unis de faire une guerre éclair si ils ont tout leur alliés dans la zone à dos et dites vous bien que le reste du monde ne bougera pas, il se contentera de soutenir le vainqueur.
Pour les kamikazes, le but là n'est plus d'attaquer les soldats américains mais bien de faire le plus mal possible et donc, en route pour le territoire américain ou on se fera exploser au milieu de civils américains ( et tant pis si ils sont pacifistes, la guerre ça fait des morts ).
Rappellez vous les attentats du 11 septembre 2001, pourquoi les états-unis ont ils eu tant de mal à accepter cet affront ? Pour quelques milliers de morts ?
Allons, ça fait cinquante ans au moins qu'ils bombardent une partie ou l'autre du monde, les morts ils connaissent, ils en ont fait plus que Staline.
Pour la chute d'un symbole ?
Oui, mais pas celui des tours, non, les américains avaient eu jusqu'à cet instant l'impression de vivre sur un territoire sacré ( le célèbre "God bless America", "Dieu bénisse l'Amérique" pour les anglophobes, il est pas la pour rien ). Imaginez ce que ressent un peuple qui pendant deux siècles ( c'est l'age de ce pays hein ) a imaginé vivre sur une Terre bénie par Dieu, Terre protégée de toute attaque extérieure. Un pays qui n'a jamais été envahi. Et maintenant, imaginez le choc que ça fait de se réveiller un matin et de comprendre qu'en fait, on vie sur la même planète que le reste du monde, qu'on est à l'abri de rien et que malheureusement, on est dans la même merde que les autres.


C'est pas quelques kamikazes qui vont faire la différence ? Des kamikazes auraient le même effet sur le moral de la population américaine qu'Hiroshima et Nagazaki n'en ont eu sur celle du Japon.

[Rhivin]

La seule chose à espérer, c'est qui ne réelise pas Bush, une seconde fois.
A moins qu'il truque les vote

[Lothar]

Citation :

Provient du message de Uthegenthal
La seule chose à espérer, c'est qui ne réelise pas Bush, une seconde fois.
A moins qu'il truque les vote

Populaire comme il est je sens qu'on va se le rechoper pour 4 ans...

La seule chance qu'on ait c'est que son bilan économique est catastrophique ce qui avait déjà entrainé la défaite de son père ...mais hélas un de ses proches conseiller à dit que dorénavant ce seras sa priorité numéro 1 pour préparer l'élection dans 18 mois

Donc il va etre calme 1 an et demi le temps de remonter le tout , l'économie se redresse il est réélu et hop deux nouvelles guerres


Je suis cynique je sais

[Alain/Damax]

Il me semble que ça sera la Syrie. En effet, tour à tour, G.W. Bush,
Colin Powell, et Donald Rumsfeld ont accusé la Syrie d' avoir des
Armes de Destruction Massives, d' avoir des Camps d' Entrainements pour Terroristes et d' avoir accueilli les élus du partis Baass irakien.
Tiens, cela me rappelle quelque chose

Mais, à mon avis, il n' attaqueront pas la Syrie avant les prochaines élections présidentielles aux Etats-Unis sachant
que l' attaque contre l' Irak était planifié depuis un an.

[Aylian Antares]

Ce que j'ai aimé , c'est le "[...] Finalement on sait que la Syrie a aussi des Armes De Destruction massive [...]" mais il manquait le gros mechant de l'histoire .. le vilain qui fait que le gentil est pret à affronter la mort pour venir le tuer ... etant donné qu'il n'y en avait pas de tres tres tres vilain en Syrie , tout du moins pas assez connus , on fait du neuf avec du vieux "[...] Et nous soupçonnons la Syrie d'Abriter Saddam et ses Fils [...]".

Et vlan , même joueur joue encore.

[DeuxAmes]

Citation :

Provient du message de Elric
[...]
Allons, ça fait cinquante ans au moins qu'ils bombardent une partie ou l'autre du monde, les morts ils connaissent, ils en ont fait plus que Staline.[...]

Allons, n'exagérons rien.

Voilà ce qu'on peut trouver comme info sur le web, et c'est loin d'être exhaustif :

Citation :

Le bilan de la politique de violence massive est ahurissant. Entre 1928 et 1953, 15 millions de Soviétiques furent condamnés au travail forcé, soit un homme adulte sur cinq (1,5 million périrent en réclusion). Six millions de personnes furent déportées collectivement (en famille ou par ethnies). Des juridictions spéciales dépendant de la police politique (NKVD, ancêtre du KGB) condamnèrent 3,6 millions de personnes, dont 770 000 à la peine capitale. Finalement, 25 millions de paysans furent déportés pendant la collectivisation-dékoulakisation de 1930-31 et les périodes subséquentes. Ajoutons, pour faire bonne mesure, les six millions de morts de la famine de 1932-33 en Ukraine, dont le groupe stalinien est totalement responsable.

(source)

[Munak]

Citation :

Provient du message de Oshyn Adams
"[...] Et nous soupçonnons la Syrie d'Abriter Saddam et ses Fils [...]".

Et vlan , même joueur joue encore.

Il doit etre en train de jouer au tarot avec Ben laden dans une cave de la Syrie. Je suis sure que s'ils cherchent bien ils pourraient reussir a trouver que Fidel Castro est avec eux :baille:

Il est vraiment barjot ce Walker (Texas) Bush

Maintenant qu'ils ont un pied dans le bourbier de cette region, ils vont tenter d'aller faire le menage...

[Alain/Damax]

En ce qui concerne la Syrie, je ne vois pas pourquoi ce pays serait
obligé de désarmer. En effet, il n' y a pas eu (pas encore ) d' amendement de l' ONU obligeant la Syrie
à désarmer.
Et puis, si les syriens en ont, c' est la faute aux Etats-Unis, c' est
quand même eux les principaux fournisseurs d' armes au Monde

[Grosquick]

Vous feriez quoi s'ils attaquaient la Syrie ?
Vous defendriez ses institutions, sa liberté, l'occupation pacifiste du Liban, ses organisations terroristes, ses dirigeants vereux, ses femmes esclaves ?

[chat noir]

Dans ce cas ...

Les USA sont une dictature (président non élu par le peuple) produisant des armes de destruction massive en quantité phénoménale, maintenant une part importante de sa population dans un analphabétisme (60 % de la population américaine est analphabète) et une ignorance profonde, censurant certains livres et auteurs, opprimant délibérément certains des peuples qui la composent (les noirs et les indiens), tenant sous sa botte différents pays sous un joug économique (équivalent, pour moi, a un joug militaire, sinon pire), contrôlant et surveillant sa presse, ...

La liste est interminable ...

Et de toute facon, l'Irak est pas encore pacifiée et sous contrôle ...

Loin de la ...

Attendez un peu que les caméras soient parties ...

Je rappelle que l'OIrak se compose de trois populations qui ne s'apprécient pas particulièrement ... quand les Kurdes vont annoncer leur indépendance, et que les chiites et les sunites vont colmmencer a se taper sur la gueule ... on verra se qui se passera

Ou alors, une petite guerre civile qui opposera une population qui se sentira occupée aux soldats américains en garnison sur place ...

d'ailleurs, ca commence déjà ... avec les bourdes qu'ils commentent chaque jours, on leur demande déjà quand ils vont enfin se tirer, pour laisser les Irakiens se reconstruire tout seul ...

D'ailleurs, ont ils réellement besoin de la communauté internationale pour se reconstruire ? je ne crois pas. L'irak dispose de suffisamment de ressources pour se démerder sans les autres.

Les américains occupent l'Irak, mais l'exploitation des puits n'a pas encore repris ...

De toute facon, l'histoire montrent que dès que les USA ont tenté de faire de la "real politik" et tenté d'influencer le reste du monde dans leur direction, ca a foiré en beauté :

- Vietnam
- Afganhistan
- Cuba
- Union européenne
- Amérique du Sud

ici aussi, la liste est kilométrique ...

Ca va leur peter au nez, l'irak ... ca va leur peter au nez ...

[Elric l'aigri]

Citation :

Provient du message de Grosquiick
Vous feriez quoi s'ils attaquaient la Syrie ?
Vous defendriez ses institutions, sa liberté, l'occupation pacifiste du Liban, ses organisations terroristes, ses dirigeants vereux, ses femmes esclaves ?

Non mais je continuerai à espérer que les états-unis prennent la plus grosse branlée de leur histoire.
Ce pays est comme un enfant mal élevé, il lui faudrait s'en manger une ou deux pour apprendre le respect.


Et oui, il s'agit d'une métaphore, je n'ai pas l'habitude de mettre des coups aux enfants.

[Guitou]

Citation :

Provient du message de chat noir
(60 % de la population américaine est analphabète)

c vrai ca ?

[Grosquick]

Citation :

maintenant une part importante de sa population dans un analphabétisme (60 % de la population américaine est analphabète)

J'appelle ca du racisme moi.

Citation :

opprimant délibérément certains des peuples qui la composent (les noirs et les indiens)

Ca c'est toi qui le dit.

Chat noir, apparement tu ne te rends pas compte qu'un pays ne peut se reconstruire comme ca, du jour au lendemain, sans aides et intervention exterieures.

Citation :

- Vietnam
- Afganhistan
- Cuba
- Union européenne
- Amérique du Sud

A la base l'intervention au Vietnam etait louable, l'Afghanistan il est trop tot pour se prononcer, Cuba il n'y a pas eu d'intervention, du moins recemment, l'Union Européenne je vois pas de quoi tu parles et Amerique du Sud c'est assez vague.

[Elric l'aigri]

Citation :

Provient du message de Grosquiick
Cuba il n'y a pas eu d'intervention, du moins recemment

Ils ont levé l'embargo ? Non ? Pour moi c'est une intervention passive alors.

[Grosquick]

Je vois pas le probleme, tu n'a pas envie de vendre a un pays, tu ne lui vends pas. Vous etes les premiers a vouloir boycotter les americains et vous vous plaignez parce qu'ils refusent de vendre a un pays ?
Pour memoire certains pays européens font un embargo sur certaines marchandises destinées a Israel, et ce n'est pas considéré comme une intervention.

[Elric l'aigri]

Citation :

Provient du message de Grosquiick
Je vois pas le probleme, tu n'a pas envie de vendre a un pays, tu ne lui vends pas. Vous etes les premiers a vouloir boycotter les americains et vous vous plaignez parce qu'ils refusent de vendre a un pays ?

Je ne sais pas qui est "vous" mais à mon avis, ça n'est pas moi. :baille:

[Dragosh]

Ben honnêtement, autant j'ai râlé contre l'intervention US en Irak, autant je ne le ferai pas s'ils tentent quoi que ce soit en Syrie.
Et pourtant je suis facilement critique à l'égard des ambitions amércaines (par ailleurs je trouve les prétextes du type "Saddam se cache chez eux et prend le thé sous un parasol avec la femme du patron" ridicules).

Pov' petits terroristes du hamas, du jihad islamique (...) qu'une telle intervention priverait de leurs camps d'entraînement gracieusement prêtés par les autorités Syriennes (certains sur d'anciennes bases militaires. Le recyclage, ça a du bon). Tiens, ça me donnerait presque envie de pleurer pour ces pauvres SDF du terrorisme si ça devait arriver :bouffon: