|
Alpha & Oméga
|
Citation :
__________________
Ich möchte ein Eisbär sein im kalten Polar, dann müßte ich nicht mehr schrei'n, alles wär so klar. Eisbären müssen nie weinen. |
15/04/2003, 00h49
|
Les films SDA, bonne adaptation ou ratage complet?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/04/2003, 00h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Quelqu'un peut me dire rapidement qui est ce Tom svp.
|
|
15/04/2003, 00h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Mhh sur ce sujet je vais me faire flamer je pense
 Je ne considère pas du tout les films du SDA comme des chef d'oeuvres. La raison est simple : ils sont beaucoup trop courts. Au début du premier livre, j'adorais cette impression de menace confuse. Ca commence par des rumeurs lointaines: "ces temps-ci, on voit de plus en plus de gens louches", "On a aperçu un cavalier noir près de la forêt", Il paraît que des hommes en noirs cherchent un certain Sacquet" etc... On sent bien que le pays des hobbits se fait lentement envahir. Dans cette ambiance oppressante, la scène de la taverne et la rencontre avec Aragorn sont mémorables. Pendant une grande partie du livre, on ne sait pas si c'est un ami ou un traître. Lui-même semble prendre plaisir à rester ambigu et ne fait rien pour donner bonne impression... Retour au film : l'invasion se résume à une course poursuite. Certe elle est bien montée mais tout le mystère est réduit à néant. Ok, les Cavaliers noirs on de la classe, mais on les voit trop. Aragorn dans la taverne, y'a marqué "gentil" sur son front etc... Inutile de faire un parallèle de chaque scène, c'est toujours la même chose: Le film nous en met plein la vue à grand coup de ralentis, et que je te fais tourner la caméra, que je fous des effets partout et que je te dynamite l'ambiance ... Là où le livre installe posément le décor, fait vivre des personnages profonds, et donne une magie à l'ensemble. Le seul passage que je trouve vraiment réussi, c'est la Moria. Justement parce qu'il est long, on voit beaucoup le groupe marcher en silence, avec des gouttes d'eau qui tombent, l'ambiance oppressante s'installe et les décors cyclopéens font le reste. L'autre gros problème, c'est les persos. Pour moi, Aragorn superstar sabote le film. C'est un personnage sans mystère, sans défauts, qui en devient énervant. Legolas me sort par les yeux ( "l'aube est rouge, la nuit a été sanglante" à dire avec les yeux étrécis et le visage grave. Le but du jeu est de garder son sérieux )A côté de ça, j'ai trouvé les Ents plutôt réussis. Le Balrog déchire tout, l'armure des soldats du Mordor, je veux la même ! etc... Mais dans l'absolu, le SDA reste, pour moi, un film passable. Mais on ne peut pas trop en vouloir à Peter Jackson car son pari de retranscrire toute l'oeuvre de Tolkien en 3 films était insensé. ( je sais je parle sans avoir vu le troisième...  )
|
|
15/04/2003, 00h57
|
|
Prophète
|
Citation :
En gros c'est un ... gus très difficile à mettre à l'écran car personne ne se le représente vraiment. Et s'il avait été de la partie, il aurait peut-être fallu mettre LOTR dans la catégorie "comédie musicale" pour véritablement rendre ce personnage. Et puis cette scène aurait probablement coupé avec le suspense et l'action qui caractérise le périple des hobbits jusqu'à Fontcombe. |
|
15/04/2003, 00h59
|
|
[[PL]]
Alpha & Oméga
|
pour des infos sur Tom Bombadil:
http://www.jrrvf.com/ |
|
15/04/2003, 01h04
|
|
Bagnard
|
Le prlus grand reproche qu'on peut faire au film c'est qu'ila perdu le cote "magie " qu'il y avait dans le film.
C'etait pas forcement facile a faire, mais bon moi je suis pas un pro du cinema... Puis felicitaion pour le perso de Legolas  ," l'aube est rouge, la nuit a été sanglante " HAHA une vraie raffarinade .Et les elfes qui arrivent en claquant des talons facon troupes SS, mdr je me souvenaient meme plus qu'il y avait en renfort elfe dans le bouquin... Les Ents sont jolis mais a bien y regarder y'a des morceaux bacles sur certains plans, ca fait cheap. Puis ils mettent 1 j pour se decider ok, mais 1 sec suffit lorsque ils voient la foret devaste :c'est maladroit. |
|
15/04/2003, 01h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/04/2003, 01h23
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
15/04/2003, 01h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Je trouve que c'est un bon film mais sans plus, on passe un bon moment au cinéma, on en a pour ce qu'on a payé mais pas davantage.
|
|
15/04/2003, 01h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/04/2003, 01h45
|
|
[Mosh]
Alpha & Oméga
|
moi j'ai bien aimé les 2
vivement le 3 ! peut etre qu'apres je me mettrais aux bouquins
|
|
15/04/2003, 02h29
|
|
[MTE]
Alpha & Oméga
![Avatar de Panda [Meute]](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar2088_1.gif){kind=avatar}
|
Les deux m'ont plu. Evidemment, c'est une adaptation et recopier fielement l"oeuvre aurait non seulement mérité cinq films et pas tris mais surtout commercialement c'était suicidaire.
Les con traintes cinématographiques sont ainsi et PJ a fait au mieux, donc même si c'est pas génial, j'aime ces films pour une raison simple : Le medieval fantastique est un genre trop peu repésenté et trop peu de films ont les moyens de faire du bon boulot sur ce thême. Donc, je fais pas le difficile. |
|
15/04/2003, 02h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je préfère mille fois le bouquin mais pour le film c'est le meilleur que j'ai pu voir. Surtout le deux, avec Gandalf qui continue à se fighter avec le balrog quand ils cassent la gueule. Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Sauron, c'est un rebel et Frondon c'est un agent travaillant pour la matrice. |
|
15/04/2003, 03h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour moi, les 3 films sont passables. (Non, je n'ai pas vu le 3°, mais vu comme c'est parti ça ne va qu'en s'empirant et je n'ai donc que peu d'espoir)
Je suis allé voir le premier en espérant voir un grand film, j'ai été déçu. C'est une impression générale, mais je trouve énormément de choses mal retranscrites (ce qui est purement subjectif). Je suis allé voir le second avec l'espoir que ça s'améliore, j'ai failli partir avant la fin tellement je trouvais ça minable. J'irais voir le troisième pour dire que je l'ai vu... Si j'ai un autre moyen de le voir sans payer, je n'hésiterais pas je pense. |
|
15/04/2003, 03h24
|
|
Alpha & Oméga
|
meme si javais le troisieme en dvix, je prefererai le voir au ciné d'abor!
|
|
15/04/2003, 03h39
|
|
Alpha & Oméga
|
L'histoire avec Tom n'apporte rien à la trame du film (la trame étant la quête de frodon). L'intrigue et le suspence sont trop coupées par ce passage de quelques minutes dans une si courte période que celle du visionage de ce film (cf les DvD d'explications/making of).
Chaque film doit pouvoir être compris intégralement par lui même. Pour ma part je regrette plus un changement comme le fait que c'est frodon qui trouve le moyen de rentrer dans la moria au lieu de l'autre débile qui aurait fait un beau contraste avec gandalf qui cherche en vain pendant des heures. Sinon, les films sont époustouflants réalismes, décors, interprétations. D'après ce que j'ai lu des commentaires, la plupart trouve dommageable que le film soit différent du livre. Seulement chaque art rend avec plus ou moins de bonheur une forme et un fond. L'écriture et l'image sont très différent sans oublier le facteur temps, vouloir faire un copier/coller de ce que l'on lit est un suicide artistique. |
|
15/04/2003, 04h55
|
|
L'adaptation au cinéma du SDA ou comment faire côtoyer l'excellence et l'exécrable dans le même film (considérons qu'il s'agit d'une seule et même oeuvre très longue, puisque dans l'absolu ce n'est pas autre chose).
La palme de l'excellence revient, à mon goût aux Ents qui sont absolument magnifiques. Malheureusement leur apparition est beaucoup trop courte et puis c'est quoi cette leçon de morale faite à Fangorn par un Hobbit de 30 ans ??!!  La palme de l'exécrable revient sans nul doute à Faramir qui est le personnage le plus à l'opposé de ce qu'il est dans le bouquin. Là ce n'est plus une adaptation mais une réadaptation. La palme du ridicule revient à Tony Hawk qui nous fait une exhibition furtive dans le gouffre de Helm (comment ça c'est Legolas ??!! ça va pas non ! espèce d'impie !! ) |
|
15/04/2003, 07h29
|
|
[FED]
|
Faut quand même être content sur un point :
le réalisateur n'est pas américain ... sinon la on aurait pu crier au carnage. Comme le velu mcKeen, je trouve que le style est trop peu représenté au cinéma pour faire le difficile, et puis j'avoue, je suis un garçon facile
|
|
15/04/2003, 08h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis allé voir le 2 que pour les Ents moi
|
|
15/04/2003, 08h33
|
|
Citation :
 Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
J'aurais plutot dit que c'etait Elrond l'agent moi. Sinon j'ai trouvé les 2 premiers films tres bien, c'est sur que Peter JAckson est parfois pas tres subtil et lourd, et y a des changements inutiles, mais pour peu qu'on fasse pas son gros integriste de Tolkien avec une Gurthang coincé dans le c*l y a moyen de passer un tres bon moment
|
|
15/04/2003, 10h10
|
|
[CPC]
Alpha & Oméga
|
en considerant ces films comme des adaptations ils sont bons...
combien de fois apres avoir lu un livre j ai vu le film et pester contre un navet (alors qu en fait le film n est pas si mal... mais j avais tellement aime le livre que le film en a patit)... alors qu avec cette adaptation de lotr j ai aime le film. d ailleurs pour se rendre compte que les films sont bons il suffit de demander a des personnes n ayant pas lu les bouquins ce qu ils en ont pense (hormis ceux qui n apprecient pas le medieval fantastic bien sur)... apres si on compare vraiment le livre au film force est de constater que les livres sont largement superieur aux films sans communes mesure... mais bon ca tient du fait qu on imagine ce qu on veut et qu on ne va pas se decevoir nous memes [edit]ce qui m a decu dans le 1er c la forteresse d elrond... dans le livre c decrit comme une puissante forteresse... plus un chateau fort qu un simple refuge dans une foret comme on voit dans le film... enfin tout ce passage ne m a pas plu... dans le 2 c plus mitige plus affaires de details... |
|
15/04/2003, 10h11
|
|
|
Citation :
 Me rappelle pas qu'Elrond vivait dans un chateau fort, le seul truc que j'ai trouvé à reprocher à cet endroit c'est qu'il soit un peu desert (presque pas d'elfe dans les couloirs à chanter et faire la fete )
|
|
15/04/2003, 10h33
|
|
Je partage l'avis de ceux qui disent que c'est une adaptation vraiment médiocre, mais un film d'heroic fantasy qui se laisse regarder.
Par contre, apparemment je suis seule dans ce cas là, mais j'ai trouvé que le pire du pire dans la retranscription des personnages à l'écran reste Merry et Pippin... dans les 2 films, leur rôle se résume à : balancer des vannes pas drôles ; se faire kidnapper pour qu'on leur courre après ; rencontrer les Ents en speed, et leur sortir une morale à 2 sous. Dans le livre, c'étaient mes 2 personnages préférés, ben en allant voir les films j'ai pris une vilaine claque.  De la même manière, les elfes qui sont sensés être des personnes d'une beauté époustouflante sont d'une banalité affligeante... Pour les bons points par contre, le passage de la Moria est vraiment très réussi, et les paysages sont tous magnifiques. Mais ça ne suffit pas à en faire une bonne adaptation. |
|
15/04/2003, 10h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Comme beaucoup j'ai apprécié (après une première réaction mitigée quand même) le premier, mais le deuxième m'a vraiment déçu. Des différences entre le livre et le bouquin se justifient pleinement, par contre les ajouts hollywoodiens, eux, non.
Le film aurait il été moins apprécié si Legolas n'avait pas fait son élocution lyrique, si il ne faisait pas du skate sur la rampe (euh du bouclier sur l'escalier), si les chiffres à la bataille du gouffre de helm n'avaient pas été changés (10 000 contre 3000 devenus 100 000 contre 1000...), si Gimli avait été un peu moins ridicule, Faramir un peu moins Boromir, Aragorn moins Terminator ? Malgré les très bonnes choses qu'on peut trouver dans le 2nd opus (Gollum par exemple) je ne suis jamais vraiment rentré dans le film, à cause de ces ajouts flamboyants, et de la réalisation un peu trop changeante (les sauts entre scènes m'ont semblé trop fréquents). Je n'avais pas lu le bouquin depuis longtemps quand j'ai visionné Les deux tours, donc plus que les différences entre l'original et l'adaptation, c'est bien le film en lui-même que j'ai trouvé un peu raté. |
|
15/04/2003, 10h53
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|