[Darth Corwin]

Ellendill Earendill et EtAprès, c'est fini ce petit jeu ?

[Grosquick]

Perso je suis de droite, il y a un certain nombre de chose que je trouve intolérable qui ont été mis en vigueur "grace" a la gauche.

Tout d'abord les 35 heures, connerie monumentale a tout point de vue. Les professions libérales (médecins, avocats) qui doivent (et pas qui veulent) travailler plus se voient remunérées en jours de vacances alors qu'ils travaillent deja plus qu'ils ne devraient. A quoi ca sert de donner des vacances a des gens qui ont trop de travail pour les prendre ?
Je ne parle meme pas de la situation dans 10-15 ans ou il y a aura autant d'actifs que d'inactifs et que les actifs ne travailleront pas assez pour couvrir leurs retraites a eux, submergés par les cotisations. La gauche a reussi également a foutre un bordel enorme dans les hopitaux grace a cette loi...

Que penser aussi des allocations familiales qui ont été supprimées au famille a haut revenu (plus de 50000 francs si je ne m'abuse) ? Pourquoi ne pas avoir gardé le systeme progressif qui existait avant ? Les familles a faible revenu touchaient plus et les plus riches touchaient moins.
Je trouve ca honteux, des gens travaillent, ils ne le volent pas leur argent, et on ne leur verse pas d'aide, aussi minime soit elle pour leurs enfants alors qu'ils cotisent une somme monstre pour le refiler aux gosses des autres !
C'est ca l'egalité ?

Je ne parle meme pas des affaires etrangeres, avec un ministre sous Jospin qui m'insupportait, les reformes foireuses de l'education nationale, les couloirs de bus qui prennent la moitié de la rue dans Paris, les problemes avec la Corse, la refus d'aborder le probleme des retraites alors que tout le monde sait que sans fonds de pension on fonce droit dans le mur, l'augmentation de la dette publique etc etc

[Trouveur]

Citation :

Provient du message de Grosquiick
Perso je suis de droite, il y a un certain nombre de chose que je trouve intolérable qui ont été mis en vigueur "grace" a la gauche.


Que penser aussi des allocations familiales qui ont été supprimées au famille a haut revenu (plus de 50000 francs si je ne m'abuse) ? Pourquoi ne pas avoir gardé le systeme progressif qui existait avant ? Les familles a faible revenu touchaient plus et les plus riches touchaient moins.
Je trouve ca honteux, des gens travaillent, ils ne le volent pas leur argent, et on ne leur verse pas d'aide, aussi minime soit elle pour leurs enfants alors qu'ils cotisent une somme monstre pour le refiler aux gosses des autres !
C'est ca l'egalité ?

C'est vrai c'est normal qu'une famille avec trois enfants et 50 000 F de revenus touche des allocs, ils en ont besoin les pauvres... Par contre une famille avec un enfant et 5000 F de revenus c'est normal également qu'elle ne touche rien.... Enfin je suis content de voir qq de droite raler parce qu'on lui retire des AIDES.

[Gen]

A la maison, on viens de faire un vote a bulletin secret et majoritairement on vote à Gauche.

[Grosquick]

Citation :

C'est vrai c'est normal qu'une famille avec trois enfants et 50 000 F de revenus touche des allocs, ils en ont besoin les pauvres... Par contre une famille avec un enfant et 5000 F de revenus c'est normal également qu'elle ne touche rien.... Enfin je suis content de voir qq de droite rale parce qu'on lui retire des AIDES.

Une famille avec un enfant et 5000 F touche des allocs, une famille avec 50000 F et 3 enfants touche des allocs pour le dernier enfant né.
Oui ca rale parce qu'on retire des aides, ce n'est pas des aides a l'emploi, aux études, aux courses ou aux vacances, ce sont des aides pour les ENFANTS.
Avant il y avait un systeme progressif ou chacun touchait des allocations familiales, elles etaient seulement reparties en fonctions du salaire et du nombre d'enfants.
Et je maintiens que retirer des aides pour les gosses sous pretexte que l'on gagne trop et continuer a prelever de l'argent sur le salaire des plus riches pour le refiler aux gosses des autres, je trouve ca honteux. Ce n'est pas un probleme de salaire, c'est un probleme de principes.

[Guybrush_SF]

Citation :

ce sont des aides pour les ENFANTS.

Ben oui c'est a nous de faire des gosses, c'est pas les ministres qui vont les faire t'as vu leurs gueules ^^! (c'est du coluche)

[Trouveur]

Citation :

Provient du message de Grosquiick
Une famille avec un enfant et 5000 F touche des allocs, une famille avec 50000 F et 3 enfants touche des allocs pour le dernier enfant né.
Oui ca rale parce qu'on retire des aides, ce n'est pas des aides a l'emploi, aux études, aux courses ou aux vacances, ce sont des aides pour les ENFANTS.
Avant il y avait un systeme progressif ou chacun touchait des allocations familiales, elles etaient seulement reparties en fonctions du salaire et du nombre d'enfants.
Et je maintiens que retirer des aides pour les gosses sous pretexte que l'on gagne trop et continuer a prelever de l'argent sur le salaire des plus riches pour le refiler aux gosses des autres, je trouve ca honteux. Ce n'est pas un probleme de salaire, c'est un probleme de principes.

Avec un enfant tu n'as pas droit aux allocs, et je ne vois pas pourquoi une famille trés aisée voire trés riche (50 000F quand meme) aurait droit a une quelconque aide sous pretexte qu'elle a fait des enfants, vu qu'elle a largement les moyens de les élever sans aide. C'est vrai c'est honteux de ne plus donner d'aides aux riches pour en donner un peu plus aux pauvres, comment peut on ne pas reverser les aides uniquement à ceux qui n'en ont pas besoin?

[Lyrian]

Trouveur :

Citation :

C'est vrai c'est normal qu'une famille avec trois enfants et 50 000 F de revenus touche des allocs, ils en ont besoin les pauvres... Par contre une famille avec un enfant et 5000 F de revenus c'est normal également qu'elle ne touche rien.... Enfin je suis content de voir qq de droite raler parce qu'on lui retire des AIDES.

T'es à coté de la plaque sur ce coup là. Il ne parlait pas de cela.

Toi tu regardes le fait que la famille riche devrait éventuellement toucher les allocs. Nous on te parle du fait que je ne vois pas pourquoi la famille qui à gagné de l'argent à la sueur de son front devrait en donner (par le biais des cotisations) à ceux moins riches.

C'est une atteinte à la liberté pour moi. La liberté de donner, la liberté d'être généreux ET la liberté de faire ce qu'on veut de son argent gagné honnêtement et sans aides.

Les impôts j'adhère. Il en faut pour faire tourner la ville et tout ce qui s'y rattache. Mais les aides pour n'importe qui hors de question.

Si tu n'as pas les moyens d'assumer financièrement un enfant, tu n'en fais pas, point. Sinon tu te démerdes et tu ne viens pas chialer. C'est un peu dur ce que je dis, mais un enfant n'est pas une chose à prendre à la légère. Et malheureusement, un enfant coûte cher. On ne fait pas un enfant parce qu'on en à envie, comme une envie de pisser. On fait un enfant car il sera issu de l'amour de deux êtres qui auront les moyens affectifs, logistique et financiers de lui offrir une bonne vie ou au minimum une vie décente.

Pourquoi faire un gamin quand on est déjà incapable de vivre soi même sans aides. Je méprise ces gens égoïstes qui ne pensent qu'a leur petit plaisir personnel. Mais c'est un autre débat.

Bref. Ce débat devient un peu trop agressif pour moi et contestataire. Le sujet du thread n'est pas un débat Gauche VS Droite. Le sujet du débat est : Pourquoi ceux qui sont de droite le sont.

En gros on ne demande pas aux gauchistes de tenter de démonter les arguments et d'entamer des débats sans fin qui se terminent par des engueulades parce que chacun est persuadé d'avoir raison.

Je remercie aussi Corwin pour sa patience à ne pas fermer ce thread fort instructif néanmoins auquel j'ai pris plaisir a contribuer pendant les 3 premières pages. Où c'était une interrogation réelle d'une personne souhaitant comprendre le raisonnement de certains (dont moi).
C'est partis en pugilat parce que des gauchistes sont venu défendre leur morceaux de pain alors que le sujet n'était absolument pas la.
Nous donnons nos points de vue. Nous ne tentons pas de convaincre quelqu'un comme certaines personnes ici...

/agree GrosQuiick au passage.

[Trouveur]

Citation :

Provient du message de Akarias
Trouveur :



T'es à coté de la plaque sur ce coup là. Il ne parlait pas de cela.

Toi tu regardes le fait que la famille riche devrait éventuellement toucher les allocs. Nous on te parle du fait que je ne vois pas pourquoi la famille qui à gagné de l'argent à la sueur de son front devrait en donner (par le biais des cotisations) à ceux moins riches.

C'est une atteinte à la liberté pour moi. La liberté de donner, la liberté d'être généreux ET la liberté de faire ce qu'on veut de son argent gagné honnêtement et sans aides.

Les impôts j'adhère. Il en faut pour faire tourner la ville et tout ce qui s'y rattache. Mais les aides pour n'importe qui hors de question.

Si tu n'as pas les moyens d'assumer financièrement un enfant, tu n'en fais pas, point. Sinon tu te démerdes et tu ne viens pas chialer. C'est un peu dur ce que je dis, mais un enfant n'est pas une chose à prendre à la légère. Et malheureusement, un enfant coûte cher. On ne fait pas un enfant parce qu'on en à envie, comme une envie de pisser. On fait un enfant car il sera issu de l'amour de deux êtres qui auront les moyens affectifs, logistique et financiers de lui offrir une bonne vie ou au minimum une vie décente.

Pourquoi faire un gamin quand on est déjà incapable de vivre soi même sans aides. Je méprise ces gens égoïstes qui ne pensent qu'a leur petit plaisir personnel. Mais c'est un autre débat.

Bref. Ce débat devient un peu trop agressif pour moi et contestataire. Le sujet du thread n'est pas un débat Gauche VS Droite. Le sujet du débat est : Pourquoi ceux qui sont de droite le sont.

En gros on ne demande pas aux gauchistes de tenter de démonter les arguments et d'entamer des débats sans fin qui se terminent par des engueulades parce que chacun est persuadé d'avoir raison.

Je remercie aussi Corwin pour sa patience à ne pas fermer ce thread fort instructif néanmoins auquel j'ai pris plaisir a contribuer pendant les 3 premières pages. Où c'était une interrogation réelle d'une personne souhaitant comprendre le raisonnement de certains (dont moi).
C'est partis en pugilat parce que des gauchistes sont venu défendre leur morceaux de pain alors que le sujet n'était absolument pas la.
Nous donnons nos points de vue. Nous ne tentons pas de convaincre quelqu'un comme certaines personnes ici...

/agree GrosQuiick au passage.

Ce n'est pas moi qui suis à côté de la plaque, lui se plaignait de ne pas toucher d'aide parce qu'il n'est pas dans le besoin. Et désolé pour toi mais on vit dans un pays dont la devise est "liberté, égalité, FRATERNITE". Les impôts que tu paies servent aussi à aider les plus démunis (qui ne sont pas forcément des glandeurs, un smicar peut bosser 40 heures par semaines ça ne changera pas grand chose à son revenu...) Et donc ce pauvre smicar n'a pas le droit de faire un gosse sous prétexte que lui n'a pas la chance d'avoir un boulot bien rémunéré? je trouve ce genre de réflexion pathétique. Et traiter de gauchistes ceux qui sont pour un Etat providence je trouve ça d'autant plus ridicule que les vrais gaullistes sont également pour (et le RPR c'était à droite..).

[Grosquick]

Citation :

Et donc ce pauvre smicar n'a pas le droit de faire un gosse sous prétexte que lui n'a pas la chance d'avoir un boulot bien rémunéré?

Il a tous les droits de faire un enfant, meme d'en faire plusieurs, il peut meme repeupler la planete s'il en a envie mais de mon point de vue, ce qu'il n'a pas le droit c'est de demander de l'argent pour l'elever si en le concevant il savait tres bien qu'il ne pourrait pas s'en occuper avec ce qu'il gagnait.
Maintenant le mec qui gagne 50000 Frs par mois, il cotise pour les allocations familiales, et lui qui a des enfants ne peut pas en profiter. Il est desavantagé parce qu'il gagne de l'argent et en plus il est taxé pour une chose a laquelle il n'a pas droit !

[Æye...Doll]

J'adore comment trouveur n'a meme pas la politesse de dire qu'il s'est trompé dans ces propos malgré mon dernier post + un MP, ça t'ecorcherais d'etre poli ?
ça t'ecorcherais d'admettre malgré une grande insistance de ma part que je suis pour des allocations aux etudes des etudiants qui bossent contrairement a celles qui vont aux branleurs ?
pareil pour l'histoire des alloc, ça t'ecorcherais d'avouer que tu as tord ? qu'on peut toucher des alloc logement si ses parents gagnent plus de 2 fois le smic alors ke toi tu nous racontais qu'il fallait que les parents touchent moins du smic, ça t'ecorcherais d'admettre que la encore sur les alloc maximales données ton 150 euros est faux puisque on me donne 180 euro pour un loyer de 300 euros charges comprises ?

mothra tu pourrais nous dire d'ou tu sors tes chiffres -sinon du plus profond de ton imagination- qui sont a peu pres 10 fois au dela de la realité ?

[Minibulle]

Déjà le mec qui gagne 50 000 francs par mois, c'est louche

[Trouveur]

Citation :

Provient du message de Grosquiick
Il a tous les droits de faire un enfant, meme d'en faire plusieurs, il peut meme repeupler la planete s'il en a envie mais de mon point de vue, ce qu'il n'a pas le droit c'est de demander de l'argent pour l'elever si en le concevant il savait tres bien qu'il ne pourrait pas s'en occuper avec ce qu'il gagnait.
Maintenant le mec qui gagne 50000 Frs par mois, il cotise pour les allocations familiales, et lui qui a des enfants ne peut pas en profiter. Il est desavantagé parce qu'il gagne de l'argent et en plus il est taxé pour une chose a laquelle il n'a pas droit !

Etant donné que ce que tu prones la s'apparente à de l'eugénisme basé sur des critères sociaux je crois que nous allons en rester la, je préfère discuter avec des personnes qui respectent un peu plus les droits fondamentaux des êtres humains et les principes de notre démocratie.
Je ne pense pas être le seul choqué par tes propos sur ce forum, aussi je te prierais de ne plus évoquer ce sujet merci.

EDIT: Eye je t'ai déja répondu sur ce sujet dans un EDIT à mon message... Et je ne vois pas où je n'ai pas été poli, contrairement à certains qui traitent de méchants gauchistes tous ceux qui ne sont pas de leur avis...
Je rajouterais pour faire un rapprochement entre l'APL et les allocs que je trouve fort amusant que les premiers à critiquer le système d'aide sont ceux qui en profitent bien ou qui justement regrettent de ne plus en profiter...

[Minibulle]

Plutôt oui ! Moi aussi Trouveur. GrosQ a mon humble avis tu dois pas avoir beaucoup vécu encore.
C'est limite fachos comme discours.

[Grosquick]

Oui, je suis un eugeniste tu as totalement raison, ca s'appelle comment un eugeniste des alloc' ?

Et pourquoi un mec qui touche 50 000 frs par moi c'est louche ?

[Æye...Doll]

Voila qu'il est beau, un amalgame entre le liberalisme, et encore grosquick ne l'est visiblement pas a l'extreme, et le fascisme...
De mieux en mieux lol.

Je pense qu'on ne peut etre pas gauchiste si l'on est logique, et qu'on sait que l'humain n'est pas quelqu'un de "bien" par defaut, mais qu'il doit faire ses preuves.
Quand je vois mon prof d'eco essayer minablement de montrer que le communisme c'est bien, j'en rigole presque tellement c'est pitoyable, son argumentation a 2 euros, qui omet toujours de rappeller qu'en france une entreprise paye 2 fois votre salaire, pour que vous le touchiez...
*va se faire taper*

[Trouveur]

Citation :

Provient du message de Æye...Doll
Voila qu'il est beau, un amalgame entre le liberalisme, et encore grosquick ne l'est visiblement pas a l'extreme, et le fascisme...
De mieux en mieux lol

Ce qu'il propose ce n'est plus du libéralisme, c'est même encore plus extrème que de l'ultra libéralisme, et c'est quasiment du fascisme dans la mesure ou pour lui le milieu social conditionne le droit à l'enfant.

[Lyrian]

Citation :

Provient du message de Trouveur
Etant donné que ce que tu prones la s'apparente à de l'eugénisme basé sur des critères sociaux je crois que nous allons en rester la, je préfère discuter avec des personnes qui respectent un peu plus les droits fondamentaux des êtres humains et les principes de notre démocratie.
Je ne pense pas être le seul choqué par tes propos sur ce forum, aussi je te prierais de ne plus évoquer ce sujet merci.

Ici celui qui n'a pas de respect c'est toi.

Nous discutions tranquillement sur ce thread entre personnes qui n'avaient pas le même point de vue mais qui respectaient celui de l'autre. Chose qui t'es apparement inconnue puisque étrangement la déviation du thread concorde avec ta venue sur ce dernier.

Si tu n'as pas compris que tu étais hors sujet je ne peux rien pour toi. Encore une fois je le repète ce n'est pas un débat d'idée mais une argumentation de certaines personnes ciblées (ceux de droite). Si tu souhaites créer un débat pour faire valoir tes idées et tenter d'imposer ton point de vue, fait ton propre thread.

Ici nous expliquons pourquoi nous avons les idées que nous avons et quelles idées nous avons. On ne fait pas valoir nos points de vue, on ne tente de convaincre personne. On explique, voila toute la difference avec toi et voila pourquoi le thread par en couille.

Et la devise française est bel et bien Liberté, égalité, fraternité.

Liberté de disposer de ses revenus comme bon nous semble sans pour autant devoir payer pour l'inconnu d'a coté qui est smicard.

Avoir un emploi bien rémunéré n'est pas une question de chance comme tu l'as dis. Mais de compétences. Experience professionelle ou estudiantine. Celui qui ne se donne pas les moyens restera smicard en effet. Je ne vois pas pourquoi je paierais pour les choix d'un inconnu.

Capitaliste je suis. Capitaliste je resterais.

Citation :

Ce qu'il propose ce n'est plus du libéralisme, c'est même encore plus extrème que de l'ultra libéralisme, et c'est quasiment du fascisme dans la mesure ou pour lui le milieu social conditionne le droit à l'enfant.

Point Godwin atteint par Trouveur. Félicitation. Le mot a été dit. fascisme

Ce que grosquiick et moi contestons n'est pas le droit à l'enfant mais le droit de se plaindre.

Quelqu'un qui n'est pas foutu de s'assumer soi-même sans des aides de l'Etat et qui fait un enfant en connaissance de cause n'a aucuns droit moral de chialer qu'il n'a pas assez de sous pour vivre. En ce cas il ne fallait pas faire d'enfants.

[Æye...Doll]

Trouveur tu persistes et signes a ne pas etre poli ? je voudrais pas avoir a deviergé ma liste d'ignore quand meme, ça serait dommage.
[edite, MP recu, j'aimerais bien maintenant que tu ne fasses plus l'aveugle sur ma remarque sur les allocations d'aide au logement.]

Citation :

Ce qu'il propose ce n'est plus du libéralisme, c'est même encore plus extrème que de l'ultra libéralisme, et c'est quasiment du fascisme dans la mesure ou pour lui le milieu social conditionne le droit à l'enfant.

Désolé, je suis du meme avis que lui, c'est inadmissible de faire naitre un enfant quand on sait qu'on a pas de quoi l'assumer : c'est gacher la vie d'un enfant, ces gens la, qui font des enfants sans le revenu consequent, je les hais, ce ne sont que de profonds egoistes qui pensent davantage a leur bonheur personnel, qu'au fait qu'un jour le gosse se dira peut etre que sa vie est pourrie. Pour peu qu'il soit moche il a plus qu'a se flinguer.
grocquick a exposé la vision economique des choses, moi j'expose ma vision, toutes les aides ne compensant pas le fait d'etre née dans uen famille de pauvre, qui generalement ne se contente pas d'etre pauvre, mais defavorise considerablement les chances de reussite a l'ecole, le milieu socio culturel de l'enfant n'y etant pas propice.

[Trouveur]

C'est vrai, un smicar peut facilement améliorer son niveau de vie... Part les études? il les paie comment si aucun de ses proches ne peut l'aider? Pour le travail? Je connais beaucoup de gens qui bossent depuis des années et qui sont toujours smicar, quant à changer de patron, c'était possible sous les trente glorieuses, pas avec 3 millions de chômeurs.
Je n'ai pas de respect? c'est fort car moi je n'ai insulté personne de gauchos ou de crétins finis.... Et j'ai effectivement répondu au sujet du fuseau, je suis désolé si les néo libéralistes ont cru bon de devoir imposer leur définition de la droite....
Le mot fasciste n'a pas été utilisé par moi en premier, je ne l'ai repris que pour expliquer son utilisation par Minibulle (tu as du louper son message je suppose? Ou c'est que tu cherchais surtout à me viser?)
Et ton niveau de vie EST et RESTERA dépendant de la chance. La chance d'avoir des parents riches qui paient tes études ou qui peuvent te faire pistonner, sauf dans un système de méritocratie effective qui permet même aux plus démunis de prouver leur valeur (c'est-à-dire dans un Etat providence, pas dans un système néo libéral).
Et je te prierais de laisser tomber le ton "donneur de leçon" qui décrédibilise encore plus tes messages. Merci d'avance.

[Bass_tone]

Désoler de faire un peu HS mais dans ton sujet on sent un peu un sous entendu "Pourquoi les gens votent a droite alors que c'est pas bien?".
Je comprend que l'on puisse critiquer la droite de la part de quelqu'un qui vote a gauche, mais la tu as l'air de considérer ca comme quelque chose de néfaste et de dangereux.J'ai l'impression que tu attend une réponse genre "Les gens votent a droite parcequ'ils ont peur ,patati patata...".Je comprend pas pourquoi la droite a une si mauvaise reputation.

Citation :

Provient du message de Trouveur
Bon je vais essayer de faire bref vu que je mettrai tes propos injurieux et tes réponses non pertinentes sur le compte de l'ignorance...
Grande nouvelle: le principe d'Etat providence de la France a été remis en question par Chirac en 1986, par Balladur en 1993, par Juppé en 1995 et plus récemment par un certain Raffarin qui va tout privatiser, y compris les retraites et la sécu (pas aussi directement mais avec un système d'échelonnement des remboursements).
De Gaulle faisait ça, mais primo De Gaulle ne se disait pas de droite mais au dessus des parties, et secondo De Gaulle c'était en 1960, aujourd'hui même le RPR n'existe plus, seul demeure l'UMP qui remet en cause les entreprises publiques (privatisation d'Air France, d'EDF...). Faut se réveiller on est en 2003 plus sous De Gaulle.
Toutes les idées que tu as annoncées sont défendues par le PS, j'y peux rien si tu ne l'as pas vu....
Tu es libéral mais pour un Etat providence? MDR je crois qu'il y a qqchose de paradoxal dans ce que tu dis.... Les libéraux comme Madelin sont pour la non intervention de l'Etat dans le domaine économique, donc si tu es libéral d'accord tu es de droite (mais pas gaulliste), mais tu n'es pas pour un Etat providence....
Tu lis tous les programmes? ou tu as mal expliqué tes idées dans ton message ou tu ne comprends pas ce que tu lis....

tu semble pas trop calé en politique...
que dire si ce n'est que oui c'est possible d'être pour un état providence et de droite, je dirais même qu'a part les extrêmes (les ultra mega libéraux), touts les partis sont comme ça, et d'ailleurs ils ne se posent même pas la question, la France EST un état providence et le restera surement pour toujours.
ceux que veulent les partis de droite c'est faire des réformes, mais pas tout enlever pour passer pour un système a l'américaine
de toute façon ça passerais pas en France ---> guerre civile.

ensuite, toutes mes idées sont défendues par le ps, tiens donc...
je suis pour le libéralisme économique, pour favoriser les entreprises (baisser leurs impôts et charges, faciliter les démarches administratives, faciliter les licenciement, etc), je suis contre les monopoles public, je suis pour la privatisations d'un maximum d'entreprises publics,
je suis pour une réforme totale dans la fonction public (enlever la stabilité de l'emploi et tous leur avantages qui n'ont plus lieux d'être, les payer au mérite, diminuer les effectifs au minimum, etc)
c'est PS tout ça ?
révise ta politique...

Citation :

Je crois que les gens votent à droite parce que :

- Ils sont ignorent.
- Ils ont peur.
- Ils sont frustré.
- Ils souffrent et ne savent pas d'où vient leur soufFrance.
- Ils se font manipuler par les grandsmédias.
- Parce qu'on leur a fait croire que leur "égoïsme" est la dernière solution.
- Parce qu'on les a habitué à ne pas voir très loin dans le temps, et que les libéraux sont ceux qui récompense (dans l'immédiateté) le mieux leurs chiens fidèles.
- Parce qu'ils ont peur de la mort.

Citation :

@ kirk : je ne vais pas répondre a ton message. Mais j'admire (c'est de l'ironie) ta perspicacité sur ma personne à partir d'une partie infime de ce que je pense.

désolé mais avec un tel discours je ne peux te prendre que pour un imbécile.
t'a vu les inepties que tu sors ?
le seul frustré, peureux, manipulé par les medias c'est toi ici

[Gen]

Personnellement, je suis pour une société sans argent.
Je suis pour une société ou les gens feraient des études et travailleraient pour leur enrichissement intellectuel et les bienfaits de la société plutôt que pour toucher de l’argent.

Une société qui bien évidemment ne peut exister que dans mon imaginaire.

Pas la peine de me flammer, je rêve, j'ai tord je l'admet

[Trouveur]

Citation :

Provient du message de kirk
tu semble pas trop calé en politique...
que dire si ce n'est que oui c'est possible d'être pour un état providence et de droite, je dirais même qu'a part les extrêmes (les ultra mega libéraux), touts les partis sont comme ça, et d'ailleurs ils ne se posent même pas la question, la France EST un état providence et le restera surement pour toujours.
ceux que veulent les partis de droite c'est faire des réformes, mais pas tout enlever pour passer pour un système a l'américaine
de toute façon ça passerais pas en France ---> guerre civile.

ensuite, toutes mes idées sont défendues par le ps, tiens donc...
je suis pour le libéralisme économique, pour favoriser les entreprises (baisser leurs impôts et charges, faciliter les démarches administratives, faciliter les licenciement, etc), je suis contre les monopoles public, je suis pour la privatisations d'un maximum d'entreprises publics,
je suis pour une réforme totale dans la fonction public (enlever la stabilité de l'emploi et tous leur avantages qui n'ont plus lieux d'être, les payer au mérite, diminuer les effectifs au minimum, etc)
c'est PS tout ça ?
révise ta politique...

Bon on va reprendre calmement et point par point...
tous les partis ne sont pas pour un Etat providence, et la politique actuelle du gouvernement c'est plus le libéralisme avec comme je l'ai déja dit la remise en cause des acquis sociaux et la privatisation à tous bouts de champ.
Ensuite je n'y peux rien si dans un message tu dis que tu es pour une Europe forte et pour la création d'entreprise par l'Etat, et que tu es pour l'Etat providence, et que maintenant tu dis que tu es libéral et pour les privatisations..
Je n'ai pas a réviser ma politique (qui doit être beaucoup plus calée que la tienne vu tes abhérations sur l'Etat providence et le libéralisme), mais toi tu devrais apprendre à relire tes messages et à être CONSTANT et COHERENT dans tes idées. Changer de discours entre deux messages n'aide pas à la clarté de ton argumentation....
d'autre part on ma reproché de ne pas être poli mais toi tu bats le record, c'est toi qui change de propos d'un message à un autre, qui te dit pour un Etat providence et libéral, et toi qui ignore que la politique du gouvernement actuelle est aux antipodes de l'Etat providence, mais tu as le culot de dire que je ne suis pas calé en politique. enfin Cela aura eu le mérite de me faire rire.

[baai]

Citation :

Provient du message de FautVoir
(trouveur) je venais de lire ton post révolté sur le thread consacré à la droite, et de me dire que j'étais vraiment d'accord avec toi, pour le coup. de

Oui FV. Quelques soient les divergences de vues avec Trouveur sur un autre fil, je crois qu'on peut unanimement saluer son combat. C'est beau. Un peu désespéré, le fourmilion n'a aucune chance contre la fourmilière. Mais beau.
On peut aussi saluer le joli post de Mothra, non ? Moi je dis oui, à fond. Peut-être même qu'on pourrait en saluer un ou deux autres. Comme quoi un topic de 8 pages pourrait mieux vivre en une : dégraissage du mammouth et des méchants fonctionnaires par destination qui prennent leur cul pour une trompette (chouette chanson, mais c'est juste pour faire une image mignonne sur les vents nauséeux qui peuvent sortir d'une gargousse)... Mais zut ! FV, je m'aperçois à l'instant que je viens de te mettre dans un topic dont tu as eu la sagesse de te tenir à l'écart. Tel le coq négligemment jeté dans l'arène. Je suis ignoble