[Gordon Shumway]

Citation :

mais la vérité est ailleurs: on conduit mal en France.

Je n'ai pas osé, je me suis dis qu'on allait me taxer de partialité et de tout le bataclan.

Mais force est de reconnaitre que le conducteur Français est assez mal vu dans certains pays étranger à cause de sa conduite dangereuse justement.

Autre petite blague inspirée d'une histoire vraie (malheureusement) :
C'est une vieille dame qui prend l'autoroute.
Elle allume son auto-radio pour écouter l'info-route et entend "Attention !! A tous les usagers de l'A10, une voiture folle remonte l'autoroute à contresens ! Soyez extrêmement vigilants."
La vieille dame regarde de droite et de gauche, cherchant le véhicule fou et s'exclame :
"Bah ! Si encore il n'y en avait qu'un !"


Sérieusement, en 97 ou 98 je ne me rappelle plus, une dame âgée a remontée près de 50 km d'autoroute à contresens. Elle s'est trompé à l'embranchement et comme personne ne la gênait sur la bande d'arrêt d'urgence où elle roulait, elle n'a pas vu la nécessité de sortir de l'autoroute?
C'est pas beau ça ??

[Pipo géène]

J'aime bien la blague avec la vieille dame.

Je trouve quand même bizarre que, dans un pays qui fait des records en matière de morts sur route, on n'instaure pas un système où il faille repasser son permis ou au moins un examen de conduite tous les 20 ans, par exemple.

Une personne âgée de 70 ans a passé son permis dans les années 50-60 à une époque où les voitures étaient beaucoup moins puissantes, où il y avait beaucoup moins de circulation, où les règles étaient plus simples et parfois différentes donc forcément, elle a une conduite qui n'est pas forcément appropriée de nos jours.

[Soroya]

pour l'histoire du contresens sur autoroute, j'ai vu dans un E=M6 je crois qu'il y en a presque tous les jours, pas longtemps en general la personne s'en apercoit et se calle sur la BAU mais quand meme.

Pour ce qui est des distances de securité, j'ai toujours été nul en math et j'ai pas mon metre sur moi pour savoir si je suis a 50M de la voiture devant moi ou a 90, tout ce que je sais c'est que jamais je ne colle le cul d'une voiture.

Pour ce qu'a dit Pipo : " Et puis, ce qui provoque les accidents, c'est aussi tous les petits défauts de conduite: ceux qui doublent par la droite, ceux qui roulent à 130 sur la voie de gauche sur autoroute"

je vois pas en quoi le fait de rouler a 130 sur la voie de gauche de l'autoroute est un defaut de conduite.
C'est la vitesse maximale autorisée en France, personne n'est censé la depasser.

Enfin, pour l'image du gendarme qui controle :

le Pb avec les gendarmes/policiers qui controlent ( et je parle pas des brigades mobiles, sinon je pourrais devenir mauvais ), c'est qu'effectivement certains membres de l gendarmerie/police sont des abrutis complets qui font montre d'une aggressivité exagérée du fait de leur autorité due au badge, et que ceux ci sont ceux dont on entend toujours parler ( tout comme on entend toujours parler des 5% d'abrutis notoires de chaque cité de banlieue ) et qu'a coté y a le gendarme/policier qui fait son metier comme il peut entre la haine a peine masquée de ses concitoyens, le metier plutot ingrat qu'il fait ( je parle pas du coté judiciaire, mais simplement du coté planton sur le bords de la nationale qui n'est la que pour aligner les automobilistes en faute ) qui lui attire encore une fois autre chose que le sourire de son concitoyen.
Sans compter que parfois il fait des erreurs ou qu'il fout des prunes legerement bizarres ( je me suis deja pris une prune, parceque je roulais sur la file de droite d'une nationale a 3 voies, et un gendarme mobile m'a arrété en me disant que la file de droite etait reservée aux vehicules lents ( a l'epoque j'avais une AX depassant difficilement le 120 en descente vent dans le dos ), et que les vehicules lents c'etait uniuqement les poids lourds
Reclamation comme on a droit de faire pour toute prune que l'on pense injuste : prune annulée.
Mais bon ca decredibilise quand meme un peu la gendarmerie dans son ensemble par le biais d'un seul membre legerement neuneu.

[Æye...Doll]

Citation :

où il faille repasser son permis ou au moins un examen de conduite tous les 20 ans, par exemple

Pas tellement si l'on prend en compte le fait que la majorité des infractions sont dues au non respect du code de la route, et non a une ignorance de celui ci.

La prevention tout ça ça va, mais il faut sevir a un moment (ou bien faire comprendre qu'on va sevir) ou un autre. La peur de la contravention et du retrait de permis il y a que ça de vrai. pour preuve en est les resultats recents en securité routiere si je ne m'abuse.
[je repense a une emission, ou l'on voyait un employé municipal chargé de la prevention qui a failli convaincre un jeune de porter son casque pour un deplacement en scooteur, mais quand l'employé a declaré qu'il faisait ça pour le bien de l'usager, qu'il ne mettait pas de contravention, bah l'usager s'est barré sans son casque.]

Citation :

Une personne âgée de 70 ans a passé son permis dans les années 50-60 à une époque où les voitures étaient beaucoup moins puissantes, où il y avait beaucoup moins de circulation, où les règles étaient plus simples et parfois différentes donc forcément, elle a une conduite qui n'est pas forcément appropriée de nos jours.

Dans certains pays on impose qu'a partir d'un certain age on passe un bilan d'aptitude, ou quelque chose comme ça, et c'est vrai que ça devrait etre fait en france.
J'ai vecu ça de nombreuses fois des dangers publics qui roulent a 30 km / heure n'importe comment, et qui parfois roulent en sens interdit, et ont l'audace d'engueuler les usagers qui roulent dans le bon sens.

Je trouve enfin illogique qu'en france certaines route soient limités a 90 km a lheure, alors qu'elles sont accidentés, etroites, et manquent totalement de visibilité pour certaines, a tel point qu'a 60 je les trouve deja dangeureuse; alors que certaines routes longues de 1 KM en ligne droite sont limités a 50.

Enfin pour ma part le plus grand probleme quotidien recurrent, c'est 1 ou 2 automobilistes sur des centaines qui roulent n'importe comment : portable, grillage de feu rouge, non respect des passages pietons, pas de cligno, qui klaxonnent si tu roules pas a 80 au lieu de 50, etc.

Sinon autre truc que je trouve aberrant sur les routes françaises : limitation a 110 sur une 2*2 voies.
Une limitation a 110, on peut se dire ça va, mais on peut serieusement rouler a 130 sans plus de dangers .
mais bon, la legislation est faite ainsi, soit, respectons la, mais c'est toujours avec cette idée en tete : sur route mouillée, on est limité a un malheureux 10 km/heures de moins...et la, 100 KM a lheure sur une route 2*2 voies, je trouve ça autrement plus dangereux que 110, 120 voir 130 sur route seche.

[McOy / Matteo]

Les gens qui commentent des incivilités ou fautes de conduite sont des irresponsables ... trop souvent ils se croient à l'abri dans leur voiture sans se soucier des autres (surtout cyclistes/motars/piéton).
Je pense qu'il manque une bonne dose de respect dans le comportement des automobilistes français ...


Sinon pour Pifou2003 : tu peux rajouter à ta signature :"femme dans le fossé danger écarter !"

[Ray aime pas Robert]

Le problème du respect des distances de sécurité est plus complexe que ça.

Si sur autoroute en province, en jour de semaine c'est parfaitement gérable, je vois mal une personne respecter la distance de sécurité sur le périphérique parisien un soir à 19h ou sur l'A6 un samedi de départ en vacance.

Si il on approche de la saturation d'une autoroute, il est impossible de respecter les distances de sécurité dès qu'on dépasse 80/90 Km/h en effet il faudrait avoir au minimum 50 m entre chaque véhicule ce qui est impossible.

Or ne me dites pas que cette situation n'arrive jamais...

Idem pour la circulation par temps de brouillard, essayez ne serait ce que 5 minutes de rouler sur autoroute à 50 km/h quand il y a une visibilité de 50m, si on se fait pas rentrer dedans c'est un miracle.

Il est vrai que ces situations sont paradoxales, car dans un cas il s'agit du comportement des automobilistes à changer, et dans l'autre des infrastructures routières inadaptés à la circulation à grande vitesse.

Pour ce qui est des contrôles de gendarmerie, je ne retiendrais que l'expérience de mon père qui travaillait en 5x8 et qui s'est fait contrôlé plusieurs dizaines de fois à 4h du mat par des gendarmes étonnés que l'on puisse circuler à cette heure de la nuit. Se prendre un contrôle d'alcoolémie à 4h du mat quand on est pas spécialement en avance pour aller bosser ça rend nerveux (voir énervé )

Par contre je salue l'efficacité de la voiture de gendarmerie qui m'a pris en charge sur la bande d'arrêt d'urgence lorsque mon pneu a éclaté sur autoroute (surtout que ça se repère difficilement les voiture avec une petite vitre noire dans le pare choc pour placer les radars )

[Narcissa]

Temps minimum !

Le temps de réaction moyen s'élève à environ 1 seconde (parfois plus élevé : fatigue, alcool, soucis, distraction, medicaments)

Calcul :
Il est possible de determiner plus ou moins la distance de réaction:

Pour un temps de réaction moyen de 1 seconde, on multiplie par 3 les dizaines de la vitesse :

Un vehicule parcourt à chaque seconde :

a 60 km/h 3*6=18 m/s
a 90 km/h 3*9=27 m/s


--------- Intervalles de securité-------

Il faut preserver un intervalle de securité suffisant :
On estime cet intervalle à 2 secondes au moins.

Pour evaluer cet intervalle, vous prenez un point de repère (genre poteau, panneau) et lorsque l'arrirèe du vehicule qui vous précède arrive à hauteur de ce repère vous comptez lentement "un Y deux y" : donc si l'avant de votre véhicule arrive à hauteur du repeère avant la fin du deuxième Y, c'est que vous etrestrop pres => ralentir.


*Kep, qui passe l'examen du code le 15 avrl, porte de la chapelle et qui flippe parce qu'il veut pas le louper*

Citation :

Provient du message de pifou2003
J'ai 29 ans et pas de permis pour toutes les raisons évoquées plus haut. Je n'ai pas l'intention de me mêler à des gens complètement ignorant du danger de rouler dans des véhicules dont la puissance n'est pas faite pour l'homme.

Vive le bus, vive le train.

Pareil bon d'autres raisons plus écologiques aussi...
En revanche ta signature...

[Pipo géène]

Citation :

Provient du message de Soroya No'MaaM
je vois pas en quoi le fait de rouler a 130 sur la voie de gauche de l'autoroute est un defaut de conduite.
C'est la vitesse maximale autorisée en France, personne n'est censé la depasser.

Tout d'abord, il est théoriquement interdit de rouler dans la voie la plus à gauche quand la circulation ne marche pas en file ininterrompue.
En plus, dans un monde parfait, rouler à 130 sur la voie de gauche ne serait pas un défaut de conduite, mais quand une grande partie des automobilistes dépassent cette vitesse-là (et parfois de beaucoup), je pense que ça peut être dangereux de rouler à une telle allure en sachant très bien que derrière arrivent des voitures/motos à toute vitesse qui vont devoir freiner brusquement et éventuellement doubler par la droite.
Ce sont bien sûr ces derniers qui sont en tort dans ce cas de figure, mais, en sachant que des conducteurs roulent très vite dans la voie de gauche, je pense qu'il n'est pas responsable de s'y mettre en roulant "lentement" (130 km/h), et pourtant, certains le font.

Citation :

Provient du message de Æye...Doll
Pas tellement si l'on prend en compte le fait que la majorité des infractions sont dues au non respect du code de la route, et non a une ignorance de celui ci.

Je ne pensais pas vraiment aux infractions, mais plutôt aux accidents: je ne dis pas que le danger vient du fait qu'une personne qui a passé son permis il y a longtemps ne connaisse pas le code de la route, je pense plutôt que le danger vient quand un conducteur n'a pas les bonnes attitudes ni les bons réflexes de sécurité sur la route. C'est pour ça qu'à mon avis, il faut instaurer un système où l'on doive repasser un court examen de conduite, pas tellement pour savoir si on connaît sur le bout des doigts toutes les règles de la route mais plutôt pour voir si on a une bonne conduite sûre avec un danger minimum pour les autres.
Mais je suis bien sûr d'accord pour dire qu'il faut aussi sévir et punir les infractions.

L'autre problème de la conduite française, c'est la nervosité, j'ai jamais vu un seul litige entre conducteurs se réglait dans le calme.
Un exemple vécu: l'autre jour, je me baladais sur l'avenue, le coeur ouvert à l'inconnu etc. et je traverse la rue à un carrefour (sur les clous, même si je ne suis pas fakir *bruit de cymbales*), le petit bonhomme était vert pour moi. En face, une voiture pour qui le feu était vert aussi tourne vers la droite, c'est-à-dire vers moi, je continue de traverser tranquillement et ladite voiture freine en me voyant traverser, un bonhomme en sort et hurle (à peu près ça): "nan mais ça va pas de traverser la route comme ça alors que c'est vert pour moi ptit con j'aurais du t'écraser pour t'apprendre" (je n'ai pas mis de ponctuation pour respecter la diction du sieur).
Bref, il ne savait pas que, lorsque le feu est vert pour lui, qu'il tourne et qu'il y a un passage piéton dans la rue où il arrive, le feu est aussi vert pour les piétons qui ont priorité quand ils ont commencé à traverser ( vous le saviez, j'espère ? ).

[Mardil]

Citation :

Provient du message de Pipo géène
Bref, il ne savait pas que, lorsque le feu est vert pour lui, qu'il tourne et qu'il y a un passage piéton dans la rue où il arrive, le feu est aussi vert pour les piétons qui ont priorité quand ils ont commencé à traverser ( vous le saviez, j'espère ? ).

Je suis pris d'un doute : dans ce cas, la priorité est au piéton s'il est déjà engagé (au moins un pied sur la route)?

[Pipo géène]

Citation :

Provient du message de Mardil
Je suis pris d'un doute : dans ce cas, la priorité est au piéton s'il est déjà engagé (au moins un pied sur la route)?

Ca je sais que c'est la règle quand il n'y a pas de feux, quand il y en a un comme ça dans un carrefour, je suis pas sûr: c'est soit la même règle, soit c'est carrément priorité absolu pour le piéton même s'il n'est pas engagé. Je pense plutôt que c'est cette deuxième règle.

[Calligan]

Priorité au pieton quoi quil arrive et javoue que le coup des pietons qui peuve traverser dans certain cas avec les plusieurs voie je trouve sa dangereux mais on peu pas faire autrement a part des tunnels sous terrain, jai vu un mec qui voulai se la peter avec son classe A qui a failli renverser une demoiselle devant mes yeux a cause de ca dailleur...

[- Caïn Abalham -]

Citation :

Provient du message de Pipo géène
Bref, il ne savait pas que, lorsque le feu est vert pour lui, qu'il tourne et qu'il y a un passage piéton dans la rue où il arrive, le feu est aussi vert pour les piétons qui ont priorité quand ils ont commencé à traverser ( vous le saviez, j'espère ? ).

J'ai raté mon permis la premiere fois a cause d'un pieton comme toi

Il allait s'engager, je me suis arreté pour le laisser passer (vu que le feu pour tourner a droite etait orange clignotant, donc faisez gaffe au pietons), le type ma dit que j'aurai pas du m'arreter.

Ahh, si seulement je pouvait le recroiser quand il traverse ce feu

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Provient du message de Mardil
Je suis pris d'un doute : dans ce cas, la priorité est au piéton s'il est déjà engagé (au moins un pied sur la route)?

de toutes façons que le feu soit rouge ou vert, si un piéton traverse tu n'as pas le droit de l'écraser, donc tu t'arrête

[Gordon Shumway]

D'une façon générale le piéton engagé ou non a toujours la priorité de par sa "fragilité" et ce malgré tous les problèmes que cela peut poser parfois.

Pour Sargamatas je dirais que certains inspecteurs doivent avoir ce genre de "trucs" pour continuer à alimenter la pompe à fric au niveau des auto-écoles.

Personnellement j'ai raté mon permis la 1ere fois parce que l'inspecteur estimait que je ne regardais pas assez dans mes rétroviseurs. Elle n'est pas belle celle-là ?

[Sucrette]

Citation :

Provient du message de Ellendill Earendill
J'aimerai lancer ce petit sujet sur le comportement routier d'un point de vue un peu particulier puisque je suis gendarme (et par conséquent par impartial du tout face à certaines choses).

Je reviens de week-end et comme à chaque fois que je fais plus de 50 kilomètres en voiture j'ai cassé les oreilles de ma femme en pestant après certains automobilistes qui se permettent de choses hallucinantes.

Je ne parle pas de simples infractions au code de la route, si tous les gendarmes qui font la police route appliquaient les textes au sens brut, je pense énormément de Français se verraient privés de leur permis de conduire au moins temporairement.

Non je parle de choses genre, doubler une longue file de voitures dans un virage sans visibilité, pour se rabattre sur la ligne blanche, bien après les flèches de rabattement.
Mais je crois que la chose qui me gonfle le plus, et qui me fait réellement peur au volant parce que je ne peux avoir aucune influence dessus, c'est le non-respect des distances de sécurité.


Certes le premier facteur d'accidents mortels en France est la vitesse, souvent lié à l'alcool. Mais on constate, ces derniers temps, une montée en flèches des encastrements. Comprenez qu'un conducteur freine brusquement pour une raison X ou Y et que son suiveur n'a parfois même pas le temps d'appuyer sur le frein.
Mais le pire de tout est de constater que lorsqu'on interroge les gens, beaucoup ont oublié en partie leur code de la route. Et tout particulièrement cette règle concernant les distances de sécurité.

Qui peut me dire (sans tricher svp) comment on calcule une distance de sécurité sur route sèche et une distance de sécurité sur route humide ?
Soyez honnête et répondez sans aller chercher le renseignement ailleurs que dans votre mémoire....

Sur autoroute je compte 2 lignes blanche, l'équivalent d'un camion ( ligne-vide-ligne )

[Guitou]

avant meme de lire le thread (pas de triche il est dit ) je donne une reponse pour la distance de securite pas route seche:
a une vitesse de 100Km/h on fait 10*10 = 100 m de distance
c pas exact mais c un moyen mnemotechnique pour se souvenir...
il faut elever au carre les chiffres des dizaines...
c une distance "largement" (si temps sec, sobre, voiture en bon etat etc...) suffisante qui equivaut a environ 2sec (en 2sec a 100Km/h on fait environ 100m) de securite... temps qu un conducteur normal prends pour reagir/freiner/etc...

apres par temps humide/mouille la je sais pas je dis plus

[edit] spa drole tout le monde a deja repondu... ^^

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Provient du message de Ludmilia
(en 2sec a 100Km/h on fait environ 100m)

heu... 100 km/h=27 m/s...
donc 54 m en 2 secondes.

[Guitou]

Citation :

Provient du message de Lango Silma
heu... 100 km/h=27 m/s...
donc 54 m en 2 secondes.

lol tellement sure de moi que j ai pas verifie...
pourtant c bien la formule qu on m avait donne j ai du oublier qqc qq part...

[Gordon Shumway]

Citation :

Provient du message de Ludmilia
lol tellement sure de moi que j ai pas verifie...
pourtant c bien la formule qu on m avait donne j ai du oublier qqc qq part...

Non, non c'est très très bien de se rappeler de cette formule aussi. Elle permet d'évaluer la distance nécessaire pour s'arrêter. Pas tout à fait semblable à la distance de sécurité mais très utile quand même.

[Guitou]

Citation :

Provient du message de Ellendill Earendill
Non, non c'est très très bien de se rappeler de cette formule aussi. Elle permet d'évaluer la distance nécessaire pour s'arrêter. Pas tout à fait semblable à la distance de sécurité mais très utile quand même.

uhuh Æye...Doll vient de me faire remarquer la meme chose en MP ^^
j ai fait l amalgame entre distance de securite et distance d arret (qui comprends temps de reaction + temps de freinage)...

Citation :

Provient du message de Æye...Doll
[i]Mais si tu as raison, seulement *sort sa loupe et son code* : quand tu fais cette operation : multiplié les dizaines par eux memes, tu obtiens la distance d'arret du vehicule, freinage + temps de reactions, et non la distance de securité ce qui est totalement different.

merci a tout les 2

[Lord Koss Sa Mére]

Citation :

Provient du message de Ellendill Earendill
... en utilisant les même règles d'"humour" que toi, je dirai que nous sommes obligés par nos supérieurs à nous montrer gentils à l'extérieur.
Il est de notoriété publique que le gendarme et le flic moyen sont produit en élevage et dans des cuves de hainotron mélangé à de la connorite concentrée.
On les place ensuite dans de grands cercueils métalliques avec des électrodes partout sur la tête et ils ne sortent que pour verbaliser, mordre et accessoirement faire des bavures.
Dans leurs caissons métalliques on leur passe des images de jeunz à casquettes en leur infligeant des secousses électriques afin d'obtenir un réflexe de Pavlov maximal.
Quant au cerveau il est bien évident que c'est un accessoire qui leur est inutile et donc ôté dès la création.

C'est bien ce que je me disais
Mais toi tu es pas drôle tu fait parti de l'élite des gendarme, tu sait lire et écrire

Sinon je sait que c'est pas facile comme boulot et je respect tout a fait. Mais il m'es arrivé plusieurs fois de me faire contrôler par des types agressifs alors que je n'avais rien a me reprocher (jamais eu que des pv de stationnement) et que je suis d'une politesse a toute épreuve.
Evidement y'a des cons partout...

[Indis Aredhel]

Pour ce qui est des "formules" perso je me souviens d'un:
Prendre le premier chiffre et le multiplier par 3 par temps sec et pas 10 par temps pluvieux (celui qui me sort que ça fait une plus grande distance a 90 qu'a 100... )

[Toinou]

Ohlalala ! Le comportement routier !
Je crois que c'est la raison qui me fait le plus hurler au volant

Je suis originaire de Nantes j'ai appris à conduire à Quimper. Si je dis ça c'est parce que je vais me faire taper mais depuis que je suis arrivé en région parisienne je pète littéralement un plomb au volant. Et ce pour les raisons suivantes :

• Les clignotants : J'ai l'impression qu'en région parisienne ils sont en options ou alors quand ils sont sur la voiture leur fonction est différente, ce n'est plus "prévenir que l'on va changer de direction/file dès que l'on peut" mais "je me donne la priorité pour changer de file".
• Les anti brouillard : Y a que moi qui sache lire ou qui ai compris que l'utilité de ces feux puissants est contenue dans son nom. Et que leur utilisation par temps de pluies est dangereuse ? Je vois depuis 6 mois une nouvelle mode apparaître : rouler en feu de position (veilleuse) + anti brouillards. Ces mecs sont candidat au suicide ou bien ils veulent juste emmerder le monde.
• Les distances de sécurité : Là encore on a l'impression que ça n'existe plus. Hier encore un mec me colle au train je lui allume les anti brouillard arrière pour faire des "appels de phare" ce connard ne comprend pas (il devait être à moins de 1 m à 90/100 Km/h) j'allume mes feux stop de la même manière que cité précédemment. Et ben cette empafé à faillit mettre dans le décor en me doublant par la droite dès qu'il a pus et en se "rabattant" sur moi. J'ai fais un écart et j'ai faillit partir en tonneau (pour info ce trou de bal conduisait un BMW 525 immatriculé dans le 91) Et c'est pas la première foi que ça m'arrive la dernière foi un imbécile en polo m'a poussé sur le triangle de rocamcourt parce qu'il trouvait que roulé à 90 c'était pas assez dans la courbe (elle est limitée à 70) j'ai vu mon compteur monté à 140 ! Là y a une plainte en cours.
• Les files : Qu'on m'arrête si je m’égare mais la file de circulation est celle de droite ! Alors pourquoi tout le monde roule sur celle de gauche et/ou celle du milieu ? Sur le périph je comprends mais sur les 4/6 voies ? Au passage monsieur le gendarme (ou policier j'ai oublié ) suis-je en tord si je reste sur ma file de droite et que je dépasse une voiture qui circule sur celle de gauche (sans changer de file bien sûr) ?
  

Bien sûr certains me diront (surtout ceux qui vivent en région parisienne) que c'est partout pareil. Mais franchement je rentre régulièrement à Nantes en voiture et c'est vraiment une autre façon de conduire ou règne la civilité et le respect au volant. Je ne dis pas qu'il y a pas quelques con qui se la jouent (souvent des BMW d'ailleurs bizarre) mais c'est plus rare. On pourrait aussi dire que c'est parce qu'il y a plus de monde en région parisienne. Mais alors dans ce cas la proportion devrait être la même alors que l'on s'est amusé à compter un jour et on a "remarqué" 2 fois plus d'imbécillité faite au volant sur le même nombre de voitures en région parisienne.

Voilà. Ça fait du bien de le dire !

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Provient du message de Toinou
Au passage monsieur le gendarme (ou policier j'ai oublié ) suis-je en tord si je reste sur ma file de droite et que je dépasse une voiture qui circule sur celle de gauche (sans changer de file bien sûr) ?

C'est pas moi le gendarme mais je tente de répondre, en espérant pas dire de conneries :
si tu doubles quelqu'un circulant sur la file de gauche en étant sur la file juste a coté de lui, (dépassement par la droite), a priori le code de la route te donne tord (même s'il est lui aussi en tord puisqu'il n'a pas à rester sur cette file si les files de droites sont libres) ; en effet selon le code de la route une voiture sur la file à gauche risque de se rabattre à tout moment, la dépasser par la droite peut donc être dangereux.
Maintenant si le type roule à 90 sur l'autoroute sur la file tout à gauche et refuse de la quitter, il est bien évident que tu vas devoir le doubler... en faisant très attention.

Si tu n'es pas dans la file juste à coté de lui, je ne pense pas que ce soit un dépassement par la droite.

J'ai bon ?