[Irak] Un bilan s'impose!

Répondre
Partager Rechercher
Beaucoup de post au sujet de l'Irak sur ce forum...mais malheureusement ca part souvent en flood ou en troll.
A mon avis essayons de faire le bilan provisoire de cette guerre, c'est peut etre ce qui fera avancer nos idées:

Points positif:

-Chute d'un tyran

-Libération d'un peuple qui ne vivra plus dans la peur et la répression.

-Pas "d'enlisement" de la coalition

Points négatifs:

-Plusieurs milliers de morts et plusieurs dizaine de millers de blessers (les chiffres ne sont pas encore tombé et il faudra sans doute du temps avant de les avoir)

-Chao dans la région, en résulte des pillage et dégénération qui suive (des commercants ont fait feu sur des pillars ,etc)

-Déstabilisation etnique ( bcp de peuples différents: Sunnites, Chiites a tendance wahabite, kurdes, turc,etc) et ce genre de probleme amene souvent a des génocide (rwanda,kosova,etc)



On peut se poser la question,es-ce que les américain mettrons en place un régime meilleur que Sadam hussein? apres tout en afganistant, koweit,... le régime instauré n'a pas changé grand chose...
Et franchement passer de la dictature de Sadam hussein a une dictature du capitalisme avec les écart sociale qu'elle engendre je suis pas sur que ca soit bcp mieux il suffit de regarder les USA pour voir des quartiers etremement défavorisé délinquence ,cette dictature qui tue par la faim est presque plus sournoise.

Donc si l'on résume....des morts,de la destruction pour amener non pas une libération, mais du profit au USA.
Biensure vous me direz que cela a quand meme profiter au peuple et que ca va peut etre tres bien se passer....Qui vivra verra mais je reste sceptique sur ce point...


PS: inutile de dire que j'attend des réponses constructives
Citation :
qui ne vivra plus dans la peur et la répression.
Ca ca reste a voir, on le saura d'ici quelque temps a mon avis. Et encore, meme si il sera moin tyranique que Sadam, si il fait preuve de dicatature, on aurra beaucou de mal a le savoir.
Points positif:
(d'un point de vue occidental) prise d'une série garanties stratégiques au proche-orient (pétrole,eau,position stratégique) qui permettras de se passer des financiers du terrorisme (Arabie Saoudite) en cas de nécessité

Réaffermissement national de certains pays qui ont su aller contre vent et marée malgré les pressions (France,Belgique,Allemagne)

-Levée de l'embargo sur l'Irak permettant enfin a ce peuple de se nourrir et se soigner correctement

Points négatifs:
-Division de l'Europe
-Revers majeur de l'Onu
-Création d'un précédent fâcheux au niveau du droit international
-Radicalisation anti-occidental des opinions arabes et risque d'une guerre larvée dans cette région


Points neutres:Points neutres:
Risque d'une théorie des dominos qui peut bien ou mal tourner selon les cas et les méthodes employées
Comme je le dis depuis le début c'est

Chute d'un tyran mais soit :

1° Nouveau dictateur
2° République islamique

Pour tes autres poins bénéfiques je n'y crois pas.
Citation :
Provient du message de Poolet++
rien n'est fait, tu ne peux pas pas dresser un bilan, il est trop tôt.
Tout à fait, un bilan est ce que tu veux sauf provisoire. Un bilan est DEFINITIF. Qu'es-ce que ça peut me gonfler tous ces journalistes qui parlent de "bilan provisoire". Je te propose à la place "perspectives",, "l'avenir de l'Irak", "estimation" si c'est pour des valeurs chiffrées.
Citation :
Tout à fait, un bilan est ce que tu veux sauf provisoire. Un bilan est DEFINITIF. Qu'es-ce que ça peut me gonfler tous ces journalistes qui parlent de "bilan provisoire". Je te propose à la place "perspectives",, "l'avenir de l'Irak", "estimation" si c'est pour des valeurs chiffrées.
Je n'appelle pas perspective ou estimation des faits établis, je suis tout a fait conscient que le conflit est (tres) loin d'etre terminer mais il est important a mon sens de faire le point sur les faits plutot que de débattre sur des sujets surexploités.
Tu remarquera que je n'ai pas mis dans mon bilan mon appréciation personnelle et au passage tu peu le dire gentillement je ne cherche qu'a discuter.
le conflit est terminé, mais ça à la limite on s'en tape, c'est ce que VA DEVENIR L'Irak aujourd'hui qui est plus important, et pour débattre de ça au mieux il faut faire des suppositions, mais on ne peut sûrement pas dresser un bilan de ce qui n'est pas encore fait, enfin je sais pas c'est logique je trouve..

[edit] au fait j'ai trouvé une perle là :

Citation :
dizaine de millers de blessers
celle ci je la garde, trop marrante
Citation :
Tout à fait, un bilan est ce que tu veux sauf provisoire. Un bilan est DEFINITIF. Qu'es-ce que ça peut me gonfler tous ces journalistes qui parlent de "bilan provisoire". Je te propose à la place "perspectives",, "l'avenir de l'Irak", "estimation" si c'est pour des valeurs chiffrées.
Moi ça me fait marrer ces gens qui se sentent énervé (voir agressif) dès que les autres font un truc qui leur plait pas...
Moi j'aurais plutôt cru au contraire qu'un bilan était toujours provisoire, à moins de clore définitivement un évènement.
Cette parenthèse étant close, je répond au sujet.

Citation :
Points positif:
-Chute d'un tyran
-Libération d'un peuple qui ne vivra plus dans la peur et la répression.
-Pas "d'enlisement" de la coalition

Points négatifs:
-Plusieurs milliers de morts et plusieurs dizaine de milliers de blesser (les chiffres ne sont pas encore tombé et il faudra sans doute du temps avant de les avoir)
-Chaos dans la région, en résulte des pillage et dégénération qui suive (des commerçants ont fait feu sur des pillards, etc.)
-Déstabilisation ethnique ( bcp de peuples différents: Sunnites, Chiites a tendance wahabite, kurdes, turcs, etc.) et ce genre de problème amènent souvent a des génocide (rwanda,kosova,etc)
- Chute d'un tyran, mais il est toujours en cavale.

Citation :
- Libération d'un peuple qui ne vivra plus dans la peur et la répression.
Ca reste a voir, Saddam était est en place depuis plus de 20 ans il me semble, installé (pour mémoire) par les américain. En gros une grosse partie de la population n'a jamais connu autre chose que cette dictature. Je ne suis pas sûr que les séquelles d'une telle histoire nationale se résolve par des bombes sur la gueule... Il y aura encore pour longtemps des répression et de la peur. D'ailleurs pour info, les USA torture certain de leur prisonnier soupçonné de terrorisme, et considère cette torture comme légitime.

J'ajoute que quelque part le fait qu'ils (les USA) aient dépensé leurs milliards pour chasser Saddam n'est que justice.
Mais c'est dommage que le plan de reconstruction soit alloué aux USA. En regardant les choses sous un aspect global, il devrait être au contraire alloué à des pays qui n'ont jamais été complice de Saddam. (La France n'y aurait pas le droit non plus d'ailleurs).

- Pas d'enlisement.
Si il n'y avait pas eus de guerre, il n'y aurait pas eus d'enlisement non plus.

Pour les points négatifs, je reprend ceux que vous citez, mais j'irai plus loin :
- Les USA, au mépris total du droit international, viennent de se positionner comme une dictature mondiale.
Ils imposent leur volonté, leur idéologie, leur manière de voir, par la propagande et la force.
En gros ce qu'ils ont fait jusque là à l'échelle nationale (et souvent hors de leur frontière) est appliqué au niveau international.
Les pays qui sont plus ou moins complices échappent bien sûr à leur courroux, mais il n'ont pas intérêt à trop s'opposer.

La France, l'Allemagne, la Russie et les autres pays qui se sont opposé à la guerre ont fait preuve de courage (et d'opportunisme), mais ne pas réagir dans le cadre de l'ONU après ce non respect flagrant d'une loi internationale ne ferait que confirmer aux USA leur impuissance face à l'hégémonie américaine.

Le fait aussi de ne pas avoir instauré différents moyens de "punir" un non respect des loi internationale, particulièrement quand ce non respect est accompli par le plus puissant (militairement parlant) pays du monde montre une grave lacune dans la dite juridiction.
Citation :
[edit] au fait j'ai trouvé une perle là :
Je comprend pas. Tu fais allusion a la faute d'orto? vi c'est "blessés" et pas "blessers" mais j'ai pas fait attention.
Sinon tu fais allusion a l'anglais? je comprend pas...explique plz.

Citation :
mais on ne peut sûrement pas dresser un bilan de ce qui n'est pas encore fait
Je dresse justement le bilan de ce qui est deja fait...relis mon post..le reste c'est des suppositions.

Edit: @ Morethil

Je suis parfaitement d'accord avec toi mais sur certain point j'essayais d'etre le plus objectif possible (pas ds l'appréciation mais ds le bilan) ceci dit on dirais que tu crois que je défend la politique américaine...les apparence sont trompeuse

Ps: vous pouvez me tutoyer mon petit
Re: [Irak] Un bilan s'impose!
Provient du message de Nocturn
-Plusieurs milliers de morts et plusieurs dizaine de milliers de blessés (les chiffres ne sont pas encore tombé et il faudra sans doute du temps avant de les avoir)

D'où tu sors ces chiffres, ce sont des civils ? des militaires ?

-Chao dans la région, en résulte des pillage et dégénération qui suive (des commercants ont fait feu sur des pillars ,etc)

C'est une conséquence à long terme ? Tu fais un bilan sur des dépêches et des reportages de quelques jours.

-Déstabilisation etnique ( bcp de peuples différents: Sunnites, Chiites a tendance wahabite, kurdes, turc,etc) et ce genre de probleme amene souvent a des génocide (rwanda,kosova,etc)

Il y a pas de turcs en Irak et pour l'instant on a pas assisté à des problèmes entre ethnies donc c'est n'importe quoi.

On peut se poser la question,es-ce que les américain mettrons en place un régime meilleur que Sadam hussein? apres tout en afganistant, koweit,... le régime instauré n'a pas changé grand chose...

C'est difficile de faire pire en tout cas que le régime de Saddam Hussein.

il suffit de regarder les USA pour voir des quartiers etremement défavorisé délinquence ,cette dictature qui tue par la faim est presque plus sournoise.

Comparer les écarts sociaux aux USA ou les plus démunis peuvent seulement manger au MacDo à la misère en Irak est une insulte au peuple Irakien.

Donc si l'on résume....des morts,de la destruction pour amener non pas une libération, mais du profit au USA.
Biensure vous me direz que cela a quand meme profiter au peuple et que ca va peut etre tres bien se passer....Qui vivra verra mais je reste sceptique sur ce point...


Tu te contredis dans ta conclusion donc j'arrive pas à comprendre.
Point positif : Nous sommes encore vivants.

Point négatif : Dans 20 ans ou même 30 ans, par les deux générations de blessers de guerres, de familles meurtries, d'enfants morts sous les yeux de leurs parents, de têtes déchiquetées sur l'autel de la Real Politik, nous aurons les mêmes attaques terroristes que celles de 2001 ......

Quand arrêtera-t-on toutes ces horreurs, quand tuerons nous tous les tyrans sans tuer le peuple, quand comprendrons-nous qu'un enfant tué par une fragmentation de bombe, c'est autant de frères et de soeurs prêts à le venger ?

La guerre ne sème que la guerre, Saddam n'est plus là, qui viendra à sa place ? Un intégriste Chiite ? Un pantin de la CIA ? ...........

Tout cela est si triste. Malheureusement, c'était un mal presque nécessaire, mais qui n'engendrera que le mal. Rendez-vous dans 20 ans.
On devrait interdire la politique internationale sur JOL. Personne n'est objectif, et les opposés se cherchent, inconsciemment peut-être, des problèmes. C'est n'importe quoi ces posts...

Arrêtez de répéter les infos du TJ de 20h. Je sais pas moi, faites une recherche sur vos journaux pour nous faire un petit historique sur cette guerre, les enjeux, etc. mais un dossier complet. Pas 3 phrases ridicules lancées dans la nature.

Ulgrim prévoit du grand terrorisme.
GoldenBoy voit les ricains déjà en Corée du Nord.
Roi s'énerve tout simplement.

Bref, ça veut rien dire. Et je me mets volontiers dans le tas. On devrait s'inspirer des forums politiques et répondre intelligemment. Et surtout, arrêtez d'ouvrir un post avec comme argumentation, 2 points positifs et 2 points négatifs. On se croirait devant un prêtre manichéen à l'extrême.
Citation :
Provient du message de GoldenBoy
On devrait interdire la politique internationale sur JOL. Personne n'est objectif, et les opposés se cherchent, inconsciemment peut-être, des problèmes. C'est n'importe quoi ces posts...

Arrêtez de répéter les infos du TJ de 20h. Je sais pas moi, faites une recherche sur vos journaux pour nous faire un petit historique sur cette guerre, les enjeux, etc. mais un dossier complet. Pas 3 phrases ridicules lancées dans la nature.

Ulgrim prévoit du grand terrorisme.
GoldenBoy voit les ricains déjà en Corée du Nord.
Roi s'énerve tout simplement.

Bref, ça veut rien dire. Et je me mets volontiers dans le tas. On devrait s'inspirer des forums politiques et répondre intelligemment. Et surtout, arrêtez d'ouvrir un post avec comme argumentation, 2 points positifs et 2 points négatifs. On se croirait devant un prêtre manichéen à l'extrême.
Il existe déjà. Dans 20 ans certains irakiens prendront le relais.
Par ailleurs tout ce qui est dit ici n'est pas faux. Notamment quant à la déstabilisation du pôle Moyen-Orient / Asie musulmane. A ton avis, combien de musulmans du "peuple, je ne parle pas des élites, "apprécient" les américains à l'heure actuelle ?


Note : Puisque tu le propose, je te demande de bien vouloir nous faire une note de synthèse, sur 4 pages, pas plus, pas moins, sur le contexte militaire, religieux, politique, de cette région du monde, de ses rapports avec l'Occident depuis la décolonisation, et des raisons objectives de cette guerre, de ses conséquences, de ses enjeux, de la tension entre USA / ONU / UE, .............

Allez, à dans un mois.

P.S. : 1 point en moins par faute, je veux une problématique, deux parties, une introduction, et accessoirement une conclusion qui ouvre de nouvelles prospectives de réflexion.

Bien à toi, Ulgrim.
Citation :
Provient du message de Ulgrim
A ton avis, combien de musulmans du "peuple, je ne parle pas des élites, "apprécient" les américains à l'heure actuelle ?
En tout cas les Bagdadi d'après ce que j'ai vu au JT se plaignent plus du manque de coordination et de sécurisation de la ville par les GI (ce qui nécessiterai une loi martiale et donc une occupation de l'armée) que l'intervention US. On ne parle plus d'aggression, on déchire les portraits de Saddam. On adule pas les américains, on a faim et on a peur de l'avenir. Il faut espérer que l'armée puisse vite établir des contacts étroits avec la population pour créer une autorité locale afin de faire régner l'ordre... et acheminer au plus vite l'aide humanitaire, ce qui est plus facile à dire qu'à faire.
Ben moi je me demande comment vont réagir les khurdes en repartant une fois de plus "la bite sous le bras"

Une fois de plus, parce que les khurdes ont aidé les USa pendant la première guerre du Golfe et n'on rien obtenu.

Il est sûr qu'ils n'obtiendront rien encore.

Les Iraliens sont peur être contents que Saddam soit parti mais ils demeurent malgré tout anti khurdes (c'est bien l'une des seules valeurs qu'ils partageaient avec leur dictateur) .
Citation :
Provient du message de Ulgrim
Bien à toi, Ulgrim.
Pourquoi réagis-tu ainsi ? Ne te sens pas attaquer.

C'est juste ridicule de dresser un bilan sur le conflit en irak en 22 lignes. Comme il est tout autant ridicule de faire autant de posts pour répéter les mêmes affirmations et questions à longueur de journée, soit :

- Où sont les ADM ?
- Ca sert à rien de manifester, tout le monde s'en fout.
- A bas l'impérialisme américain !
- Bush et Sadam sont des assassins.
- Les EU nourrissent le terrorisme internationale.
- C'est une armée d'invasion.
- L'ONU, ça sert à quoi ?

Après la lecture de mon quotidien favoris (Le Temps, Suisse), je passe souvent sur ce forum et je me marre. J'ai l'impression de relire l'édito du journal en version Light&Hard. Seulement voilà, les journalistes à qui j'offre mon plus grand intérêt, sont sans doute bien plus instruit sur le conflit actuel que les membres de ce forum dans leur grande majorité. Alors au lieu de dresser un pseudo-bilan de pseudo-journaliste, lisez la presse et débattez intelligemment. Ce qui est loin d'être le cas.

Et pour répondre à ta demande, non je n'ai aucune intention de dresser moi-même une liste relatant avec exactitude les étapes du conflits, les enjeux, etc. Je préfère en débattre dans ma vie de tous les jours et pas entre joueurs acharnés de mmorpg. Le lieu et l'ambiance ne s'y prête pas du tout.
Si toi tu vois en JOL une tribune libre et amicale, c'est que tu n'as pas encore discuté avec la foule d'hypocrite qui s'amuse à médire sur un tel au moyen d'icq ou msn. Dès lors, tout climat de recherche intellectuel est quasi impossible. Ici, c'est Santa Barbara et non un bon remake du Cercle des Poètes Disparus.

Oh, encore un point. Etre adoré c'est chose facile. Mais depuis le début du conflit, je suis fier de tous les ignore et engueulades que j'ai eu sur msn&icq. Une dizaine de contact en moins ça soulage quand même nos loisirs. La pensée unique, très peu pour moi .
Je t'ai répondu très brièvement par MP Golden. Ton message a un fond de vérité, et m'a fait prendre conscience de certaines choses.

JOL version taverne et bar sont mes premières expériences sérieuses de forum ( le fait est que je viens clairement d'une longue lignée de mmorpgs, donc forcément ...... ).
J'ai plus ou moins lâché les mmorpgs pour l'instant au profit de mes études et de ma vie IRL, parce qu'un écran ne calme clairement pas certaines pulsions et envies, sportives notamment

Bref, j'ai été légèrement provocateur, je le reconnais, mais je pense qu'une certaine réalité m'a été montré.
Ceci dit, comme tu peux le voir dans mon profil et dans mes messages, je n'affiche aucun identifiant ICQ, IRC, MSN, AIM, etc ....
Je me tamponne éperdument du regard d'autrui, enfin du regard virtuel que ( peut-être ? ) certains m'accordent lors de discuss' sur ICQ et consorts - et encore ce serait me donner beaucoup d'importance, essentiellement de ceux qui critiquent dans un cercle restreint que je ne connais pas, et dont je me fous totalement. J'ai suffisament à faire avec mes potes IRL.

Il est vrai que j'ai constaté à plusieurs reprises le manque de " background culturel" de certains, ou encore la légèreté des argumentations d'autres.
J'ai cependant "rencontré" ici des gens qui font vraiment l'effort de s'intéresser aux sujets, des plus sérieux aux plus triviaux, en avançant certains arguments, des plus personnels aux plus recherchés. Il y a des gens de valeur partout.

Ceci dit, il est vrai que certains "débats" manquent singulièrement de profondeur, mais peut-on en demander plus sur un forum essentiellement dédié aux mmorpgs ? Je ne crois pas, les sujets politiques, religieux, s'accommodent mal d'une vision parcellaire, se faisant entre deux postes RP postés sur T4C, AC2, ou que sais-je encore.
Tu as raison dans le sens où des sujets, dont beaucoup ne perçoivent pas la gravité et les enjeux, sont abordés ici. Parce que cela ne touche pas 90% des gens de ce forum, ou alors de très loin , et cela est normal ( et je m'inclus dans les 90% ).
Comment concilier débat sur l'Islam et DAOC ? Aucune idée.

J'ai cru pouvoir ici trouver des gens de toutes catégories sociales, essentiellement de ma "tranche d'âge", et pouvoir m'adresser à eux comme si je parlais à un prof de relations internationales ou de droit. Pouvoir échanger des idées avec ceux que je vois dans le métro, tous les jours, mais avec qui je ne parle pas car je ne les connais pas. Peut-être donner un peu de mes maigres connaissances sur certains sujets pointus.
J'ai certainement fait erreur, et je pense déjà depuis quelques temps migrer sur des forums plus "sérieux", réunissant en effet comme tu le dis des journalistes, des profs, bref des gens que je côtoie par trop dans ma vie quotidienne. Je me disais que m'adresser à la population de "mon âge" ( désolé pour les trentenaires et plus qui trainent ici ), mais je pense en effet que tu m'as ouvert les yeux sur certains points.

Néanmoins, je trouve cela dommage de me passer de cette "communauté" dont certains membres te hérissent le poil, puisque comme je l'ai dit certains méritent réellement attention et écoute attentive.

La meilleure méthode restant la méthode empirique, je vais tenter différentes migrations, mais je crois profondément que le savoir doit être partagé par le plus grand nombre, et parler à une population qui m'est plus ou moins semblable me tient à coeur.


Sur ce, je te souhaite bonne chance soldat, à la revoyure, en d'autres lieux, en d'autres circonstances, et avec plus d'idées à échanger.
Quant à moi, je m'éclipse ........
A bientôt

Nota : j'ai volontairement rendu ce message public, alors qu'il aurait plutôt eu sa place en MP. Mais beaucoup d'éléments de ce messages ne sont pas particulièrement personnels, sauf le début, peut-être, et peuvent appeler à une certaine réflexion .... Quoique, je me fais trop d'idées, surement ....
Re: [Irak] Un bilan s'impose!
Citation :
Provient du message de Nocturn
Beaucoup de post au sujet de l'Irak sur ce forum...mais malheureusement ca part souvent en flood ou en troll.
A mon avis essayons de faire le bilan provisoire de cette guerre, c'est peut etre ce qui fera avancer nos idées:

Points positif:

-Chute d'un tyran

-Libération d'un peuple qui ne vivra plus dans la peur et la répression.

-Pas "d'enlisement" de la coalition

Points négatifs:

-Plusieurs milliers de morts et plusieurs dizaine de millers de blessers (les chiffres ne sont pas encore tombé et il faudra sans doute du temps avant de les avoir)

-Chao dans la région, en résulte des pillage et dégénération qui suive (des commercants ont fait feu sur des pillars ,etc)

-Déstabilisation etnique ( bcp de peuples différents: Sunnites, Chiites a tendance wahabite, kurdes, turc,etc) et ce genre de probleme amene souvent a des génocide (rwanda,kosova,etc)



On peut se poser la question,es-ce que les américain mettrons en place un régime meilleur que Sadam hussein? apres tout en afganistant, koweit,... le régime instauré n'a pas changé grand chose...
Et franchement passer de la dictature de Sadam hussein a une dictature du capitalisme avec les écart sociale qu'elle engendre je suis pas sur que ca soit bcp mieux il suffit de regarder les USA pour voir des quartiers etremement défavorisé délinquence ,cette dictature qui tue par la faim est presque plus sournoise.

Donc si l'on résume....des morts,de la destruction pour amener non pas une libération, mais du profit au USA.
Biensure vous me direz que cela a quand meme profiter au peuple et que ca va peut etre tres bien se passer....Qui vivra verra mais je reste sceptique sur ce point...


PS: inutile de dire que j'attend des réponses constructives
Faut pas trop regarder le Jt de 20h00 et baser des raisonements la dessus..la guerre , le regime de sadam et tout le reste etc etc etaient monté de A à Z par les etats unis et autres.


Si chacun a une opinion sur la guerre, curieusement il devient de plus en plus délicat de la partager hors des cercles les plus intimes. Peur de provoquer des disputes irréparables, crainte de ne pas se faire embaucher, d'effaroucher un nouveau prétendant. Non que la guerre ait totalement disparu des discussions de bistrot ou des cafétérias aux heures de pause. C'est même plutôt le contraire. Mais l'amorce du sujet se fait plus prudemment, on cherche ses marques, on évite le choc frontal. Le thème de la guerre serait même à bannir des cocktails mondains pour ne pas voir la fête dégénérer en match de boxe. Conséquences de convictions souvent passionnées, difficiles à tempérer face à un interlocuteur à la pensée adverse. Faut-il s'en réjouir ? Si les convictions politiques n'ont rien à faire dans un entretient professionnel, que dire des rencontres sociales ? Je me suis surprise à éviter systématiquement le sujet avec certaines connaissances pour ne pas gâcher la soirée. Avec un malaise certain. Faut-il entrer dans l'ère du militairement correct, prendre le risque de l'affrontement ou faire l'autruche en parlant de la nouvelle interdiction du fumer dans les bars new-yorkais.

Maria Pia Mascaro - New York


Même si ce texte parle de l'ambiance new-yorkaise, il convient très bien à la situation sur les forums et dans nos rues. Et dès que je me suis déclaré pro-guerre (en trollant gentillement les organisations de manifestations - au début), j'ai perdu une majorité de mes contacts.
Comme le dit la personne ci-dessus, avec les gens que j'apprécie vraiment, j'évite le sujet. Et au pire, je mens.
Cette guerre réveille bien des fanatiques dans l'esprit.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés