Nouvelle législation pour la publicité?

Répondre
Partager Rechercher
Depuis quelques temps on voit fleurir des publicité nommant explicitement les concurrents, comme:

- Tele 2 qui explique qu'elle est moins chère que France Telecom,
- Skyrock qui expose qu'elle est plus écoutée dans les grandes villes que NRJ,
- etc...

Je sais qu'avant il existait une loi interdisant de nommer explicitement les marques concurrentes pour les discréditer, apparemment cette loi est tombée, quelqu'un aurait-il des précisions?
Quelqu'un sait-il quand cette loi est passée?

Merci d'avance .


V.
Pendant un moment on pouvait voir aussi la pub pour Vico où en gros on nous disait "Mousseline c'est 90% de pommes de terre, des additifs etc, mais chez nous Vico, la purée c'est 100% pomme de terre".

J'ai revu la pub y a pas longtemps et bizarrement le passage ou Mousseline était cité a disparu, alors je ne sais pas trop si c'est juste une coupure pour aller plus vite ou si c'est le cas d'une publicité comparative non autorisée.
tu as oublié mousseline contre Vico


non il me semble que la loi n'interdisait pas la publicité comparative...seulement l'entreprise qui s'engage dans la publicité comparative doit apporter les preuves de ce sur quoi elle attaque une entreprise adverse...

suis-je clair ?

enfin j'aimerais avoir la confirmation de ce que j'avance...

maintenant, il est étonnant qu'ils n'aient pas commencé avant...
Citation :
Provient du message de PhantomKrior DN
C'est autorisé depuis quelques temps mais je n'en sais pas plus
Sa doit faire même pas 4 mois
J'ai déjà cherché sur Google mais je n'ai rien trouvé (ou alors j'ai mal cherché, ce qui fort possible ), c'est pour cela que je me tourne vers les grosses têtes de JoL .


V.
Citation :
Provient du message de Melkart Tyr Pje
tu as oublié mousseline contre Vico


non il me semble que la loi n'interdisait pas la publicité comparative...seulement l'entreprise qui s'engage dans la publicité comparative doit apporter les preuves de ce sur quoi elle attaque une entreprise adverse...

suis-je clair ?

enfin j'aimerais avoir la confirmation de ce que j'avance...

maintenant, il est étonnant qu'ils n'aient pas commencé avant...
La loi interdisait la publicité comparative et maintenant elle l'autorise sous condition
Citation :
Provient du message de Melkart Tyr Pje
tu as oublié mousseline contre Vico


non il me semble que la loi n'interdisait pas la publicité comparative...seulement l'entreprise qui s'engage dans la publicité comparative doit apporter les preuves de ce sur quoi elle attaque une entreprise adverse...

suis-je clair ?

enfin j'aimerais avoir la confirmation de ce que j'avance...

maintenant, il est étonnant qu'ils n'aient pas commencé avant...
Non je suis quasi-certain (on va dire 95% ) qu'avant c'était interdit.


V.
Citation :
Provient du message de Melkart Tyr Pje
non il me semble que la loi n'interdisait pas la publicité comparative...seulement l'entreprise qui s'engage dans la publicité comparative doit apporter les preuves de ce sur quoi elle attaque une entreprise adverse...
Comme l'exprime si bien Melkart, l'entreprise qui "attaque" doit pouvoir apporter la preuve de ses dires.
Citation :
Provient du message de PhantomKrior DN
La loi interdisait la publicité comparative et maintenant elle l'autorise sous condition
si tu le dis, il me semblait qu'elle l'autorisait déja sous condition mais effectivement il y a de fortes chances que je me trompe.
oui c'est tout à fait ca.

La pub comparative est autorisée si les informations sont vérifiables et ce depuis pas mal de temps.

Par exemple, il leur est interdit de dire 'peps c'est meilleur que coc pour la santé'. Mais ils peuvent dire 'peps contient 24% de sucre en moins que coc' (si c'est vrai)

Après, il y a fort à parier qu'ils vont trouver des astuces...

[edite : bouhdieu, quand j'ai cliqué sur 'repondre' il n'y avait que 3 messages ]
Citation :
Provient du message de Elric
Comme l'exprime si bien Melkart, l'entreprise qui "attaque" doit pouvoir apporter la preuve de ces dires.
Oui mais ca c'est pour tout, sinon c'est de la diffamation, c'est loin d'être spécifique à la publicité.

Donc ça ne répond toujours pas à ma question .


V.
Citation :
Provient du message de vabroi


La pub comparative est autorisée si les informations sont vérifiables et ce depuis pas mal de temps.

il me semblait aussi...apparement ce n'est pas le cas...



NB: à noter que vicieusement à une époque il existait une fausse pub comparative : veritas auto contre, ben, leur associé ...
Citation :
Provient du message de Vers0
Oui mais ca c'est pour tout, sinon c'est de la diffamation, c'est loin d'être spécifique à la publicité.
Non, dire que Machin c'est mieux que Truc, c'est une opinion sans pour autant être de la diffamation.
J'ai trouvé sa

Citation :
La directive européenne sur la publicité comparative a été transposée dans le code de la consommation par ordonnance du 23 août 2001. La publicité comparative y est définie comme « toute publicité qui met en comparaison des biens ou services en identifiant, implicitement ou explicitement, un concurrent ou des biens et services offerts par un concurrent ». Elle n'est licite que si elle n'est pas trompeuse, si elle porte sur des biens ou services répondant aux mêmes besoins, si elle compare objectivement une ou plusieurs caractéristiques essentielles, pertinentes et vérifiables. Elle ne doit pas tirer indûment profit de la notoriété attachée à une marque, ne doit pas entraîner le discrédit ou le dénigrement des marques, ne pas engendrer de confusion entre l'annonceur et un concurrent, et ne pas porter sur des produits bénéficiant de la même appellation.

L'annonceur n'est plus obligé de soumettre son projet de publicité comparative au concurrent, mais doit être en mesure de prouver l'exactitude matérielle des énonciations contenues dans la publicité.
source
Le meilleur lien doit être çui-ci



Citation :
La publicité est comparative lorsqu’elle utilise la citation ou la représentation d’une marque, la dénomination sociale, la raison sociale le nom commerciale ou l’enseigne d’un concurrent. Il n’est pas nécessaire de nommer expressément la marque du produit visé pour qu’une publicité soit comparative, il suffit que celle-ci soit facilement identifiable. Contrairement à ce que beaucoup de personnes semblent penser, la publicité comparative n’est pas interdite, elle est autorisée sous certaines conditions prévues aux articles L121-8 à L121-14 du Code de la consommation. Etc.
Citation :
Provient du message de Elric
Non, dire que Machin c'est mieux que Truc, c'est une opinion sans pour autant être de la diffamation.
Si, si c'est public c'est de la diffamation .

Surtout que dans la pub c'est pour critiquer donc c'est une double diffamation .


V.
[Edit]: Merci bien Baai et Phantom , comme quoi je cherche mal sur Google .
J'ai trouvé l'article le plus approprié

Citation :
En théorie, cette forme d'expression publicitaire est autorisée en France depuis 1992. Mais les règles du jeu étaient si contraignantes, en particulier l'obligation faite à l'annonceur de soumettre les éléments de comparaison au concurrent avant toute diffusion, que bien peu de marques ont souhaité s'engouffrer dans cette ouverture en trompe-l'œil. La situation a évolué tout récemment, à l'été 2001, lorsque la directive européenne adoptée par Bruxelles a été transposée dans les textes français. Elle a conduit à un certain assouplissement des règles en Europe.
source
Citation :
En théorie, cette forme d'expression publicitaire est autorisée en France depuis 1992. Mais les règles du jeu étaient si contraignantes, en particulier l'obligation faite à l'annonceur de soumettre les éléments de comparaison au concurrent avant toute diffusion, que bien peu de marques ont souhaité s'engouffrer dans cette ouverture en trompe-l'œil. La situation a évolué tout récemment, à l'été 2001, lorsque la directive européenne adoptée par Bruxelles a été transposée dans les textes français. Elle a conduit à un certain assouplissement des règles en Europe.
j'en était sûr ^^
Je m'était posé exactement la même question quand j'avais vu la pub Télé2, puis Vico.

Maintenant je me demande: qu'est-ce que vous en pensez?

Perso, je trouve ça pas plus mal. Même si les pubs deviennent plus "agressives", on a du coup des informations comparatives plus précises qu'avant (et apparemment, obligatoirement justes).
Citation :
Provient du message de Wiseman
Je m'était posé exactement la même question quand j'avais vu la pub Télé2, puis Vico.

Maintenant je me demande: qu'est-ce que vous en pensez?

Perso, je trouve ça pas plus mal. Même si les pubs deviennent plus "agressives", on a du coup des informations comparatives plus précises qu'avant (et apparemment, obligatoirement justes).
Moi je ne trouve pas ca terrible vu que ca nuit à la créativité, c'est tellement plus simple et plus rapide de casser le concurrent que de trouver un bon argument commercial.

Personnellement une publicité drôle me donnera une image largement meilleure du produit qu'une publicité comparative cassant le concurrent.


V.
Citation :
Provient du message de PhantomKrior DN
A demi : l'autorisait sous de grosses conditions mais maintenant sous moins de condition
Citation :
Provient du message de Vers0
Bah oui c'était interdit jusqu'en 92, donc Phantom et moi avions raison .

V.
Hehe si vous voulez
Je n'en ferai pas une maladie et vous non plus d'ailleurs
En tous les cas, l'entreprise qui se risque à dénoncer un concurrent doit penser au retour éventuel
Si elle expose un point faible et qu'en face on lui ressort 50 points faibles.... Ca va créer des guerillas tout ça

Sinon je crois que ce type de publicités avait depuis toujours été accepté aux Etats Unis... C'est bien le genre de là bas de toute manière
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés