[Lafarge]

Juste pour parler d'autre chose que de l'Irak, pour une fois.

SEOUL (AFP)" La Corée du Nord a déclaré qu'elle ne ferait aucune concessions visant à terminer la crise nucléaire et s'est engagé au contraire à un renforcement de sa défense pour éviter le genre de "destin misérable" qui s'est abattu sur l'Irak.

Le journal officiel du parti des travailleurs coréens au pouvoir, Rodong Sinmun, a indiqué samedi que bien qu'il soit trop tôt pour tirer un jugement sur la guerre en Irak, "il est clair que le destin de l'Irak a été mis en jeu à cause de ses concessions et de ses compromis". (désolé pour la traduction perso)

J'ai dit que c'était pour parler d'autre choses, pas que c'était plus joyeux.
Plus d'infos sur le problème coréen sur le site de la BBC. Vu le nouveau regain d'interet des américains pour la libération des peuples et la destruction des régimes autoritaires, et que c'est la mode des suites dans ce moment, alors après "la guerre du Golfe II", bientôt "La guerre de Corée, le retour"?

[Byron 8]

Heu, a la place de snord coréen, je ne cederai aps non plus hein? Et celui qui cederait serait con, vu l'exemple qu'ont donnés les EU...
C'est bon? ils ont acceptés de desarmer? On les laisse faire un peu histoire d'avoir moins de boulot et on envahit juste avant qu'il ne soit trop tard!

[Labour d'humus]

C'est pas grave, c'est tellement beau l'anthropophagie
Et elle finira bien par les vendre aux USA ses missiles, la nomenklatura nord-coréenne.

Au fait, on peut remplacer "Corée du Nord" par "Tchétchénie" (ou "Province russe en cours de pacification" suivant la perspective que l'on adopte).

[Fingo SARCASME Rakar]

Citation :

Provient du message de Byron 8
Heu, a la place de snord coréen, je ne cederai aps non plus hein? Et celui qui cederait serait con, vu l'exemple qu'ont donnés les EU...

J'ai justement un peu peur que lors de conflits avec les Américains, les autres pays soient peu enclins à baisser leur garde et à accepter de négocier diplomatiquement, de peur de se faire enculer encore plus profondément, comme s'est fait entuber l'Irak.

[Vers0]

En tout cas moi ce qui m'a choqué c'est l'envoie des 2 satellites espions japonais au dessus de la corée .


Vive l'ingérence .


V.

[Wakan]

Les Nords coréens m'ont l'air bien plus dangereux que l'Irak depuis le début de toute façon.

[Mouahaha Baygonvert]

Citation :

Provient du message de Verso
En tout cas moi ce qui m'a choqué c'est l'envoie des 2 satellites espions japonais au dessus de la corée .


Vive l'ingérence .


V.

La constitution Japonaise prevoit qu'ils ne feront plus jamais la guerre... Ce n'est pas trop un probleme... Au pire, ils vont aidés les EU.

[Taxa-Luxie]

A la différence de l'Irak, on a la preuve que la Corée du nord possède des armes effroyables, soit dit en passant.

[Muska]

La situation en Corée du Nord est assez inquiétante, c'est vrai, le peuple souffre déjà beaucoup, et ce pays fait partie de "l'axe du mal" défini par G. Bush...

Avec autant de bonne volonté aussi bien du côté de la Corée du Nord que des USA, je vois mal comment on en arriverait à une guerre...

[Vers0]

Citation :

Provient du message de Mouahaha Baygonvert
La constitution Japonaise prevoit qu'ils ne feront plus jamais la guerre... Ce n'est pas trop un probleme... Au pire, ils vont aidés les EU.

Bof je ne connais pas trop la constitution japonaise, mais une constitution ca se reforme, et connaissant l'histoire sanglante du Japon....


V.

[Mouahaha Baygonvert]

Citation :

Provient du message de Verso
Bof je ne connais pas trop la constitution japonaise, mais une constitution ca se reforme, et connaissant l'histoire sanglante du Japon....


V.

...
Quels pays ont eu les histoires les plus sanglantes de l'Histoire? La France, avec son moyen-age, ses revolutions, sa guerre contre la Prusse, les 2 guerres mondiales, la guerre d'Algerie, ne doit aps être loin de la premeire, si elle n'est pas premiere.
L'Allemagne doit faire fort aussi...
Et qui s'est opposé a la guerre contre l'Irak?

[Muska]

Citation :

Provient du message de Mouahaha Baygonvert
...
Quels pays ont eu les histoires les plus sanglantes de l'Histoire? La France, avec son moyen-age, ses revolutions, sa guerre contre la Prusse, les 2 guerres mondiales, la guerre d'Algerie, ne doit aps être loin de la premeire, si elle n'est pas premiere.
L'Allemagne doit faire fort aussi...
Et qui s'est opposé a la guerre contre l'Irak?

Quel est le rapport avec la guerre en Irak?

[Mouahaha Baygonvert]

Citation :

Provient du message de Muska
Quel est le rapport avec la guerre en Irak?

Simplement qu'un pays ayant un passé sanglant n'est pas forcement un pays belliqueux actuellement.

[Lothar]

Il y a quand meme que très très peu de chance que ca bascule en guerre car les USA n'ont pas trop interet a écarter les nord-coréens du moment que ceux-ci restent peinard chez eux .

Heureusement d'ailleurs car les nord-coréen n'hésiterait surement pas à lancer les missilles et là on aurait 1 bon million de mort + les représailles.

[Vers0]

Citation :

Provient du message de Mouahaha Baygonvert
...
Quels pays ont eu les histoires les plus sanglantes de l'Histoire? La France, avec son moyen-age, ses revolutions, sa guerre contre la Prusse, les 2 guerres mondiales, la guerre d'Algerie, ne doit aps être loin de la premeire, si elle n'est pas premiere.
L'Allemagne doit faire fort aussi...
Et qui s'est opposé a la guerre contre l'Irak?

Oula je ne parle pas du moyen-age (qui n'a rien à faire dans le débat vu le fossé de mentalités), je parle simplement des 100 dernières années, que les Japonais ont rendus très très sanglantes (c.f Chine).

Après tout le monde peut changer, je suis d'accord, mais bon une constitution aussi ca se change.


V.

[Muska]

Citation :

Provient du message de Mouahaha Baygonvert
Simplement qu'un pays ayant un passé sanglant n'est pas forcement un pays belliqueux actuellement.

Certes, mais je doute que l'on puisse comparer les époques sanglantes d'autrefois avec l'actualité, enfin beaucoup de choses ont changé, le contexte, les mentalités, les connaissances, la liste est longue.

[Gros BaloOr]

Les américains n'interviennent que quand y a de l'argent en jeu.
Y a rien en Corée du Nord alors ils s'en foutent un peu.

En plus ils ont l'arme nucléaire alors ils préfèrent ne pas s'en mêler...

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Provient du message de PhantomKrior DN
En plus ils ont l'arme nucléaire alors ils préfèrent ne pas s'en mêler...

C'est surtout ca.

C'est etrange comme les USA n'hesitent pas a attaquer l'Irak, parcequ'ils sont persuadés qu'ils ont des "armes de destructions massives", et comme ils disent rien a la corée du nord, parceque il serait trop dangereux de s'en prendre a un pays metrisant l'arme nucléaire.
Vous pensez serieusement que les USA attequeraient l'Irak si sadam avait a dispositon l'arme nucleaire et d'autres armes de destructions massives, ou chimiques/biologiques ?

Mais bon, parrait que la guerre est justifiée et que les irakiens sont ravis de se faire tuer en attendant que bagdad plie

[Deirdre]

Citation :

Provient du message de Taxa-Hine
A la différence de l'Irak, on a la preuve que la Corée du nord possède des armes effroyables, soit dit en passant.

Mais en Irak on a la preuve qu'ya du pétrole la taxouille

[Brume]

Citation :

En plus ils ont l'arme nucléaire alors ils préfèrent ne pas s'en mêler...

Non, la Corée du Nord ne l'a pas. Mais elle fait tout pour en disposer.

Par contre, c'est un pays ultra-militarisé qui dispose d'armements biologiques et chimiques. Son armée est parfaitement endoctrinée, et même si son équipement parait vieillot face au mastodonte US, cela ne l'empecherait pas de commettre d'importantes pertes chez ses ennemis.

[Jio / Vani]

clair et vu comment ca tourne en irak, la guerre en corée serait un véritable massacre. Surtout qu'une grande partie de la population SUD-coréenne est anti-américaine et favorable à une union des 2 corées malgrès le régime en place (rappelons que les usa sous couvert de "protéger la corée du sud" du communisme ne se gène pas pour piller ses ressources), et les nords corréens sont aussi favorables a cette reunification car cela obligerait la création d'un gouvernement plus démocratique. En plus, derrière la Corée du Nord il y'a un plus gros morceau, la Chine, que les usa auraient bien du mal à digérer.

En gros s'ils devaient attaquer la corée du nord les usa s'exposeraient à des soulevements en corées du sud (il y'en a deja eu à Seoul lors de la crise asiatique), à une forte resistance patriotique, et tout cela serait soutenu par la Chine.

Finalement la Corée du Nord sait que les usa ne tiendront pas leur engagements (livrer du pétrole et construire une centrale nucléaire propre), et qu'ils ne peuvent pas intervenir militairement aussi facilement, surtout pas depuis le bordel qu'ils ont mis en irak et dans la région.

[Grosquick]

J'adore les géopoliticien a 2 balles !

"En fait les USA n'attaqueront pas parce qu'il y a surement des liens entre la Corée du Nord et le Turkmenistan, qui rappelons le est un des exportateurs majeurs de legumes vers les Etats Unis. Le lobby des importateurs fruitiers etant tres influent au congres, une guerre ne peut pas etre envisageable, improbable meme, si l'on considere les interets américains en Indonésie en ce qui concerne la fabrication des confettis. Pays qui serait menacé d'une invasion chypriote si la guerre eclatait car il est de notoriété publique que ces 2 pays sont en conflits a propos de l'elevage d'orang outangs."

[Lafarge]

A partir d'aujourd'hui, il est interdit de discuter sur les sujets qu'on ne maitrise pas. Tu veux parler musique? Interdit si tu maîtrises pas le solfège. Cinéma? Si t'as jamais réalisé de films, tu te tais. Politique? Attends de t'être présenté pour être député.

Si tu trouves que certaines théories sont fumeuses, contredis-les, dis pas qu'elles sont connes. "De la discussion jaillit la lumière", tu connais?

[Grosquick]

Citation :

A partir d'aujourd'hui, il est interdit de discuter sur les sujets qu'on ne maitrise pas. Tu veux parler musique? Interdit si tu maîtrises pas le solfège. Cinéma? Si t'as jamais réalisé de films, tu te tais. Politique? Attends de t'être présenté pour être député.

Si tu trouves que certaines théories sont fumeuses, contredis-les, dis pas qu'elles sont connes. "De la discussion jaillit la lumière", tu connais?

Du calme, du calme.
Qu'on donne son avis oui, qu'on extrapole a partir d'impressions non. On peut discuter des sujets qu'on ne maitrise pas, heureusement d'ailleurs mais ce n'est pas une raison pour dire tout et n'importe quoi.
A vous entendre, vous voulez tous attaquer la Corée et vous critiquez les USA parce qu'ils ne le font pas, je croyais que vous etiez pour la paix, j'ai tort ?
Et comment savez vous que la Corée a des armes de destructions massives ?

[Lafarge]

Désolé.
Pour résumer, disons qu'ils ont réactivé un réacteur nucléaire en janvier, qu'ils ne font plus partie du traité de non-prolifération nucléaire, qu'ils ont indiqué en public qu'ils se réservaient le droit d'en posséder. Ah, et ils n'ont jamais autorisé les inspecteurs de l'Onu à inspecter leurs sites.
Du bluff? Peut-être, mais qui va prendre le risque de laisser un missile ballistique s'abattre sur la Corée du sud ou sur le Japon (sans parler de la côte ouest)?
Ca pourrait en rester là, mais vu la récente politique de Washington qui consiste à attaquer des états-voyous parce qu'ils pourraient aider des groupes terroristes, on se demande comment ca va finir ça...
Là ou tu vois une critique envers les américains parce qu'ils n'attaquent pas, je vois plutot des remarques acides sur la volonté américaine de libérer les peuples et d'instaurer la démocratie dans des pays n'ayant pas les 2ndes réserves mondiales de pétrole, question de point de vue sans doute.