Une guerre des morts ....

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Pitit Flo -TMP
mmhh.. Perso je suis quand meme tres etoné des reactions face a ce fil...

Une personne exprime son "choc", degout, honte etc... face aux nombre de morts/prisonniers annoncés, et tout le monde s'empresse de lui repondre des phrases du genre : bah normal c't'une guerre, l'air soit blasé soit donneur de lecon style : viens pas poster si c'est pour dire ca t'es trop bete (restons dans des termes polis)

Alors que justement, je trouve que ceux qui devraient se poser des questions, ce sont bien ceux qui ont repondu comme ca : Oui il y a une guerre, et oui, de fait, une guerre engendre des morts, civils et miltiaires.
Est ce une raison pour etre ainsi blasés ? Je trouve franchement que meme 1 semaine apres le debut du conflit, c'est un fait normal (voire meme sain) de s'enerver, ou plutot de s'indigner chaque jour en entendant d'autres morts. Non ce ne sont pas de simples chiffres comme on peut dire : la bourse a perdu 2 points, sans rien y comprendre. Non la, 10 morts, bien c'est 10 morts, 1à personnes qui avaient une famille, des amis, un role dans la societé, qui laissent des enfants orphelins ou des parents sans descendance, et 10 blessés c'est peut etre aussi des personnes dont la vie est foutue a jamais, car ils seront dans un fauteuil roulant, aveugles, sourds, defigurés, manchots ou je ne sais quoi jusqu'a leur mort...
Et de savoir qu'en plus ces morts viennent d'une guerre que l'on aurait pu (du meme) eviter, qu'ils ont perdu la vie a cause d'un sous officier US tranquilement installé dans son siege en buvant une budweiser (mouais, bon, peut etre bien que je pousse un peu la...), qui s'est trompé en rentrant des coordonées d'un missile, ou a cause d'un general trop pressé de faire lacher sa bombe parceque ses superieurs lui ont demandé une guerre eclair, et qui fini par la lancer dans un quartier de civil.... Ahlala, dommages collateraux, un joli mot pour faire oublier aux telespectateurs, ne regardant les infos a table que pour ne pas louper la meteo (et esperer que le barbecue de samedi ne se passera pas sous la pluie), que derriere cette expression, se sont des etres humains charcutés comme du betail dont on ne se soucie pas.

Alors non, franchement, je trouve ca insultant d'entendre : bah c'est une guerre, donc y'a des morts... Pffu c'est pas cool, m'enfin, on peut rien y faire.. Tu me passes une autre binouze stp ?
Oui ça m'étonne aussi.
C'est un peu Dracarde contre le reste du monde... Vous vous êtes passé le mot ou quoi ?
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 02h28
Fingo c'est honteux comment tu parles.
J'ai honte pour toi je te jures, souhaiter la mort "d'un max" de personnes c'est vraiment de ma stupidité, et dans ce cas la, du racisme.
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 02h31
Citation :
Provient du message de Grosquiick
Fingo c'est honteux comment tu parles.
J'ai honte pour toi je te jures, souhaiter la mort "d'un max" de personnes c'est vraiment de ma stupidité, et dans ce cas la, du racisme.
Oui, je reconnais que c'est assez extrême (tout comme la politique extérieure américaine, quand tu y penses) Remarque, je le dis, mais beaucoup le pensent tout bas. Ceci dit, je te conseille de lire l'interview de Robert Kagan, au NY times si je me souviens bien, et tu devrais y trouver les raisons qui me poussent à "souhaiter" cela.
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 02h36
Citation :
Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
C'est précisément un des gros problèmes des ÉU actuellement : ils ne savent pas ce qu'est une sale grosse guerre destructrice et dégueulasse, contrairement à l'Europe. Cette dernière, après avoir été au centre des pires atrocités, a décidé tacitement d'éviter la guerre à tout prix.
Rectification , l'Europe à décider d'éviter la guerre à tout prix CHEZ ELLE avec SA POPULATION comme victime(et ce soit dit en passant grace au parapluie nucléaire de l'Oncle Sam) car à l'extérieur depuis 60 ans , elle en a fait des guerres , participer à des conflits et autres
(indochine,malouines,golfe,algérie,suez,implication en afrique centrale ,malaisie et j'en passe)et la plupart n'était pas motiver par des objectifs plus nobles que ceux que visent les américains aujourd'hui .
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 04h09
Citation :
Provient du message de Lothar
indochine,malouines,golfe,algérie,suez,implication en afrique centrale ,malaisie et j'en passe)et la plupart n'était pas motiver par des objectifs plus nobles que ceux que visent les américains aujourd'hui .
Indochine : guerre coloniale
Golf : Invasion d'un pays souverain par un autre.
Algérie : Guerre coloniale,(presque civile, l'algérie etant considéré comme départements)
Suez : d'accord pour ca
Implication en afrique centrale : D'accord aussi mais faut pas déconner, c'etait nous ou les ricains.
Malaisie : guerre coloniale britannique je crois

Aucune "guerre" d'agression..
concernant suez, il s'agissait juste de prendre un objectif afin de faire changer d'attitude le president egyptien. (bon ok c'est un peu une guerre d'agression)
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 05h02
Citation :
Provient du message de Mardram Rakar

Et puis marre des posts sur la guerre.
Tu dit toi , mais atèle toi bien mon grand parce que a se rythme c'est pas demain que sa va être terminer.
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 05h21
Angry
les ricains et les brits vont en avoir des body bags a renvoyer à leur familles, et çà ne se chiffrera pas en dizaines vous pouvez le croire.
ils veulent être chef du monde, qu'ils en paient le prix puisqu'ils sont assez cons pour élire d'autres cons qui les entubent, élection après élection.

PS: des bombes de 5 tonnes sur Bagdad cette nuit... les civils tombent comme des mouches... mais c'est pas grave c'est que des "toweled heads" analphabètes comme ils disent...
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 07h20
Je tiens à vous rappeler une petite définition, vis à vis de la loi française, qui s'applique aux propos tenus sur JoL :

Citation :
Qu'est-ce que la haine raciale?

Le terme de haine raciale recouvre plusieurs infractions : la diffamation ou l'injure publique ou non publique, la discrimination ainsi que l'incitation à une telle discrimination, qu'elle soit publique ou non publique.

Est notamment interdite toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leurs opinions politiques, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
Source (les italiques sont de moi.)

En particulier, les propos de Fingo SARCASME Rakar lui valent un avertissement.
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 09h28
Citation :
Provient du message de cdar
Indochine : guerre coloniale
Golf : Invasion d'un pays souverain par un autre.
Algérie : Guerre coloniale,(presque civile, l'algérie etant considéré comme départements)
Suez : d'accord pour ca
Implication en afrique centrale : D'accord aussi mais faut pas déconner, c'etait nous ou les ricains.
Malaisie : guerre coloniale britannique je crois

Aucune "guerre" d'agression..
A oui la guerre du golf n'etait pas une guerre d'agression ?

Faudra que tu me donnes ta definition du mot alors
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 09h41
Citation :
Provient du message de Biloute
A oui la guerre du golf n'etait pas une guerre d'agression ?
J'aime pas trop rentrer dans ce debat, mais quand meme, la guerre du golfe, c'etait une guerre legitimée par l'ONU qui decida d'attaquer l'Irak apres que ce dernier ait envahi le Koweit. Donc non ce n'est pas une guerre d'agression, mais bien une guerre pour retirer les troupes de Saddam dans un pays qui n'est pas le sien.
Pis il faut bien voir aussi que le Koweit c'est un des plus gros producteur de petrole, et surtout une des plus grosses reserves. Ca a sans doute pas mal aidé a motiver l'ONU a "sauver" ce petit pays.
N'empeche, non, la guerre du golfe n'etait pas une guerre d'agression.
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 11h06
Histoire de détendre un peu l'atmosphère...

Vous avez remarqué qu'à chaque fois qu'un engin volant, Drone, hélico ou avion Americain est abattu, c'est systématiquement par un paysan ?

D'après la télé Irakienne ce serait le 5éme dans le cas.
Ca donne des trucs genre :
"Nos combattants héroïques on infligés des pertes terrifiantes à l'ennemi, détruit 258 blindés, tué 4360 soldats, coulé 152 croiseurs, envoyé par le fond 18 porte-avions etc... et 1 avion a été abattu par un paysan."

Ca ne rate jamais, je vous dis.
Faut pas les emmerder ces gens là.
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 11h49
Re: Une guerre des morts ....
Citation :
Provient du message de Deesse Dracarde
c'est chiffre date du 25 mars

-soldats américains tués: 20

-soldats britanniques tués: 17

-victimes civiles irakiennes: plus de 200, selon Bagdad

-prisonniers de guerre irakiens: 3.000, selon le Pentagone

-prisonniers de guerre américains: 7, selon Bagdad

-soldats américains disparus: 14, selon le Pentagone -soldats britanniques disparus: 2, selon Londres

Et les soldats irakiens tués tu as oublié ?...
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 15h32
Re: Une guerre des morts ....
Citation :
Provient du message de Deesse Dracarde


Un commandant américain a affirmé mardi (le 25 mars) qu'environ 500 combattants irakiens avaient été tués au cours des deux derniers jours par les hommes de la 3e Division d'infanterie américaine lors de leur remontée vers Bagdad.

[/i]
non c la ....
__________________
Dracarde Solari
Un Bourgemestre
(Grapevine) FLeur Raiser
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 15h52
Un grand à Mardil, PititFlo et Muska pour leurs interventions sur ce fil, et à Deesse pour l'avoir créé.

« Les enfants, comme toujours dans une guerre, sont les victimes innocentes d’un conflit qu’ils n’ont pas choisi». Jacques Hintzy

Dans le cas d'une guerre, certains comptent les morts, en étant conscient de ce que ça signifie, et d'autres comptent leur sousous. , mais veulent quand même garder une bonne image ...

C'est sans doute HS, mais je ne vais pas créer un fil pour lui ... Le Blair-eau nous avait déjà trompés pour justifier la guerre, il continue au sujet des victimes ...
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 16h03
A mon avis les chiffres fournit aussi bien par les Américain que par les Iraquiens sont aussi fiable que ceux fournit par mon chat se servant de la calculette Windows.

Il doit y avoir seulement une dizaine de personnes dans chaque camps qui les connaissent réellement. Les chiffres réels (pas ceux issue des cerveaux des responsable de la propagande) ne sont pas prêt d'être diffusé tant que la guerre n'aura pas été achevé.
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 16h05
Une guerre est une guerre, il serait illusoire voir utopiste et irresponsable de penser qu'elle sera courte, sans mort et dommage pour la population civile (tout comme pour les soldats)...

Voilà c'est tout...

Je suis pour ?
ça me regarde, mais je ne vais pas faire suer les gens avec des manifs à deux balles ou ça sert de pretexte à tout les débordements pour cogner des innocents...

Et oui c'est "la guerre"... No coment
__________________
La France ne sera pas détruite par ceux qui font le mal,
mais par ceux qui les regardent sans rien faire.
Lien direct vers le message - Vieux 28/03/2003, 16h11
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 06h21.
^^ Haut de page ^^