[FautVoir]

Le mythe du Mhz, tout le monde connaît : c'est l'argument marketing utilisé par Apple depuis des années qui veut que la fréquence du processeur n'est qu'un élément mineur pour juger de sa puissance. C'est vrai dans une certaine mesure, voir pour cela le match AMD/Intel. Mais dans une certaine mesure seulement, et Apple ne craint pas le ridicule quand il affirme sur son site que son Power Mac 1,42 Ghz haut de gamme est "32% plus rapide que le PC le plus rapide du marché, équipé d'un Pentium 4 3GHz (...) en utilisant 9 filtres et actions communément utilisés dans Photoshop qui stressent la performance système d'ensemble - processeur, mémoire, bus système et disque dur."

Jusque là, rien de neuf : Apple "teste" sa nouvelle machine avec Photoshop, déclare qu'elle explose tout, le public baille, les zélotes Apple applaudissent, et on attend (ou pas) la campagne de pub suivante.

Sauf qu'Adobe (et c'est là que ça devient drôle), l'allié historique d'Apple, vient de mettre les pieds dans le plat en publiant sur son site un article qui démontre la supériorité écrasante d'un... Dell sur le Mac bi-processeur ! L'article lui-même n'est pas neuf, c'est d'ailleurs celui que j'avais mis en lien sur le thread de baii il y a quelques jours (soit dit en passant, je n'aurais pas passé 20 minutes à le retrouver en fouillant les archives d'Ars Technika si j'avais su qu'il allait revenir sur le devant de la scène comme ça).

Ce qui est nouveau, par contre, c'est Adobe vantant Dell et cassant aussi sèchement Apple qui s'est toujours appuyé sur ses logiciels pour (justement) démontrer sa supériorité. L'accroche de la page précédente ne laisse d'ailleurs planer aucune doute : "Vous préférez un PC pour le DV ? Lisez ce qu'un expert de l'industrie a à dire sur le débat Mac vs PC pour l'édition vidéo digitale." Argh !

Evidemment, Apple a promptement et vertement répondu :

"Apple stands by our claims that our latest Power Mac systems perform equal to or better than competing PC systems. The reported tests on Adobe's Web site showing slower performance of After Effects on a Mac than a PC is more an application test than a platform test and is not indicative of all Pro application performance on the Mac."

Traduction en Obélix et compagnie : "le test publié par Adobe y'en a rien vouloir dire et nos Macs y'en a toujours être plus puissants que n'importe quel PC." Comment expliquer le test, alors ? Simple :

Apple contends that the problem is not with the platform, but rather the application that is being used in the test, specifically After Effects. Apple points out that its own products outperform After Effects in similar tests. The companies are working closely together to fix any problems Adobe's applications may have on the Mac platform.

"Other applications, such as Apple's Final Cut Express, run some of those same tests on a Mac faster than the results for After Effects on either a Mac or a PC," Apple's statement reads. "Apple and Adobe remain extremely close partners and have been working together to improve the performance of After Effects on the Mac."

En clair : il ne fallait pas utiliser After Effects d'Adobe pour faire le test car celui-ci est écrit comme un cochon. Et Apple se propose d'aider Adobe, qui est son ami (si si), à l'améliorer.

Ca fait longtemps que la vieille querelle PC/Mac ne m'avait pas arraché un sourire.

[Garou Willer]

J'avais jamais entendu parler de cette histoire de puissance personellement.

Sinon, le pc reste tout de meme l'ordi que l'on peut monter soit meme, personaliser selon ses besoin, upgrader a sa convenance...ca reste le plus gros avantage a mes yeux.

[Kaldur]

Doublon

[Kaldur]

Héhé, ce qui est bien avec Apple c'est qu'ils ont de l'humour

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Provient du message de FautVoir
Mais dans une certaine mesure seulement, et Apple ne craint pas le ridicule quand il affirme sur son site que son Power Mac 1,42 Ghz haut de gamme est "32% plus rapide que le PC le plus rapide du marché, équipé d'un Pentium 4 3GHz

c'est toi qui ne crains pas le ridicule en affirmant une telle chose...

[Kry]

Excellent

[Actarus78]

Citation :

Provient du message de Lango Silma
c'est toi qui ne crains pas le ridicule en affirmant une telle chose...

c'est pas lui qui affirme,c'est le site d'Apple nou alors il n'y a rien de tel sur ce site .
Sinon,j'ignorais qu'il y avait ENCORE une querelle PC/Mac (c'est pas windows/linux le truc à la mode ?).

[Alfinor]

Prends un Imac de derniere génération et un Athlon xp 2200+ , installe ToToshop 7 dessus ...

Fixe toi un projet à réaliser.


Réalise le deja sur le Mac .
Ensuite réalise sur le PC .


Ensuite fait ton choix :


1°) jeter le mac par la fenêtre
2°) jeter le mac dans l'escalier
3°) jouer au foot avec le mac
4°) pirater le site de Apple
5°) transformer l'imac en aquarium

[FautVoir]

Citation :

Provient du message de Lango Silma
c'est toi qui ne crains pas le ridicule en affirmant une telle chose...

L'argumentaire complet d'Apple :

Citation :

Check out a performance evaluation using a real-world application. We compared the Power Mac G4 to a 3GHz Pentium 4-based PC, using nine commonly used actions and filters that stress overall system performance — including processor, memory, system bus and hard drive — in Photoshop.

The result? The dual 1.42GHz Power Mac G4 is 32 percent faster than the fastest PC on the market with a 3GHz Pentium 4 processor. Fact is, even the dual processor 1.25GHz Power Mac G4 system outperform the Pentium 4 by 23 percent. How, you might ask, can even the Power Mac G4 outperform a PC with a Pentium 4 processor running at more than twice the megahertz? It’s further proof that megahertz alone is a poor indicator of real-world system performance, particularly when comparing different overall system architectures. You do the math.

La page du site Apple

En fait, c'est encore pire que ce que je disais, puisqu'ils n'hésitent pas à "démontrer" (arf !) qu'un G4 bi-proc 1,25 Ghz explose le P4 3 Ghz.

Citation :

Provient du message de Actarus78
(...)ou alors il n'y a rien de tel sur ce site .

Homme de peu de foi...

[Messire Moustache]

Même si effectivement les déclaration d'Apple ressemble beaucoup à de la mauvaise foie, ce qu'ils disent en parlant des performances des processeurs ne me semble pas aberrant.
Je me souviens, il y a quelques années, avoir vu un reportage dans la rédaction d'un magasine PC professionnel, tout était préparé sur... Mac.
Et à l'époque de l'Amiga et l'Atari, le PC était l'une des plus mauvaise machine. Mon Amiga à 7MHz était aussi, voir parfois plus performant, que le PC de mon voisin à 66MHz.
Tout ça a peu être évolué, mais ce que dis Apple n'a rien d'extraordinaire.

[Mothra]

Ce type de benshmarks sont tres application dependants. Tant qu'ils sont realisés par Apple, ils peuvent dire ce qu'on veut bien leur faire dire.

En theorie pure, si le CPU Apple est architecturalement superieur a l'intel (ce qui est le cas, c'est vrai, a frequence egale un motorola explose net un p4), alors un bipro mac devrait etre du meme ordre de performance qu'un intel 2x plus rapide. Ca c'est ce qui se passe dans les tests qu'ils presentent qui ont surement une tres bonne regularité de code et se parallelisent bien. Passons maintenant sur le programme lambda qui est une code entier standard avec des branchements des data et instruction dependances partout et se parallelise super mal, le bipro se retrouvera a fonctioner 80% du temps sur un seul cpu, tandis que le processeur superscalaire a la intel arrivera a s'en tirer un peu mieux dans le remplissage de ses pipelines.

Faudrait voir la comparaison entre le apple et le p4 3GHz a double core histoire de rigoler, ca doit etre du roxage par contre

[Esquisse]

moi ce genre de débat m'intéresse, parce que je cotoîe des professionnels de la video (surtout) et de l'image ( un peu ) qui disent - grosso modo hein il est 2H30 du mat, ne me tancez pas ...
Que s'ils ne travaillent pas sur station Avid, Avid xpress sur mac reste plus optimisé pour l'instant que sur pc.
C'est un point très particulier, c'est du montage pro, je sais que certains montent sur pc, maintenant est ce une latence dans l'évolution des mentalités ou réellement un manque d'optimisation, par exemple, d'Avid Xpress sur pc ?
vla.. à vous !

[Soroya]

Citation :

Provient du message de Wiseman
Je me souviens, il y a quelques années, avoir vu un reportage dans la rédaction d'un magasine PC professionnel, tout était préparé sur... Mac.

Simplement que le Mac etait plus pratique d'utilisation que le PC, que quoi qu'on dise, un Mac d'y a 4/5 ans, ca plantait legerement moins souvent qu'un PC + Win 98, voir meme Win 2000.

Et a l'epoque les seuls PC des redactions etaient des PC pour tester les jeux/composants.

Simplement parceque la "chaine" de montage du Mac etait plus optimisée pour la présentation des articles, et que les maquettistes n'avaient que quelques clics a faire pour tout bien ranger

Je sais pas ou ca en est aujourd'hui, mais ca a du changer un peu avec l'evolution de l'utilitaire sur PC

[Thelemys]

Les pommes c'est bon qu'à être mangé.

[Autre Fake d'Aky]

Citation :

Provient du message de Alfinor Tarcle
Prends un Imac de derniere génération et un Athlon xp 2200+ , installe ToToshop 7 dessus ...

Fixe toi un projet à réaliser.


Réalise le deja sur le Mac .
Ensuite réalise sur le PC .


Ensuite fait ton choix :


1°) jeter le mac par la fenêtre
2°) jeter le mac dans l'escalier
3°) jouer au foot avec le mac
4°) pirater le site de Apple
5°) transformer l'imac en aquarium

LOL

[Wardrock]

Citation :

Provient du message de Garou Willer

Sinon, le pc reste tout de meme l'ordi que l'on peut monter soit meme, personaliser selon ses besoin, upgrader a sa convenance...ca reste le plus gros avantage a mes yeux.

Ouais tu marque un bon point là.

Tant que tu peux faire se que tu veux avec ce que tu as tu t'en fou pas mal du reste.

[FautVoir]

Citation :

Provient du message de Soroya / Tauren
Simplement que le Mac etait plus pratique d'utilisation que le PC, que quoi qu'on dise, un Mac d'y a 4/5 ans, ca plantait legerement moins souvent qu'un PC + Win 98, voir meme Win 2000.

Et a l'epoque les seuls PC des redactions etaient des PC pour tester les jeux/composants.

Simplement parceque la "chaine" de montage du Mac etait plus optimisée pour la présentation des articles, et que les maquettistes n'avaient que quelques clics a faire pour tout bien ranger

Je sais pas ou ca en est aujourd'hui, mais ca a du changer un peu avec l'evolution de l'utilitaire sur PC

Sans compter qu'il aurait de toute façon été impossible de trouver un(e) maquettiste PAO qui accepte de bosser sur PC. Pour les plantages, par contre, c'est un mythe, je suis hélas bien placé pour le savoir : le Mac pre-OSX "bombait" autant voire plus que le PC plantait.

[Ariendell]

*a bien rigolé*
Merci FautVoir

[Thalack]

Citation :

Provient du message de Soroya / Tauren
Simplement parceque la "chaine" de montage du Mac etait plus optimisée pour la présentation des articles, et que les maquettistes n'avaient que quelques clics a faire pour tout bien ranger

Je sais pas ou ca en est aujourd'hui, mais ca a du changer un peu avec l'evolution de l'utilitaire sur PC

C'est toujours le cas. Dans la presse locale parfois, ils ont des PC pour saisir le texte mais le montage se finit sur Mac.

[Dwelfigor]

Effectivement, la conception du processeur Motorola est bien superieur a celle d'intel qui traine des casseroles depuis des décennies (arf on deviens vieux)

Ne serais ce deja que sur le system d'adressage entre Motorola et Intel, on gagne un temps fou (les codeurs en assembleur sur ces deux machines ne me contrediront pas) et le jeu d'instructions reduites des motorola permet de gagner du temps dans l'appel des instructions processeur.

Il y a aussi bien d'autres paramètres interressants qui entrent en ligne de compte mais deja on se fait une idée.

Il y a aussi le fait que le test doive etre fait sur une application, et donc sur une plate forme (os).

Si le test Adobe est fait sur macos et sur Winslow, il va apparaitre de fâcheuses differences qui n'ont rien a voir avec les puissances des processeurs.

En fait je serais tenté de dire qu'un test d'applications pour tester les capacitées de deux machines aussi differentes qu'un mac et un pc, ça a autant de valeur que de vouloir tester la difference de puissance entre une ferrari et une locomotive.

Mais effectivement, ce genre de coups de poignards commerciaux me font bien rire, surtout que ça faisais longtemps que Mac ne s'etais pas si bien débattu pour eviter de boire une nouvelle fois la tasse.

[Messire Moustache]

Citation :

Provient du message de Garou Willer
Sinon, le pc reste tout de meme l'ordi que l'on peut monter soit meme, personaliser selon ses besoin, upgrader a sa convenance...ca reste le plus gros avantage a mes yeux.

C'est bien ça qui fait que le PC s'est mieux vendu. N'importe quelle marque peut faire du matériel PC, donc ça créer de la concurrence, ça évolue plus vite, et surtout, les gens ont le choix. Les autres ordinateurs, eux, étaient réservés a une seule marque.
Mais à côté de ça, il n'y a pas si longtemps, le PC était un gros bon a rien comparé aux autres ordis. Pas un mauvais à tout, mais un bon à rien. Le Mac était le top pour la PAO si je me souviens bien, l'Atari la référence pour les applications musicales, et l'Amiga le maître des applications graphiques et interactives (je connaissait quelqu'un qui travaillait sur un projet de bornes publiques interactives, tout était fait sur Amiga... et pas d'écran bleu ;idem par exemple pour les coulisses du jeu "Pyramide" , qui tournait sur des Amiga 1200 si ma mémoire est bonne...).

[Dwelfigor]

Citation :

Provient du message de Wiseman
tout était fait sur Amiga... et pas d'écran bleu

Juste des Guru Meditation

[Grenouillebleue]

Apple manque de force de frappe commerciale. J'ai bossé en sociétés de service pour eux, et quand je voyais les organigrammes, c'était affolant. Des techos, des techos, des ingénieurs, de la R&D, du marketing... mais les forces commerciales sont rattachées aux directeurs de pôle, donc des ingénieurs qui n'y connaissent rien en vente.

Pourquoi Microsoft a remporté la bataille avec un ordinateur à l'époque moins performant ?
- Prospection des entreprises
- Prospection des constructeurs
- Développement de partenariats stratégiques
- Ciblage, entre autres, du marché des jeux videos (sachant que les enfants/jeunes sont les plus gros prescripteurs de matériel informatique personnel).

[Messire Moustache]

Citation :

Provient du message de Dwelfigor
Juste des Guru Meditation

Hehe, mais pas sur les applications professionnelles que j'avais vu, contrairement par exemple aux bornes d'écoute de la Fnac, que j'ai vu souvent bloquées sur un message d'erreur . Et les "Guru Meditation", si je me souviens bien, je ne les ai jamais eu sous Workbench, mais plutôt sur des jeux d'une provenance "douteuse" .

[FautVoir]

Citation :

Provient du message de Grenouillebleue
Apple manque de force de frappe commerciale. (...)

Ne pas oublier le prix, aussi. A l'époque du DX2-66, qui coûtait 10 000 balles, l'équivalent Mac, le Quadra, en coûtait 40 000.

Citation :

En fait je serais tenté de dire qu'un test d'applications pour tester les capacitées de deux machines aussi differentes qu'un mac et un pc, ça a autant de valeur que de vouloir tester la difference de puissance entre une ferrari et une locomotive.

C'est au contraire la seule comparaison valable, à savoir le résultat en utilisation réelle. Le reste, c'est de la littérature pour développeurs. Quand on compare en hi-fi le vynile et le CD, on ne se préoccupe que d'une chose : le son qui sort des enceintes.