Depuis quelques jours, je suis assez dubitative quand à la situation, et je vous avouerais que, même étant absolument contre une frappe armée par principe de non-violence, je n’arrive pas à comprendre les réactions de beaucoup, et bien souvent dans les deux « camps » opposés dans cette triste période que nous vivons actuellement.
Je vais tenter de suivre le fil de mes pensées. Sauter du coq à l’âne parfois, même si mes pensées paraissent parfois décousues …
Je ne vais pas provoquer de débat, mais juste penser assez fort pour que vous l’entendiez.
Ne m’en tenez pas trop rigueur, mais quand on voit la situation, parfois on se pose des questions sur la santé mentale de certains … la mienne y compris
Donc …
Il y a des paroles qui quelque fois sont assez étonnantes. On peut entendre des hauts responsables politiques et militaires affirmer qu’il faut préserver l’intégrité physique et la souveraineté de l’Irak. Je suis parfaitement d’accord, mais alors pourquoi ces mêmes personnes sont-elles alliées avec les Etats-Unis qui forcent la paix pour avoir la guerre ?
Respecter l’intégrité de l’Irak et faire pleuvoir des bombes, n’est-ce pas les deux pôles les plus extrêmes que l’on puisse imaginer ?
Aussi étonnant que cela puisse paraître, les Etats-Unis ont forcés cette guerre afin de libérer le peuple irakien. Grande idée, belle idée, mais …
- Qu’en pense le peuple irakien ?
- Qui lui a demandé s’il était d’accord de recevoir des bombes sur la tronche par ceux qui depuis plus de douze ans sont responsables de l’embargo qui les prive de tout, surtout de l’essentiel et qui provoque la mort de milliers d’enfants chaque année par manque de médicaments ou faute d’aliments corrects ?
- Qui a demandé au peuple irakien s’il voulait être débarrassé de Saddam Hussein ?
Le peuple irakien est le premier (ai-je dis le seul ?
) concerné par sa propre liberté, c’est un droit de chaque peuple il me semble.. Donc, voir un pays, qui a asservi les habitants par des embargos à répétition, se poser en libérateur quelques dix ou douze ans de privations plus tard me hérisse quelque peu le poil …
Idem pour les annonces d'aide humanitaire. On balance des tonnes de bombes sur un pays, on en calcule le poids total et on en arrive à donner en échange des centaines de tonnes de blé.
Foutage de gueule ou mépris total des irakiens ?
- Saddam Hussein est un dictateur. Aucun doute là-dessus. Mais pourquoi s’attaquer à lui ? Serait-il le dernier dictateur encore vivant ? Ou alors, une autre raison serait elle plus juste, plus correcte mais moins avouable ?
Il suffit de regarder de près une carte géopolitique et de voir les pays d’Afrique par exemple. Trouver des pays où les dirigeants ne sont pas des dictateurs relève du défi, de la gageure. Et le continent africain n’est aussi qu’un exemple.
Je ne dis certainement pas que l’Irak a un bon dirigeant, loin de moi cette idée : un dictateur est un mal dans tous les cas. Mais parfois il vaut mieux connaître le mal et s’en accommoder que de prendre le risque d’avoir pire peut-être. Ca peut avoir l’air cynique dit de cette façon, mais c’est un fait ... malheureusement.
Donc en résumé, ce peuple irakien est-il plus mal loti que beaucoup d’autres nations de par le monde ? Les Etats-Unis ne s’attaquent pas aux autres nations, mais il est vrai que le pétrole ne coule pas à flot partout non plus, ça aide à choisir je suppose.
La raison première de cette guerre est que les Etats-Unis veulent être débarrassé de Saddam Hussein. Soit, admettons. Ils le disent, alors nous allons admettre ce fait comme exact et certain.
Mais que l’on soit pour ou contre cette idée, que l’on soit en accord avec cette décision ou non, il y aune chose qui me chiffonne tout de même …
Les Etats-Unis, première puissance militaire mondiale, réputée pour ses soldats et ses … oui, oui, on y arrive : ses barbouzes
Appelons cela stipendiés, barbouzes, soldats ou autres snipers d’élites, le résultat en fin de compte reste le même.
Pourquoi ne pas avoir fomenté un (des) attentat contre Saddam Hussein ?
Il est étonnant de constater que malgré un arsenal dernier cri coûtant des millions et des hommes surentraînés, l’état le plus puissant militairement et technologiquement parlant, n’a pas réussi à se débarrasser d’un seul homme ?
Un politicien américain (je cite de mémoire et sans les sources, désolée
) a dit un jour que les meilleurs hommes de troupe des Etats-Unis pouvaient tuer une mouche les yeux bandés, les mains dans le dos et ça à des centaines de mètres. C’était une boutade bien entendu, mais cela voulait dire que rien ni personne n’était à l’abri de ces barbouzes.
Mais Saddam, lui, il est intouchable et ça depuis … plus de douze ans. J’ai du mal à le croire …
Voilà un résumé de mes pensées. Un très bref résumé, je pourrais remplir des pages …
Il est a remarquer qu’il n’y a que des questions, mais peut-être aurais-je mes réponses un jour … avant que l’Irak ne soit à feu et à sang ou que, imaginons le pire, que …
Puis non, n’imaginons rien, connaître le futur parfois doit est plus effrayant que d’attendre de le découvrir.
En tous les cas, je souhaite bon courage au peuple irakien qui va encore devoir subir les affres de la guerre, avec tous ce que cela implique, après des années de servitude.
Puissent-ils avoir enfin la paix un jour …