[Irak] La guerre a commencé !

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Provient du message de Dalamar
Et dites moi... Il y a quelque chose de prévu pour les pays qui enfreignent la décision de l'ONU ?

Parce que quand même, là, si l'ONU ne fait rien, son rôle et son utilité sont grandement remis en cause.
je crois qu'effectivement beaucoup de monde attend un communiqué sur la réaction de Koffi Annan

mais faut pas s'attendre à des miracles, l'existence telle qu'on la connais de l'onu ne risque pas d'être grandement bouleversée

edit : en attendant l'onu, voici l'otan :

09:55 Session extraordinaire des ambassadeurs de l'OTAN ce matin (pour le lien voir tf1 news )
Citation :
Provient du message de Panzerjo MILKS
Il devait y avoir des manifestation le jour de la declaration de la guerre. Vous savez si c'est maintenue?
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
Important dispositif de sécurité autour de l'ambassade des Etats-Unis (AFP) jeudi 20 mars 2003, 9h14

Dans le même article, grêves et manifestations pour la journée d'aujourd'hui.
William, j'aime beaucoup le raisonnement selon lequel on a le droit d'envahir militairement les pays oppressant les populations civiles, parce que c'est pas grave quand on les tuent, elles étaient déjà de toute façon en danger.
Citation :
Provient du message de Kookiri ~ Calistea
je ne comprend pas ta remarque, pourrais tu l'étayer un peu stp?

pour le suivi des news, se tenir au courant d'un sujet aussi important me parrais plus que naturel, pas par curiosité, mais par crainte

P2 :
Oui, c'est naturel, et c'est bien le problème, car les médias le savent.

Ce que je voulais dire c'est que, comme l'a souligné Serafel, la première information est souvent celle qui reste, même si elle est démentie plus tard. Or on sait très bien que dans ce genre d'évènement il faut faire le tri entre les rumeurs, les informations fondées mais floues, et les faits avérés.

D'autre part, la guerre du golfe 1, moi j'en garde un souvenir d'une énorme farce télévisuelle. A l'époque je ne sais pas ce que ça donnait sur internet, mais le culte du direct, du premier à savoir, et à le montrer, est aussi fort qu'hier.

C'est tout. Maintenant je vous souhaite une bonne orgie de nouvelles.
Ceci dit il y a 10 ans, les technologies de l'information étaient bien moins développés, les télés ne pouvaient rien faire sans l'accord des militaires, ect... Aujourd'hui avec Interet et les satellites, n'importe qui peut transmettre de l'information.
Citation :
Provient du message de Dawma
Aujourd'hui avec Interet et les satellites, n'importe qui peut transmettre de l'information.
d'où un plus grand intéret à avoir sur l'origine des sources ( un afp est toujours plus sûr qu'un fox news )

------------------ edit 10h20 ------------------

les réactions en France allant des rassemblements politiques aux associations

http://www.tf1.fr/news/france/0,,1013267,00.html

on remarque que d'après ce qui est cité et donc sujet à une critique d'objectivité sur le contenu de ces dites citations, la principale préoccupation reste la désobéissance vis à vis de l'onu.
Je pensais plus au fait que des civils peuvent communiquer (voir les weblogs d'irakiens par exemple) et on peut supposer que des informations provenant de civils sont moins sujettes à la propagande (mais plus subjectives)
Moi ça me donne surtout envie de vomir...

Allez intentionnellement tuer des gens (civils ou militaires) et en faire tuer...

je croyais vraiment que le monde avait un peu grandi et que le 21e siècle était prometteur. Je retourne dans mon terrier.
10:14 Jacques Chirac "s'exprimera dans la matinée pour faire connaître la position de la France après le début des opérations militaires en Irak" (Elysée)

donc allumez la télé, on va avoir droit soit au baratin inutile du siècle soit à un discours sur la position politique française vis à vis du comportement du gouvernement américain

edit : l'annonce de chirac sera faite à 11H15
Citation :
donc allumez la télé, on va avoir droit soit au baratin inutile du siècle soit à un discours sur la position politique française vis à vis du comportement du gouvernement américain
C est déjà mieux que la plupart des autres pays!
I wanna see the constitution burn
Wanna watch the white house overturn
Wanna witness some blue blood bleed (fucking) red

I wanna tar and lynch the KKK
I wanna pull and shoot the NRA
(I wanna pay the lobbyists to kill themselves)
(I wanna dose the DEA)
(I wanna join the CIA (not really))

(It just seems so fucking easy to make this)
(Country a better place to live.)
(Illegalize guns and lobbying)
((Jail murderers and extortionists)...)
(Legalize drugs and prostitution)
((Free salesmen and saleswomen)...)

Murder the government, Murder the government
Murder the government, And then do it again yeah
Murder the government, Murder the government
Murder the government, and then
Murder the government
Citation :
Provient du message de Nof Samedisthjofr
William, j'aime beaucoup le raisonnement selon lequel on a le droit d'envahir militairement les pays oppressant les populations civiles, parce que c'est pas grave quand on les tuent, elles étaient déjà de toute façon en danger.
Tout a fait d'accord avec toi nof ...

Du reste en partant de ce principe on pourrait aussi envahir Israel qui oppresse aussi pas mal de monde et qui viole ouvertement une resolution de l'ONU qui lui enjoint de quitter les territoires occupés et qui possede aussi des armes de destruction massive.
Citation :
Provient du message de Dwelfigor
Tout a fait d'accord avec toi nof ...

Du reste en partant de ce principe on pourrait aussi envahir Israel qui oppresse aussi pas mal de monde et qui viole ouvertement une resolution de l'ONU qui lui enjoint de quitter les territoires occupés et qui possede aussi des armes de destruction massive.
Puis ya aussi mon voison qui pense pas comme moi, il représente une menace.
En plus il a des barils de pétrole chez lui ça m'aiderait bien pour mon poêle à pétrole
Il y a un petit encart dans le Progrès, un journal lyonnais, que j'ai envie de partager avec vous.

Citation :
Un mot : Courage

Si peu qu'il l'ait fait, Saddam Hussein doit maintenant regretter d'avoir obtempéré aux injonctions de désarmement des Nations Unies. Mais il va pouvoir juger à ses dépens les effets de ces fameuses armes de destruction massive dont finalement, il ne put s'offrir et utiliser que des ersatz. Il est vrai que celles qui vont s'abattre sur le peuple irakien sont doublement purifiées par leur caractère démocratique et chrétien ! Les Britanniques, qui ont inventé le "fair-play", apprécieront que l'Irak ait dû se dépouiller encore de quelques pétoires alors même que l'on s'apprêtait à le noyer sous un déluge technologique ultra-moderne. En tout cas, on va voir dans les heures à venir qu'il était extrêmement injuste d'accuser de lâcheté ceux qui préféraient la paix à cette guerre inégale. Il pourrait même se confirmer, si l'affaire se résume au "pique-nique" espéré par les stratèges de la Maison Blanche, qu'il fallait moins de courage pour écraser un adversaire exsangue, que pour tenter d'imposer à un dictateur retors et à un président expéditif de ne pas sacrifier des vies innocentes à leurs mégalomanies respectives.

Jean-Philippe Mestre
Citation :
Provient du message de Kookiri ~ Calistea
les deux chefs d'états sont dans une politique de croisade, pour exemple :

Hussein : "Par Dieu, les envahisseurs mercenaires ne passeront pas. Ils ne connaîtront que l'échec. La terre de l'Irak continuera à être pure (...) Longue vie à l'Irak et longue vie au président Saddam Hussein", a affirmé le commentateur sur les ondes de la radio irakienne. (
source yahoo info )
Entierement d'accord mais l'irak avec a sa tete un fou me fait moins peur que les USA avec un fou a sa tete
Qui te dit qu après que les américains ai gagné ils vont instaurer une démocratie tu n as qu a voir en Afghanistan il y a des déjà des mouvements de révoltes
Citation :
Provient du message de Kookiri ~ Calistea
10:14 Jacques Chirac "s'exprimera dans la matinée pour faire connaître la position de la France après le début des opérations militaires en Irak" (Elysée)

donc allumez la télé, on va avoir droit soit au baratin inutile du siècle soit à un discours sur la position politique française vis à vis du comportement du gouvernement américain

edit : l'annonce de chirac sera faite à 11H15

J'ai vu l'annonce en direct, ce que disait M. Chirac n'était pas spécialement révélateur et intéressant, dommage.
Citation :
Provient du message de Nova Antares
C'est degueulasse... encore des morts... et les americains en ont rien a foutre...
Ni dit pas n'importe quoi, les Americains sont contre cette guerre, c'est Bush qui voulais la guerre sans écouter l'opinion publique tout comme Blair en Angleterre. Alors meme si certains Americains sont pour cette guerre (tout comme il y a certains Francais qui le sont également) la majorité sont contre, et Bush a perdu beaucoup de supporters.
Citation :
Provient du message de Cell Maley
on dirai que les ricain veulent montrer qu'ils on la plus grosse
sans comprendre qu'ils tue des gens pour autant...
Bush peutetre mais comme j'ai dit plus haut, ne met pas tout le monde dans le meme panier.
Lien paxhumana que j'avais déjà posté il y a quelques jours / semaines, Serafel, accompagnés des liens du mouvement pour la paix, de celui d'ATTAC, et de quelques autres. Désolé, je ne les ai pas sur cette machine, peut-être ce soir les reposterai-je.

Ayant été vraiment déçu de la manifestation de Samedi dernier et en particulier de la récupération politique qui en fut faite, je ne crois pas que j'irais manifester a celle-ci... bien sur, si toutes et tous portent des brassards blancs plutôt que des banderoles rouges, noires, vertes ou bleues, je pourrais changer d'avis...

Comme le disent certains d'entre vous, ce n'est pas parce que l'utilité de la manifestation en elle-même est nulle ou presque nulle quant à ses effets, qu'il ne faut rien faire. Si nous ne faisions que des 'choses' utiles alors il ne nous resterait plus grand évènement qui nous égaillerait vraiment le coeur. L'ennui est vraiment cette récupération, tous ces tracts distribués, gâchés, foulés, jetés, ces slogans de violence contre la violence, ces slogans politico-politiciens qui n'ont rien a voir avec une saine démarche de paix qui devrait être suivie etc etc...

Kel, déçu.

[Edit : Zut... me suis trompé de thread, evidemment, vu ma tronche du moment, rien d'etonnant ... * Ne devrait pas lire le Monde non plus ... et devrait plutot grignotter quelque chose * ... je repost mon passage sur le thread concerné, désolé pour la perturbation.]
Citation :
Provient du message de Jewelz Anar Srn
Ni dit pas n'importe quoi, les Americains sont contre cette guerre, c'est Bush qui voulais la guerre sans écouter l'opinion publique tout comme Blair en Angleterre. Alors meme si certains Americains sont pour cette guerre (tout comme il y a certains Francais qui le sont également) la majorité sont contre, et Bush a perdu beaucoup de supporters.
Mouais...

Mr. Bush came in for special criticism from Europeans. Although his approval ratings have held steady at home, respondents across the Atlantic who viewed American policy negatively mostly blamed Mr. Bush rather than a "general problem with America."

Source
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés