[Aozer]

Le problème, c'est que M. Moore ne voit pas les bons côtés de la guerre :
1/ Ca relance l'industrie militaire américaine et la bourse de Wall Street qui sera très vite encouragée par un succès rapide de l'armée américaine.
---> c'est un + pour relancer la machine économique américaine quelque peu stagnante ces derniers temps.
2/ Ca permet de s'emparer des richesses pétrolières irakien qui n'aurait pas de toute manière été exploité
---> - de dépendance des pays occidentaux par rapport aux pays de l'OPEP, prompt à entretenir un prix du baril de pétrole élevé.
3/ Ca permet de libérer les irakiens du joug tyrannique de Saddam pour passer directement sous le contrôle bien-veillant d'un gouvernement pro-américain
---> + de démocratie dans le proche-orient.

Quant aux arguments sur une guerre en Irak, ça favorise l'islamisme, je vous rappelle que Ben Laden n'a pas attendu qu'il y est une guerre en Irak pour lancer ces kamikazes sur les Twin Towers.

Comment peut-on être encore pacifique après de tels arguments ?

J'aime bien l'humour décalé de Napoléon le palfrenier

Ciao,
LoneCat

[Maelia / Liyn]

Citation :

Comment peut-on être encore pacifique après de tels arguments ?

En gardant à l'esprit que plein de gens vont crever pour faire le jeu de deux bozos le cul bien au chaud à la tête de leur armée-jouet...
Bon ça c'est mon avis... La mort de gens, qu'ils soient américains ou irakiens (une vie humaine n'a pas de nationalité dans ma vision utopique du monde ), m'horrifie, et rien que ça me suffirait à expliquer mon pacifisme (et mon caractère pacifique).

[Valldieu LaFouine]

Citation :

Provient du message de Napoléon
Le problème, c'est que M. Moore ne voit pas les bons côtés de la guerre :
1/ Ca relance l'industrie militaire américaine et la bourse de Wall Street qui sera très vite encouragée par un succès rapide de l'armée américaine.
---> c'est un + pour relancer la machine économique américaine quelque peu stagnante ces derniers temps.
2/ Ca permet de s'emparer des richesses pétrolières irakien qui n'aurait pas de toute manière été exploité
---> - de dépendance des pays occidentaux par rapport aux pays de l'OPEP, prompt à entretenir un prix du baril de pétrole élevé.
3/ Ca permet de libérer les irakiens du joug tyrannique de Saddam pour passer directement sous le contrôle bien-veillant d'un gouvernement pro-américain
---> + de démocratie dans le proche-orient.

Quant aux arguments sur une guerre en Irak, ça favorise l'islamisme, je vous rappelle que Ben Laden n'a pas attendu qu'il y est une guerre en Irak pour lancer ces kamikazes sur les Twin Towers.

Comment peut-on être encore pacifique après de tels arguments ?

C'est un raisonnement un peu moyen-ageux dans le sens propre du terme ça non ?
On attaque plus un pays pour son profit ou pour gagner des territoire. Et je ne vais pas reciter tous les pays qui sont sous une dictature depuis plusieurs décenie et dont tout le monde s'en fout.
Pour finir, il ne faut pas confondre islamisme et terrorisme ou integrisme
Enfin bref comme dirait Edmond R. " C'est un peu court jeune homme"

[Grenouillebleue]

Question bête: que veut dire AWOL ?

Google me donne: AntiWar Operation League, ce qui ne m'éclaire pas tellement plus...

[Aozer]

Citation :

Provient du message de Maelia Ketiran
En gardant à l'esprit que plein de gens vont crever pour faire le jeu de deux bozos le cul bien au chaud à la tête de leur armée-jouet...

Allons donc !
C'est ignorer le fait que Bush prend des risques considérables, car si la guerre tourne mal, il peut ne pas être réélu. Idem pour l'ami Tony.

[Valldieu LaFouine]

Citation :

Provient du message de Napoléon
Allons donc !
C'est ignorer le fait que Bush prend des risques considérables, car si la guerre tourne mal, il peut ne pas être réélu. Idem pour l'ami Tony.

Je prend le pari qu'ils ne seront pas réélu quoi qu'il arrive maintenant

[Labour d'humus]

Citation :

Provient du message de Lumina
Mais n'étant pas une pro militaire

Je ne m'y fais pas...

[Lilandrea Vifargent]

Citation :

Provient du message de Grenouillebleue
Question bête: que veut dire AWOL ?

Google me donne: AntiWar Operation League, ce qui ne m'éclaire pas tellement plus...

plusieurs choses : déserteur, objecteur de conscience.(Absence without Leave)

tiens :

Citation :

AWOL----absent for 30 days or less.
Desertion-----absent for more than 30 days with evidence

source

/edit :

Citation :

So, while the media have sat on this explosive story for months, it's well documented that George W. Bush never showed up for National Guard duty for a period of approximately one year, possibly more, in 1972-1973.

[Kolaer]

Citation :

Provient du message de Grenouillebleue
Question bête: que veut dire AWOL ?

Absence Without Leave, une absence de son poste sans permission.

Damn la dame en rouge m'a devancé.

[Rollback]

Citation :

Provient du message de Grenouillebleue
Question bête: que veut dire AWOL ?

Google me donne: AntiWar Operation League, ce qui ne m'éclaire pas tellement plus...

D'après le contexte, je dirais un truc du genre "Exempté" ou "P4".

[Orravan]

Citation :

Provient du message de Napoléon
1/ Ca relance l'industrie militaire américaine et la bourse de Wall Street qui sera très vite encouragée par un succès rapide de l'armée américaine.
---> c'est un + pour relancer la machine économique américaine quelque peu stagnante ces derniers temps.

La paix favorise nettement les échanges commerciaux de toute nature entre les Etats.
Mais évidemment, c'est tellement plus facile d'imposer ses règles de commerce.
Sinon, c'est une vision bien nombriliste je trouve (tout bénef. pour les américains, et eux seuls, en somme).

Citation :

2/ Ca permet de s'emparer des richesses pétrolières irakien qui n'aurait pas de toute manière été exploité
---> - de dépendance des pays occidentaux par rapport aux pays de l'OPEP, prompt à entretenir un prix du baril de pétrole élevé.

L'Irak, avant la Guerre du Golfe, exploitait activement ses ressources pétrolières, c'est d'ailleurs en grande partie en misant sur cette ressource que ce pays s'est modernisé.
A part ça, je retrouve bien ce que je disais précedemment, qu'importe la façon dont c'est fait, tant que c'est bénéfique pour nous. Vision nombriliste donc.

Citation :

3/ Ca permet de libérer les irakiens du joug tyrannique de Saddam pour passer directement sous le contrôle bien-veillant d'un gouvernement pro-américain
---> + de démocratie dans le proche-orient.

Un pays qui se donne le droit de démettre un chef d'Etat étranger de ses fonctions, c'est une méthode d'un autre âge, du temps des guerres d'invasion. Cet âge est révolu, aujourd'hui il existe un droit international pour régler les différends entre Etats.
C'est justement le problème des Etats-Unis, il estiment être au dessus de ces lois, ils estiment également détenir les clefs du système politique idéal. A leurs yeux en tout cas. Ce serait trop facile sinon...

Citation :

Comment peut-on être encore pacifique après de tels arguments ?

En réfléchissant un peu ?
Et en se disant peut-être que si les Américains sont si bellicistes pour si peu, c'est peut-être que leur mentalités n'ont pas été modifiées par des guerres meurtrières et destructrices comme par le passé en Europe, en Asie, en Afrique ?

je suis un peu en retard...

Citation :

Provient du message de Napoléon

Allons donc !
C'est ignorer le fait que Bush prend des risques considérables, car si la guerre tourne mal, il peut ne pas être réélu. Idem pour l'ami Tony.

Décidément, j'adore ! J'aurais pu mettre exactement le même message ! Avec un au bout, juste pour aider les autres.

Encore, encore !

Ciao,
LoneCat

[Maelia / Liyn]

Politique ou vie humaines?
Je choisis vies humaines désolée. Il en crèvera pas s'il est pas réélu W.

[Dwelfigor]

Citation :

Provient du message de Valldieu LaFouine
Je prend le pari qu'ils ne seront pas réélu quoi qu'il arrive maintenant

Tiens je paris contre toi !

En fait si je perds j'aurais la joie de les voirs prendre une veste, ce qui compensera largement.

Et s'ils sont reelus je serais tellement malheureux que le fait d'avoir gagné compensera un peu.

Pour tout dire c'est mon voeux le plus cher de les voirs se prendre une caisse... mais helas ... comme le dite moore .... quand ces .... gards auront gagnés tout le monde leur pardonnera tout.

[Aozer]

Citation :

Provient du message de Orravan
La paix favorise nettement les échanges commerciaux de toute nature entre les Etats.
Mais évidemment, c'est tellement plus facile d'imposer ses règles de commerce.
Sinon, c'est une vision bien nombriliste je trouve (tout bénef. pour les américains, et eux seuls, en somme).

L'économie du Vieux Continent est liée étroitement à celle des américains. Si l'économie du Nouveau Monde est relancée et grâce à la divine providence qui a voulu que le libre-échange domine actuellement notre planète, nous en profiterons nous aussi avec un petit décalage de quelques mois (ne t'inquiètes pas, ça ne sera pas long).

Citation :

L'Irak, avant la Guerre du Golfe, exploitait activement ses ressources pétrolières, c'est d'ailleurs en grande partie en misant sur cette ressource que ce pays s'est modernisé.
A part ça, je retrouve bien ce que je disais précedemment, qu'importe la façon dont c'est fait, tant que c'est bénéfique pour nous. Vision nombriliste donc.

Les richesses du pétroles n'appartiennent pas seulement à l'Irak mais au monde entier comme l'a souligné Georges Bush. Les américains en intervenant en Irak le font pour que nous puissions avoir encore du carburant demain matin dans la voiture. Mais ne te méprends pas, les irakiens auront également des avantages : démocratie + bénéfice considérable grâce à la vente de pétrole qui les aideront à reconstruire le pays.
Ne vous méprenez pas : la guerre en Irak est une guerre de reconstruction à terme.

Citation :

Un pays qui se donne le droit de démettre un chef d'Etat étranger de ses fonctions, c'est une méthode d'un autre âge, du temps des guerres d'invasion. Cet âge est révolu, aujourd'hui il existe un droit international pour régler les différends entre Etats.
C'est justement le problème des Etats-Unis, il estiment être au dessus de ces lois, ils estiment également détenir les clefs du système politique idéal. A leurs yeux en tout cas. Ce serait trop facile sinon...

Je ne suis pas d'accord.
Les Etats-Unis ont respecté le droit international. La résolution 1441 votée leur donne l'autorisation de recourir à la force si les autorités irakiennes ne coopéraient pas activement avec les inspecteurs de l'ONU.
Georges a même été plus que patient, puisqu'il a proposé, dans sa grande mansuétude, un deal tout à fait acceptable à Saddam en lui proposant de s'exiler au bout de 48 heures.
Maintenant, Saddam a refusé de plier bagage, si guerre il y a, c'est entièrement de sa faute.

Citation :

En réfléchissant un peu ?
Et en se disant peut-être que si les Américains sont si bellicistes pour si peu, c'est peut-être que leur mentalités n'ont pas été modifiées par des guerres meurtrières et destructrices comme par le passé en Europe, en Asie, en Afrique ?

Mmmmh... Tu sembles oublier que les américains ont vécu la terrible guerre d'indépendance contre les anglais au 18ème siècle et la guerre civile entre nordistes et sudistes au 19ème.

[Garou Willer]

Un soldat parle des horreurs de la guerre.
Un politicien de guerre propre et de dommages collatéraux.

...

Citation :

Provient du message de Napoléon

Si l'économie du Nouveau Monde est relancée et grâce à la divine providence qui a voulu que le libre-échange domine actuellement notre planète

Les richesses du pétroles n'appartiennent pas seulement à l'Irak mais au monde entier comme l'a souligné Georges Bush

Ne vous méprenez pas : la guerre en Irak est une guerre de reconstruction à terme.

Georges a même été plus que patient, puisqu'il a proposé, dans sa grande mansuétude, un deal tout à fait acceptable à Saddam en lui proposant de s'exiler au bout de 48 heures.
Maintenant, Saddam a refusé de plier bagage, si guerre il y a, c'est entièrement de sa faute.

Mmmmh... Tu sembles oublier que les américains ont vécu la terrible guerre d'indépendance contre les anglais au 18ème siècle et la guerre civile entre nordistes et sudistes au 19ème.

Ciao,
LoneCat

[Dwelfigor]

Citation :

Provient du message de Napoléon
L'économie du Vieux Continent est liée étroitement à celle des américains. Si l'économie du Nouveau Monde est relancée et grâce à la divine providence qui a voulu que le libre-échange domine actuellement notre planète, nous en profiterons nous aussi avec un petit décalage de quelques mois (ne t'inquiètes pas, ça ne sera pas long).

Super ... donc pour toi la vie des mecs qui vont mourrir la bas (des deux camps) ne valent pas plus que les petits profits que tu vas en tirer !

Citation :

Provient du message de Napoléon

Les richesses du pétroles n'appartiennent pas seulement à l'Irak mais au monde entier comme l'a souligné Georges Bush. Les américains en intervenant en Irak le font pour que nous puissions avoir encore du carburant demain matin dans la voiture. Mais ne te méprends pas, les irakiens auront également des avantages : démocratie + bénéfice considérable grâce à la vente de pétrole qui les aideront à reconstruire le pays.
Ne vous méprenez pas : la guerre en Irak est une guerre de reconstruction à terme.

Les richesses sont a tout le monde en particulier celles qui ne sont pas a moi.

Tu connais le proverbe capitaliste :
Ce qui est a moi est a moi.
Ce qui est a toi est negociable.

Donc plus de pognon pour ceux qui se seront impliqués. Mais j'admet que cela aura au moins le benefice de mettre un nouveau fantoche un peu moins tarré que saddam au pouvoir. En esperant que celui la n'ait pas les travers de l'ancien.

Citation :

Provient du message de Napoléon

Je ne suis pas d'accord.
Les Etats-Unis ont respecté le droit international. La résolution 1441 votée leur donne l'autorisation de recourir à la force si les autorités irakiennes ne coopéraient pas activement avec les inspecteurs de l'ONU.
Georges a même été plus que patient, puisqu'il a proposé, dans sa grande mansuétude, un deal tout à fait acceptable à Saddam en lui proposant de s'exiler au bout de 48 heures.
Maintenant, Saddam a refusé de plier bagage, si guerre il y a, c'est entièrement de sa faute.

Le viol de la resolution 1441 ne permet pas d'utiliser la force. Du reste la resolution 262 (il me semble) enjoint Israël de quitter les territoires occupés et ne l'a toujours pas fait depuis largement plus longtemps ...

Georges dans sa grande mansuétude n'est pas aller leur foutre sur la gueule pour autant.

Citation :

Provient du message de Napoléon

Mmmmh... Tu sembles oublier que les américains ont vécu la terrible guerre d'indépendance contre les anglais au 18ème siècle et la guerre civile entre nordistes et sudistes au 19ème.

hooooooooooo les pauvres ....

3 guerres en 4 siecles c'est quand meme pas terrible.
La plupart des pays du reste des autres contient en ont connus largement plus.

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Provient du message de Napoléon
L'économie du Vieux Continent est liée étroitement à celle des américains. Si l'économie du Nouveau Monde est relancée et grâce à la divine providence qui a voulu que le libre-échange domine actuellement notre planète, nous en profiterons nous aussi avec un petit décalage de quelques mois (ne t'inquiètes pas, ça ne sera pas long).

je suis pas convaincu

Citation :

Les richesses du pétroles n'appartiennent pas seulement à l'Irak mais au monde entier comme l'a souligné Georges Bush. Les américains en intervenant en Irak le font pour que nous puissions avoir encore du carburant demain matin dans la voiture. Mais ne te méprends pas, les irakiens auront également des avantages : démocratie + bénéfice considérable grâce à la vente de pétrole qui les aideront à reconstruire le pays.
Ne vous méprenez pas : la guerre en Irak est une guerre de reconstruction à terme.

tu penses vraiment ce que tu dis ?
le pétrole sur le territoire irakien ne serait pas propriété de l'Irak ? et au nom de quel droit ?
pour la démocratie en Irak après la guerre... j'espère que tu as raison mais j'ai vraiment du mal à y croire ; l'histoire des interventions américaines dans la région me force à ne pas oser l'espérer.

Citation :

Je ne suis pas d'accord.
Les Etats-Unis ont respecté le droit international. La résolution 1441 votée leur donne l'autorisation de recourir à la force si les autorités irakiennes ne coopéraient pas activement avec les inspecteurs de l'ONU.

Or les inspecteurs de l'ONU, seuls habilités à juger la coopération de l'Irak, ont dit qu'il y avait une coopération et qu'ils pensaient pouvoir faire leur travail pacifiquement.

Citation :

Georges a même été plus que patient, puisqu'il a proposé, dans sa grande mansuétude, un deal tout à fait acceptable à Saddam en lui proposant de s'exiler au bout de 48 heures.

j'espère que c'est du 2nd degré

[Foerdom-ex Demiosien]

Citation :

Provient du message de LoneCat


Ciao,
LoneCat

Idem huhu

Citation :

j'espère que c'est du 2nd degré

Tu crois ?

[Orravan]

Citation :

Provient du message de Napoléon
L'économie du Vieux Continent est liée étroitement à celle des américains. Si l'économie du Nouveau Monde est relancée et grâce à la divine providence qui a voulu que le libre-échange domine actuellement notre planète, nous en profiterons nous aussi avec un petit décalage de quelques mois (ne t'inquiètes pas, ça ne sera pas long).

C'est ton avis (que je ne partage pas, cela dit).
Après-tout, je ne suis pas économiste.

Citation :

Les richesses du pétroles n'appartiennent pas seulement à l'Irak mais au monde entier comme l'a souligné Georges Bush. Les américains en intervenant en Irak le font pour que nous puissions avoir encore du carburant demain matin dans la voiture. Mais ne te méprends pas, les irakiens auront également des avantages : démocratie + bénéfice considérable grâce à la vente de pétrole qui les aideront à reconstruire le pays.
Ne vous méprenez pas : la guerre en Irak est une guerre de reconstruction à terme.

Le pétrole n'appartient pas "à tout le monde", il appartient avant tout à l'Etat, sinon au propriétaire de la zone.
C'est un petit peu facile de déclarer ainsi que telle ou telle ressource appartient à tout le monde. Ca me conforme en tout cas dans mon idée que le gouvernement américain est nombriliste et qu'il ne veut de cette guerre que pour ses intérêts.

Citation :

Je ne suis pas d'accord.
Les Etats-Unis ont respecté le droit international. La résolution 1441 votée leur donne l'autorisation de recourir à la force si les autorités irakiennes ne coopéraient pas activement avec les inspecteurs de l'ONU.
Georges a même été plus que patient, puisqu'il a proposé, dans sa grande mansuétude, un deal tout à fait acceptable à Saddam en lui proposant de s'exiler au bout de 48 heures.
Maintenant, Saddam a refusé de plier bagage, si guerre il y a, c'est entièrement de sa faute.

Où as-tu vu que les autorités irakiennes ne coopéraient pas avec les inspecteurs ?
Depuis des semaines, les inspecteurs et Blix disent le contraire.

Et Bush n'a en rien le droit de faire justice lui-même, en lançant un ultimatum à l'Irak. Je le répète il y a l'ONU pour régler les crises internationales et les différends entre Etats, et même si son efficacité n'est pas optimale, il n'y a pas à revenir là-dessus.
Si tu juge une loi mauvaise, vas-tu pour autant la bafouer, et donc te rendre hors-la-loi en allant contre les règles établies ?
Tiens, pendant que j'y suis, Georges Bush a-t-il annoncé que si Saddam Hussein s'exilait, les américains ne mettraient pas le pied en Irak ?

Citation :

Mmmmh... Tu sembles oublier que les américains ont vécu la terrible guerre d'indépendance contre les anglais au 18ème siècle et la guerre civile entre nordistes et sudistes au 19ème.

Ouh. J'en frémis juste en y repensant à ces deux conflits.
Des destructions ? Laisse moi rire.
Renseigne toi un petit peu, l'ensemble des guerres auxquelles les américains ont participé depuis que les Etats-Unis existent ont à peine fait un million de morts (quelques centaines pour la "terrible" Guerre d'Indépendance, 618 000 pour la Guerre de Sécession, 115 000 pour la 1ère GM, 298 000 pour la 2ème GM, 45 000 pour le Vietnam, et... 150 pour la Guerre du Golfe).
Une "bagatelle" si j'ose dire lorsqu'on vois les centaines de millions de morts sur les siècles derniers en Europe.

Les américains n'ont jamais connu les destructions, les massacres quels qu'ils soient, la psychologie et la mentalité américaine n'a jamais souffert à ce niveau là.
D'une certaine manière, il est donc logique qu'ils ne soient pas, dans l'ensemble, hostiles aux guerres.
Mais aux guerres loin de chez eux.

Le plus malheureux dans cette histoire, c'est qu'avec les moyens que l'on a aujourd'hui, je doute qu'ils connaissent un jour les conséquences d'une véritable guerre de destruction sur leur propre sol avec toutes les horreurs que cela peut engendrer.
Faire subir, c'est une chose facilement acceptable lorsqu'on est en position dominante, beaucoup de pays d'Europe, d'Asie ou d'Afrique en savent quelque chose.
Subir soi-même, c'est autre chose...

Ah au fait, on dirait vraiment un compte créé pour troller tellement certains passages sont au choix, révoltants, risibles ou effrayants.
En tout cas un compte créé par quelqu'un qui aurait honte de ses propres idées et opinion.

[Aozer]

Citation :

Provient du message de Dwelfigor
Super ... donc pour toi la vie des mecs qui vont mourrir la bas (des deux camps) ne valent pas plus que les petits profits que tu vas en tirer !

Je n'ai pas dis ça.
Moi aussi, comme tout le monde, quand je verrais un GI américain agonisant par terre, je verserai ma petite larme devant mon poste de télé.

Citation :

Le viol de la resolution 1441 ne permet pas d'utiliser la force. Du reste la resolution 262 (il me semble) enjoint Israël de quitter les territoires occupés et ne l'a toujours pas fait depuis largement plus longtemps ...

Georges dans sa grande mansuétude n'est pas aller leur foutre sur la gueule pour autant.

Je pense que George Bush souhaite adopté pour le cas du problème Israëlo-palestinien une solution plutôt pacifique. Contrairement à ce que tu penses, on ne gagne pas toujours les conflits diplomatiques entre pays à coup de bombes.

Citation :

Provient du message de Lango Silma
Or les inspecteurs de l'ONU, seuls habilités à juger la coopération de l'Irak, ont dit qu'il y avait une coopération et qu'ils pensaient pouvoir faire leur travail pacifiquement.

Colin Powell, général de carrière et diplomate à ses heures, a démontré de manière probante lors d'une réunion au conseil de sécurité que les autorités irakiennes cachaient et dissimulaient des choses et quelques trucs au nez et à la barbe des inspecteurs de l'ONU.

[Foerdom-ex Demiosien]

Citation :

Provient du message de Orravan
Ah au fait, on dirait vraiment un compte créé pour troller tellement certains passages sont au choix, révoltants, risibles ou effrayants.
En tout cas un compte créé par quelqu'un qui aurait honte de ses propres idées et opinion.

Et un compte créé par quelqu'un qui pratique le second degré à outrance, ça te vient pas à l'idée ? Et le fait que 3 personnes lui répondent super sérieusement Sûr qu'il prend son pied, comme LoneCat et moi d'ailleurs

Ou alors je me goure complètement mais à ce moment-là je me fais moine du culte d'Elber

[Orravan]

Citation :

Provient du message de Foerdom
Et un compte créé par quelqu'un qui pratique le second degré à outrance, ça te vient pas à l'idée ? Et le fait que 3 personnes lui répondent super sérieusement Sûr qu'il prend son pied, comme LoneCat et moi d'ailleurs

C'est possible aussi, mais j'ai du mal à comprendre ce genre d'humour là, même au cinquantième degré.
Et je préfère essayer de lui répondre sérieusement, des fois qu'il pense vraiment ce qu'il avance.
/Edit: Après tout, il n'est pas difficile de trouver des idées extrémistes sur JoL, j'en ai déjà fais les frais par le passé.

Plaisantin ou non, de toute façon, j'arrête là, j'ai du mal à discuter lorsque j'ai des gens bornés en face de moi.