En effet, comparons deux faits historiques :
De 1933 à 1939 : L'allemagne hitlérienne ( pas encore nazie ) engrange les conquêtes, devient une réelle menace, pour les frontières françaises.
Au final, la décision des pays encore "libres" d'entrer en guerre contre l'Allemagne n'interviendra que trop tard, et .... nous connaissons la suite.
La France, notamment, ne croyait pas à une guerre, ne croyait pas à Hitler. Elle croyait à un apaisement possible, à une discussion nécessaire.
2002 / début 2003 : Les USA enjoignent le "monde" à se joindre à sa "croisade" contre l'Axe du Mal, dont l'Irak ferait selon eux partie. Ils veulent agir avant une action potentiellement terrible de l'Irak et de ses sbires terroristes.
La France, notamment, refuse obstinément de suivre cette voie guerrière.Elle croit à un apaisement possible, à une discussion nécessaire.
Si nous n'agissons pas contre l'Irak, que se passerait-il ? Rien ? Quelque chose ? ...
Je tiens ici à faire une comparaison "dans l'absolu", en me libérant des contingences des époques respectives, et de toute opinion personnelle.
Je trouvais juste la similitude entre les deux situations assez étrange, sauf que dans le premier cas l'Allemagne "méchante" était une menace réelle, alors que dans le deuxième cas la menace de guerre réelle vient du "gentil".
Subtile retournement historique ?
|